Jastrzębski
T758 dymówdziedzicT75 -, własn. Jastrzębskiego, dymów: 8.karta 1)
Strona główna › Księgi grodzkie / Stare źródła › Rejestry podymnego 1775–1794 › Czuryły
Rejestry podymnego ziemi łukowskiej 1775–1794
Czuryły
W kartotece pod nazwą Czuryty. Parafia Zbuczyn, powiat łukowski.
Drogi czytelniku, pamiętaj, że to opracowanie AI, może zawierać błędy, traktuj poglądowo i weryfikuj we własnym zakresie.
Urzędy: Cieciszowski Antoni (kasztelan połaniecki · kasztelan połoniecki)
Propinacja, karczmy, browary: Cieciszowski Antoni (browar, karczma, propinacja); Gurowski Jan (propinacja)
Powyżej pięciu dymów w jednym ręku: Cieciszowski (20); Cieciszowski Antoni (20); Jastrzębski (8)
zapisy na kartach: Czuryty
powiat łukowski · parafia Zbuczyn · karty 1), 2)
wieś dziedziczna Antoniego Cieciszowskiego (w T89 „Cieciszewskiego”), kasztelana połanieckiego, złączona z włościami (częściami) na Olędach i Radzikowie Stopkach; 1 dwór, 2 browary, 2 karczmy, 15 chałup o 1 gospodarzu = 20 dymów [T89, T90, T94]; karczma [O83 (IX)]; propinacja, zaprzysiągł Jan Gurowski [T₀89]. W 1775 r. własność Jastrzębskiego i tylko 8 dymów [T75].
Ludność 1787
35
w tym chrześcijan
32
w tym Żydów
3
osób na dym
1.8
| Rocznik | Źródło | Pozycji | Dymów |
|---|---|---|---|
| T75 | Taryfa podymnego 1775 | 1 | 8 |
| T89 | Taryfa podymnego 1789 | 1 | 20 |
| T90 | Taryfa podymnego 1790 | 1 | 20 |
| T94 | Taryfa podymnego 1794 | 1 | 20 |
Zapisy kartoteki
Wszystkie wypisy tej miejscowości w brzmieniu kart, rocznik po roczniku. Jeden blok to jedno wystąpienie: ta osoba, w tym roczniku. Przy pozycji zbiorowej ten sam tekst karty stoi przy każdej wymienionej osobie — bo karta wymienia je razem, a rozdzielać ich nie wolno. Dymy podane przy pozycji zbiorowej to równy podział między wymienionych, nie odczyt.
1775 T75Taryfa podymnego 1775
1789 T89Taryfa podymnego 1789
CieciszowskiAntonikasztelan połanieckikasztelan połoniecki
T8920 dymów1 dwór, 2 browary, 2 karczmy, 15 chatydziedzicT89 — Czuryty, Antoniego Cieciszewskiego kaszt. połanieckiego z włościami na Olędach i Radzikowie Stopkach złączona: 1 dwór, 2 browary, 2 karczmy, 15 chat. o 1 gosp. = 20 d.karta 1)
Pozycja jedna na całą wieś, numeracja „1” redakcyjna. Rozpisanie zabudowy domyka się co do jednego dymu: 1 dwór + 2 browary + 2 karczmy + 15 chałup o 1 gospodarzu = 20 = suma podana na fiszce („= 20 d.”, podkreślone podwójnie). Cyfra „1” w „o 1 gosp.” jest gruba i przerobiona (pisana po innym znaku), ale rachunek nie zostawia wyboru: przy „o 2 gosp.” suma nie wyszłaby. ODSYŁACZ STOI W SUMIE: wyraz przed dwukropkiem czytam „złączona”, a więc 20 dymów obejmuje Czuryty RAZEM z włościami na Olędach i Radzikowie Stopkach. Odczyt tego wyrazu sprawdzony literami: „z” + wysoka laska z poprzeczką u góry, to „ł”, a nie „t” (laska „t” w „Stopkach” w tym samym wierszu jest wyraźnie niższa, a poprzeczka niżej; „ł” w „włościami” na początku tego samego wiersza i w „połanieckiego” ma tę samą wysokość i tę samą poprzeczkę) + „a” z ogonkiem („ą”) + „cz” (dwa łuki identyczne z „cz” w „karczmy” w wierszu niżej) + „o” + „n” + „a” z zamaszystym łukiem nad literą. Ten sam zwrot stoi w tej samej funkcji na karcie („z częścią na wsi Wierzejkach złączona: dwór, brow., karcz., 6 chat. o 1 gosp. = 9 d.”), karta 2) („wieś Wolka Kamienowa z częściami na wsiach Rzążewie, Chromnej i Lipinach złączona”) i karta 2) („wieś Krzesk … z częściami na wsiach Królowej Niwie, Krzesku Starym i Wesołce, dziedziczna złączona”). Uwaga dla właściciela: ten sam wyraz został na karcie odczytany jako „z ta⟨…⟩ną” — wygląda na to samo „złączoną”, warto tam wrócić. NAZWISKO: tu i tylko tu stoi „Cieciszewskiego” (po „sz” wyraźna pętelka „e”), gdy T90, O83, T94 i T₀89 mają „Cieciszowskiego” (zamknięte kółko „o”); zapisuję dosłownie, form nie scalam.
1789 T₀89Wykaz posesorów części z 1789 r.
CieciszowskiAntonikasztelan połanieckikasztelan połoniecki
T₀89dziedzicpropinacjaT₀89 - wś, - dziedz. Antoniego Cieciszowskiego, kaszt. połanieckiego zaprzys. Jan Gurowski -; propinacja;karta 2)
w tej samej pozycji karta wymienia jeszcze: Gurowski Jan2 osób na część bez dymów
Wykaz posesorów 1789 — bez dymów, liczba dymów puste zgodnie z regułą dla T₀89. Wyraz „dziedz.” jest DOPISKIEM nad wierszem, wstawionym po „wś, –” i oznaczonym owalem z kreską; wprowadzam go do tekstu w miejscu wstawki. „zaprzys.” = zaprzysiągł — Jan Gurowski składał przysięgę za tę wieś; karta nie nazywa go ani posesorem, ani opiekunem, więc status ograniczam do „zaprzysiągł” (tak jak na karcie, 184, 263, 344). NAZWISKO „Gurowski” [odczyt niepewny co do wielkiej litery]: litera początkowa ma zamkniętą pętlę u góry z haczykiem w prawo i długie, wąskie zejście pod linię — nie jest to „Z” tej ręki („Zbuczyn” w nagłówku i „Zaprzys.” w tym samym wierszu mają pętlę bez zejścia pod linię) ani „J” z tego samego wiersza („Jan”, gdzie dolna pętla jest szeroka i otwarta w lewo); czytam „G”. Nazwiska „Gurowski” nie ma dotąd ani w kartotece podymnego, ani w SLOWNIK-OKOLICY — zgłaszam jako nowe. PROPINACJA zapisana wprost, ostatnim wyrazem wiersza. Urząd „poła…ckiego”: środek wyrazu (ok. dwóch liter, „ni”) zamazany grubym, powtórzonym pociągnięciem pióra; odczyt „połanieckiego” przyjmuję za trzema pozostałymi wystąpieniami na tych fiszkach, a nie z domysłu.
GurowskiJan
T₀89zaprzysiągłdziedzicpropinacjaT₀89 - wś, - dziedz. Antoniego Cieciszowskiego, kaszt. połanieckiego zaprzys. Jan Gurowski -; propinacja;karta 2)
w tej samej pozycji karta wymienia jeszcze: Cieciszowski Antoni2 osób na część bez dymów
Wykaz posesorów 1789 — bez dymów, liczba dymów puste zgodnie z regułą dla T₀89. Wyraz „dziedz.” jest DOPISKIEM nad wierszem, wstawionym po „wś, –” i oznaczonym owalem z kreską; wprowadzam go do tekstu w miejscu wstawki. „zaprzys.” = zaprzysiągł — Jan Gurowski składał przysięgę za tę wieś; karta nie nazywa go ani posesorem, ani opiekunem, więc status ograniczam do „zaprzysiągł” (tak jak na karcie, 184, 263, 344). NAZWISKO „Gurowski” [odczyt niepewny co do wielkiej litery]: litera początkowa ma zamkniętą pętlę u góry z haczykiem w prawo i długie, wąskie zejście pod linię — nie jest to „Z” tej ręki („Zbuczyn” w nagłówku i „Zaprzys.” w tym samym wierszu mają pętlę bez zejścia pod linię) ani „J” z tego samego wiersza („Jan”, gdzie dolna pętla jest szeroka i otwarta w lewo); czytam „G”. Nazwiska „Gurowski” nie ma dotąd ani w kartotece podymnego, ani w SLOWNIK-OKOLICY — zgłaszam jako nowe. PROPINACJA zapisana wprost, ostatnim wyrazem wiersza. Urząd „poła…ckiego”: środek wyrazu (ok. dwóch liter, „ni”) zamazany grubym, powtórzonym pociągnięciem pióra; odczyt „połanieckiego” przyjmuję za trzema pozostałymi wystąpieniami na tych fiszkach, a nie z domysłu.
1790 T90Taryfa podymnego 1790
CieciszowskiAntonikasztelan połanieckikasztelan połoniecki
T9020 dymówdziedzicT90 - Czuryty z cz. na Radzikowie Stopkach i Olędach - dziedz. Cieciszowskiego kasztelana połonieckiego. - 20 dymów wiejskich 2giej klasy. -karta 1)
Pozycja jedna na całą wieś, numeracja „1” redakcyjna. Imienia dziedzica T90 nie podaje — zostaje samo nazwisko; imię „Antoni” dają dopiero T89 i T₀89. ODSYŁACZ STOI W SUMIE: 20 dymów obejmuje Czuryty RAZEM z częściami na Radzikowie Stopkach i Olędach („Czuryty z cz. na …”), a nie same Czuryty; tak samo liczy T89 („złączona … = 20 d.”). Urząd zapisany tu „połonieckiego” — z wyraźnym „o” w drugiej sylabie, sprawdzone w powiększeniu pięcio- i siedmiokrotnym; pozostałe trzy wypisy (T89, O83, T₀89) mają w tym miejscu „a” („połanieckiego”). Zapisuję dosłownie, bez ujednolicania; historycznie chodzi o kasztelanię połaniecką. „20” podkreślone.
1794 T94Taryfa podymnego 1794
Cieciszowski
T9420 dymówdziedzicT94 - Czuryty, wieś Cieciszowskiego, dymów 20;karta 2)
Pozycja jedna na całą wieś, numeracja „1” redakcyjna. Imienia ani urzędu T94 nie podaje — samo nazwisko, w postaci „Cieciszowskiego”. Liczba „20” podkreślona kreską falistą; jest to ta sama liczba co w T90 i T89, a tam obejmuje ona Czuryty RAZEM z częściami na Olędach i Radzikowie Stopkach — T94 przyległości już nie wymienia, więc odsyłacza tu nie ma, choć suma jest ta sama. WYRAZ „wieś” [odczyt niepewny]: ma cztery znaki — „w”, wysoka pętla, mała pętelka i „ś” z akcentem — a wysoka pętla jest w tej ręce kształtem „ł” (tak samo wygląda „ł” w „włościami” na karcie 1), nie zaś kropkowanym „i”. Za odczytem „wieś” przemawia zakończenie na „ś” (a nie na „ść”) i stała formuła T94 w tej kartotece („wieś Dąbrowskiego” karta, „wieś Łaskiego” karta, „wieś Annonin” karta, „wieś Kierszkow” karta 2), „wieś Sarnow” karta 2). Odczytu „włość” nie da się jednak wykluczyć i zgłaszam to właścicielowi. W T₀89 na tej samej fiszce stoi krótsza, dwuliterowa forma „wś,”.
O83 O83Opis z 1783 [rozwinięcie sigli do potwierdzenia]
CieciszowskiAntonikasztelan połanieckikasztelan połoniecki
O83dziedzickarczmaO83 (IX) - wioska Cieciszowskiego, kasztelana połanieckiego; karczma;karta 1)
Charakterystyka wsi, nie wykaz dymów — stąd liczba dymów puste. Numer w nawiasie czytam jako rzymskie „IX” (z kreską nad), tak jak przy innych wsiach. Imienia karta nie podaje — zostaje samo nazwisko, w postaci „Cieciszowskiego”. KARCZMA jest tu NAZWANA, ale nierozpisana na dymy, więc idzie do adnotacje (tak samo jak na karcie 1), 238 i 240), a nie do rozpis budynków; rozpisaniem dymów z karczmami zajmuje się T89. Wiersz — ostatni na fiszce — kończy się średnikiem tuż przed krawędzią kartonu i nic po nim nie następuje; to ten sam wiersz, który prześwituje przez karton karta 2) (Ciosna).
Ta miejscowość w pełnym opracowaniu rejestrów podymnego — razem z wyszukiwarką po wszystkich osobach, mapą współczesną, ryciną Perthéesa z 1786 r. i podsumowaniem statystycznym.