Jedyna pozycja tego wypisu; fiszka nie podaje wiersza „Razem”, stąd suma z karty null. Pozycja zapisana pełnym słowem „część”, nie skrótem „cz.”. Tytuł wypisu brzmi „Borki Swiercze”, choć nagłówek fiszki — „Swiercze”.
Strona główna › Księgi grodzkie / Stare źródła › Rejestry podymnego 1775–1794 › Świercze
Rejestry podymnego ziemi łukowskiej 1775–1794
Świercze
Parafia Zbuczyn, powiat łukowski.
Drogi czytelniku, pamiętaj, że to opracowanie AI, może zawierać błędy, traktuj poglądowo i weryfikuj we własnym zakresie.
Urzędy: Radomyski Tomasz (pisarz ziemski łukowski)
Propinacja, karczmy, browary: Radomyski Tomasz (propinacja)
Powyżej pięciu dymów w jednym ręku: Radomyski Tomasz (10)
zapisy na kartach: Swiercze., Swiercze, Borki Swiercze, Borki Swircze, Borki Swierce.
powiat łukowski · parafia Zbuczyn · karty 1), 2)
cząstki szlacheckie, największa część Radomyskiego, pisarza ziemskiego łukowskiego [O83 (IX)]
| Rocznik | Źródło | Pozycji | Dymów |
|---|---|---|---|
| T75 | Taryfa podymnego 1775 | 1 | 4 |
| T89 | Taryfa podymnego 1789 | 2 | 4 |
| T90 | Taryfa podymnego 1790 | 2 | 11 |
| T94 | Taryfa podymnego 1794 | 2 | 11 |
Zastrzeżenia do roczników (5)
Co przepisujący zanotował przy samym wypisie, a czego z tabeli wyżej nie widać:
- T89 — Fiszka NIE podaje dla T89 wiersza „Razem” (jedyna suma na tej fiszce — „Razem 11 dymów;” — stoi pod kreską zamykającą wypis T94, nie T89), stąd suma z karty null. Z rozpisanej zabudowy wychodzi 3 + 1 = 4 dymy, ale to rachunek mój, nie deklaracja karty.
- T90 — Suma z fiszki: „Razem – 11 dymów wiejskich 2giej klasy;” — 1 + 10 = 11, zgadza się. Tytuł wypisu zapisany „Borki Swircze”, bez „e” po „Swi”, inaczej niż w nagłówku fiszki („Swiercze.”) i w T75 („Borki Swiercze”); [odczyt niepewny] — druga możliwość to ściśnięte „Swiercze”.
- T94 — Suma z fiszki: „Razem 11 dymów;” (liczba podwójnie podkreślona) — 10 + 1 = 11, zgadza się. Pod sumą, u dołu fiszki, stoi przypis gwiazdkowy odnoszący się do T89, nie do T94: „*) Posiada on jeszcze części w Borkach Wyrkach, B. Sołdach; B. Paduchach”.
- S87 — Spis ludności 1787: fiszka podaje samo „22 l.” (liczba podkreślona), bez rubryki żydowskiej i bez wiersza „razem”. Zapisane też w polu spis ludności 1787 wsi; liczba Żydów = 0 jest tu brakiem wzmianki, nie stwierdzonym zerem. Kontroli z drukiem ks. Kumora przeprowadzić się nie da — parafia Zbuczyn nie jest objęta tym, co mamy przepisane.
- V48 — Wypis V48 to sama nazwa wsi — i to w formie „Borki …”, nie „Świercze”: kolejny odsyłacz zwrotny do jednostki z karty. Sam wyraz na ośmiokrotnym powiększeniu czyta się „Swierce.” (po „r” jedno „c” i od razu „e”, bez pętli „z”, wyraz wyraźnie krótszy niż „Swiercze” w nagłówku tej samej fiszki) — [odczyt niepewny]; druga możliwość to „Swiercze” z bardzo ściśniętym „cz”. Kreski nad „S” nie ma.
Zapisy kartoteki
Wszystkie wypisy tej miejscowości w brzmieniu kart, rocznik po roczniku. Jeden blok to jedno wystąpienie: ta osoba, w tym roczniku. Przy pozycji zbiorowej ten sam tekst karty stoi przy każdej wymienionej osobie — bo karta wymienia je razem, a rozdzielać ich nie wolno. Dymy podane przy pozycji zbiorowej to równy podział między wymienionych, nie odczyt.
1775 T75Taryfa podymnego 1775
1789 T89Taryfa podymnego 1789
Liczby dymów fiszka przy tej pozycji nie dopisuje („= 3 d.” brak) — 3 wynika z rozpisanej zabudowy: 1 dwór + 2 chałupy po 1 gospodarzu. Gwiazdka odsyła do przypisu u dołu fiszki: „*) Posiada on jeszcze części w Borkach Wyrkach, B. Sołdach; B. Paduchach” — w 1789 r. tamte części liczono więc OSOBNO, inaczej niż w T90 i T94. Nad „Łukow” stoi kreska skrótowa. Ani karczmy, ani browaru przy tej części T89 nie wymienia.
Liczby dymów fiszka nie dopisuje; 1 wynika z „1 dwór”. Wiersz kończy się przecinkiem, dalszego ciągu nie ma — następna linia to już O83.
1789 T₀89Wykaz posesorów części z 1789 r.
PROPINACJA — wyraz sprawdzony na pięciokrotnym powiększeniu, litera po literze: p-r-o-p-i-n-a-c-j-a, zakończony średnikiem; nie „propinacyi”, nie „propinacyja”. To jedyna wzmianka o propinacji w tej wsi: O83 żadnego zakładu nie wymienia, a w rozpisanej zabudowie T89 nie ma ani karczmy, ani browaru. Fiszka mówi o „częściach” (liczba mnoga) Radomyskiego, więc jeden posesor trzyma tu więcej niż jedną cząstkę. Cały wykaz posesorów 1789 sprowadza się w tej wsi do jednego nazwiska.
1790 T90Taryfa podymnego 1790
Między nazwiskiem a liczbą długa kreska wiodąca (wypełniacz do kolumny liczb), nie znak pisarski.
Dziesięć dymów liczone ŁĄCZNIE z częściami tegoż Radomyskiego na Borkach Wyrkach, Borkach Paduchach i Borkach Sołdach — stąd odsyłacze „zob. Borki Świercze” w taryfach T90 tamtych wsi (Borki Paduchy poz. A, Borki Sołdy poz. F): ich części policzono tutaj, nie tam. Rozbicia tych 10 dymów na poszczególne wsie fiszka nie podaje. Cudzysłowy powtórzeniowe po „10” zastępują wyrazy „dymów wiejskich 2giej klasy”.
1794 T94Taryfa podymnego 1794
Dziesięć dymów liczone ŁĄCZNIE z częściami na Borkach Wyrkach, Borkach Paduchach i Borkach Sołdach — tak samo jak w T90 i tak samo bez rozbicia na wsie; stąd odsyłacze „zob. Świercze” pod sumami T94 w Borkach Paduchach i Borkach Sołdach. W 1794 r. Radomyski już nie żyje — w T₀89 i T90 występował jeszcze osobiście. Urząd („pisarz ziemski łukowski”) przypisany za T89, T90, T₀89 i O83; sam wiersz T94 go nie powtarza.
O83 O83Opis z 1783 [rozwinięcie sigli do potwierdzenia]
Jedyny wypis na obu fiszkach zatytułowany samym „Swiercze”, bez „Borki”. Imienia Radomyskiego O83 nie podaje — z pozostałych wypisów wiadomo, że chodzi o Tomasza. Charakterystyka NIE wymienia żadnego zakładu: ani karczmy, ani browaru, ani młyna, ani gorzelni, ani propinacji (propinację notuje dopiero T₀89). Zapisane też w polu opis wsi wsi.
Ta miejscowość w pełnym opracowaniu rejestrów podymnego — razem z wyszukiwarką po wszystkich osobach, mapą współczesną, ryciną Perthéesa z 1786 r. i podsumowaniem statystycznym.
