Strona główna › Księgi grodzkie / Stare źródła › Rejestry podymnego 1775–1794 › Kot Wiśniowski
Rejestry podymnego ziemi łukowskiej 1775–1794
Kot Wiśniowski
Parafia Zbuczyn, powiat łukowski.
Drogi czytelniku, pamiętaj, że to opracowanie AI, może zawierać błędy, traktuj poglądowo i weryfikuj we własnym zakresie.
Wypisy spoza taryf
Zapisy spod sigli, których kartoteka nie rozwija. Dymów nie podają, więc nie wchodzą do żadnej sumy.
uwaga: Jednowierszowa nota bez liczb i bez osób. Sigla „Top.” z kropką — ta sama, co na karcie 1) (Lipniak z parafii Piaski: „Top. Lipniak.”) i na karcie (tam czytana „Top”), nie ma jej jednak w wykazie wykaz źródeł; rozwinięcia kartoteka nie daje i go nie dopisuję. Nowe jest to, że tutaj nota niesie nie samą nazwę, lecz określenie rodzaju miejsca: „osada Kot” — czyli osada, nie wieś. Postać nazwy w liczbie pojedynczej („Kot”), jak w V48.
uwaga: Nota o przynależności, bez dymów i bez osób — ten sam typ zapisu co „P. - Lipniki. - do X.X. dominikanów warszawskich” na karcie 1) i co noty „MP - … - do starostwa …” z karty 2) i 275. Po siglach „P.” stoi kropka, a po niej niezwykle szeroki odstęp — na szerokość mniej więcej trzech liter — zanim zacznie się nazwa; odstęp jest pusty, bez śladu wytartego pisma. To, co przy pobieżnym oglądzie wygląda na pionową kreskę tuż za „P.”, jest podbitką litery „p” z wyrazu „Top.” w wierszu wyżej, nie znakiem tego wiersza [sprawdzone przy powiększeniu]. Nazwa w pełnej postaci „Kot Wiśniowski.”, z kropką; wypis kończy średnik. Zwraca uwagę, że P. mówi o STAROSTWIE wiśniowskim (tak samo O83), a T90 o DZIERŻAWIE Wiśniów — obu form nie ujednolicam.
uwaga: Jednowierszowa nota bez liczb i bez osób. Sigla „Held.” z kropką — ta sama, co na karcie 1) („Held. Lipniak.”); w wykazie wykaz źródeł jej nie ma i rozwinięcia kartoteka nie daje, więc go nie proponuję. Postać nazwy jest tu inna niż we wszystkich pozostałych wierszach tej fiszki: liczba mnoga i dopowiedzenie „Młyn” — „Koty Młyn”, z wielkim „M”. Jest to jedyne miejsce w całym zespole fiszek tej wsi, gdzie nazwa i młyn stoją razem jako jedno określenie miejsca; wiąże się to wprost z młynem z O83 („młyn na rz. Żytni”), z T90 („w uroczysku Koty zwanym - młyn wodny…”) i z Ls.89 na karcie („Młynarze Koty … młyn posiadają”).
powinności: łanu do młyna (grunt pod pańszczyznę pociągniony): 0.25
uwaga: Opis młyna i gruntu przy nim, w formule znanej z innych fiszek Ls89 („w. do star. …; osiadłości gosp. N; grunta …, łąki …”), ale z odwróconym punktem ciężkości: tu nie ma ani starostwa, ani liczby gospodarzy, ani osiadłości — jest sam młyn i sam grunt młyński. POWINNOŚCI NIE SĄ DYMAMI: „grunt pod pańszczyznę pociągniony tylko ¼ łanu do młyna” to obciążenie, nie dym, i do liczba dymów nie wchodzi; jedyna liczba dymów dla tej wsi stoi w T90 na karcie (2). Ułamek sprawdzony przy powiększeniu trzynastokrotnym: licznik „1”, kreska ukośna, mianownik „4” z opadającym ogonkiem — ten sam kształt czwórki, co w innych liczbach tego autora. WTRĄCENIE NADPISANE: po wyrazie „Koty” autor wstawił wielką, ręcznie ciągnioną klamrę, która wychodzi spod wiersza, obejmuje od góry dopisek „par Zbuczyn” i wraca do wiersza przed słowem „swoim”; dopisek jest doprecyzowaniem, o które Koty idzie — o te w parafii Zbuczyn. „par” bez kropki. WYRAZ NIEODCZYTANY: między „posiadają,” a „grunt” stoi krótki wyraz o dwóch znakach, zaczynający się od „g”, z drugim znakiem spłaszczonym i zalanym tuszem; przy powiększeniu jedenastokrotnym, z wyrównaniem tła i rozdzieleniem kanałów barwnych, daje się z niego wyczytać najwyżej „gm” albo „gn”. Porównanie z pismem tej samej fiszki niczego nie rozstrzyga: własne „go” autora (początek czwartego wiersza, „go, reszta podły”) ma „o” zamknięte i wąskie, a tutejszy znak jest szeroki i płaski; grupa „gn” z wyrazu „pociągniony” w tym samym wierszu pasuje kształtem lepiej, ale nie daje sensownego wyrazu. Nasuwa się myśl, że to porzucony, przekreślony początek wyrazu „grunt”, napisany i zamazany poziomą kreską tuż przed tym, jak autor napisał „grunt” poprawnie — ale jest to hipoteza, nie odczyt, i tak ją znaczę [odczyt niepewny]. Wymaga oglądu oryginału. NAZWY MIEJSCOWE W OSTATNIM WIERSZU: „leży w cirkumferencji wiszniowa, Stoku i Wólki” — trzy sąsiedztwa w dopełniaczu (Wiśniów, Stok, Wólka). Pierwsza pisana MAŁĄ literą, dwie następne wielkimi; formy nie ujednolicam. Trzecia i czwarta litera wyrazu „wiszniowa” są tak samo dwuznaczne jak w „Wiszniew” na karcie — akcentu ostrego nad nimi nie ma, więc czytam „sz”, ale zapis „wiśniowa” jest równie możliwy [odczyt niepewny]. SIGLA: pisana „Ls.89”, z kropką po „s” i bez spacji przed liczbą, a po niej dwie kropki jako znak odstępu przed treścią („Ls.89 ..”) — dokładnie jak na karcie 2) („Ls. 89, ..”) i karta 4) („L.89. …..”); w kartotece ta sama sigla bywa pisana i „Ls. 89”, i „Ls.89”, i „Ls89”, i „Lsp 89” — nie ujednolicam. Do rachunek dymów wypis nie wchodzi, bo sigli nie ma w wykazie źródeł i bo nie podaje dymów.
zapisy na kartach: Kot Wiśniowski, Kot, Koty, Koty Młyn, Młynarze Koty
powiat łukowski · parafia Zbuczyn · kart 2
wioska królewska — starostwo wiśniowskie, dzierżawa Wiśniów; młyn wodny na rz. Żytni, w uroczysku Koty, z chałupą osobną wystawiony [O83 (IX), T90, P., Held.]; młynarze młyn swoim kosztem posiadają, grunt pod pańszczyznę pociągniony tylko ¼ łanu do młyna, grunt w większości wodny, reszta podły, łąki błotniste; leży „w cirkumferencji wiszniowa, Stoku i Wólki” [Ls.89; odczyt pierwszej nazwy niepewny, może też „wiśniowa” — chodzi o Wiśniów]
| Rocznik | Źródło | Pozycji | Dymów |
|---|---|---|---|
| T89 | Taryfa podymnego 1789 | 1 | 0 |
| T90 | Taryfa podymnego 1790 | 1 | 2 |
Bez wypisu z 1775 i 1794 r. — żadna fiszka tej wsi tej taryfy nie niesie. To brak wypisu w kartotece, nie luka w numeracji kart.
Ta miejscowość w pełnym opracowaniu rejestrów podymnego — razem z wyszukiwarką po wszystkich osobach, mapą współczesną, ryciną Perthéesa z 1786 r. i podsumowaniem statystycznym.