Parafia Łuków, powiat łukowski.
Urzędy: Potocki Kajetan (starosta dymirski)
Powyżej pięciu dymów w jednym ręku: Potocki Kajetan (58)
Wypisy spoza taryf
Zapisy spod sigli, których kartoteka nie rozwija. Dymów nie podają, więc nie wchodzą do żadnej sumy.
MPkarta 2)MP.- Dąbie - do dzierżawy gręzowskiej;
uwaga: Nota o przynależności, bez dymów i bez osób — ten sam typ zapisu co noty „MP - … - do starostwa …” z karty 2), 275, 360 i 419 oraz „P. Ruda - do starostwa wiśniowskiego;” z karty 1). Cały wypis mieści się w jednym wierszu. ¶ SIGLA „MP”, po niej kropka i krótka kreska („MP.-”); między nazwą wsi a resztą stoi druga, wyraźnie dłuższa kreska („Dąbie - do…”). Kropka po „P” jest drobna i siedzi nisko, na linii pisma; nie wykluczam, że autor chciał postawić dwie kreski („MP=”) — [odczyt niepewny co do samej interpunkcji, sensu wypisu to nie zmienia]. Rozwinięcia sigli kartoteka nie daje i go nie dopisuję. ¶ WIERSZ JEST CZYSTY, BEZ SKREŚLENIA. Przy pierwszym podejściu, na zszytych kadrach, wyglądał na przekreślony długą poziomą kreską biegnącą przez wyrazy „do dzierżawy gręzowskiej”. To był artefakt zszycia: sąsiednie kadry zachodzą na siebie o ok. 25 px, wiersz MP stoi dokładnie na styku pasów `b-pas1` i `c-pas2` i w złożeniu pokazał się dwa razy, z przesunięciem w pionie. W pojedynczym kadrze `b-pas1` cały wiersz czyta się gładko i nie ma na nim ani jednej kreski kasującej. Odnotowuję to, bo odwrotna pomyłka — wzięcie artefaktu za skreślenie — zmieniłaby wymowę wypisu. ¶ „gręzowskiej” — przymiotnik od Gręzówki pod Łukowem; ta sama postać co w wierszach T89 i Ls.89 na tej samej fiszce. Nazwa ta NIE WYSTĘPUJE nigdzie indziej w tej kartotece (sprawdzone w `karty.json`). Wiersz zamknięty średnikiem; dalej do prawej krawędzi kartonu zostaje czysta bibuła.
Ls.89karta 2)Ls.89. ws. do dzierżawy gręzowskiej; z uprzywilejowanej po | sesji Kajetana Potockiego, z tradycyjnej po= | sesji Wincentego Ciechomskiego | karcz., grunta w równinie, Łąki i pastwiska błot= | ne, lasu niema, tylko zarośle,
uwaga: Wypis pod siglą spoza wykazu źródeł, bez jednej liczby dymów — do rachunek dymów nie wchodzi, tak samo jak Ls.89 przy Ciosnej, Myrsze, Karczach, Baranku, Brzozowicy, Lipniakach i Rudzie. Sigla pisana „Ls.89.”, z kropką po „s” i kropką po „89”, cyfry drobniejsze i niżej, jak indeks. ¶ CZTERY WIERSZE, z których trzy są wcięte; przełamanie na wiersz czwarty (opisowy) znaczę w treść wypisu pionową kreską. Przełamania wierszy znaczę w treść wypisu pionową kreską. Wyraz „posesji” autor przenosi do następnego wiersza DWA RAZY, ale NIE TAK SAMO: za pierwszym razem (koniec wiersza pierwszego) kończy wiersz samym „po”, BEZ jakiegokolwiek znaku przenoszenia — sprawdzone w pojedynczym kadrze `c-pas2`, za literą „o” jest już tylko czysta bibuła do prawej krawędzi kartonu; za drugim razem (koniec wiersza drugiego) stawia podwójną kreskę przenoszenia („po=”). Tę niekonsekwencję przepisuję dosłownie, zamiast ją ujednolicać. Podwójną kreską przeniesione jest też „błot=” na końcu wiersza czwartego. ¶ DWIE OSOBY, KTÓRYCH DO INDEKSU NIE LICZĘ, BO SIGLA JEST SPOZA WYKAZU: KAJETAN POTOCKI — ten sam, którego T90 i O83 na karcie 1) nazywają starostą dymirskim, tu bez urzędu; WINCENTY CIECHOMSKI — nazwisko pojawiające się w tej kartotece PO RAZ PIERWSZY (sprawdzone w `karty.json` i w `nazwiska.json`: hasła „Ciechomski” nie ma). Odczyt obu nazwisk pewny, sprawdzony przy ośmio- i czternastokrotnym powiększeniu. ¶ „z uprzywilejowanej posesji … z tradycyjnej posesji …” — kartoteka przeciwstawia posesję z przywileju (królewskiego, dożywotniego — zgadza się to z „dzierżawą dożywotnią” z O83) posesji z tradycji, czyli z formalnego wwiązania/oddania w trzymanie. Wyraz „Tradycyjnej” pisany wielką literą. Jak rozumieć następstwo obu posesorów, karta nie mówi; niczego stąd nie domyślam. ¶ OPIS GRUNTÓW: „karcz., grunta w równinie, Łąki i pastwiska błot=ne, lasu niema, tylko zarośle,”. Wyraz „Łąki” pisany wielką literą i czytany po zestawieniu liter z wyrazami „karcz.” (to samo „k” — wysoka laska z ząbkiem u dołu) i „tylko” (to samo „ł”): Ł-ą-k-i, z ogonkiem „ą” schodzącym pod linię pisma. „zarośle” ma znak diakrytyczny nad „s”. Wiersz urywa się przecinkiem, nie kropką, ale dalej do prawej krawędzi kartonu i w dół do dolnej krawędzi nie ma już ani jednego piksela pisma — to koniec wypisu, nie ucięcie kadrem. ¶ POWINNOŚCI PODDANYCH TEN WYPIS NIE PODAJE WCALE: ani dni ciągłych, ani pieszych, ani czynszu, ani osiadłości gospodarzy — inaczej niż Ls.79 przy Dębowierzchach („brow. karcz. osiadłości gosp. 12”) czy Ls.89 przy Lipniakach. Pola powinności więc nie zakładam. ¶ „karcz.” — jedyna wzmianka o zakładzie w tym wypisie; browaru Ls.89 nie wymienia, choć wymienia go T89 wiersz wyżej. Wyrazu „propinacja” ani „młyn” nie ma. ¶ Wiersz trzeci tego wypisu („sesji Wincentego Ciechomskiego”) stoi na styku kadrów `c-pas2` i `d-pas3` i czytany jest ze zszycia obu pasów; przy zszywaniu pamiętałem o ok. 25-pikselowej zakładce, żeby podwójnego obrazu wiersza nie wziąć za skreślenie ani za znak równości.
zapisy na kartach: Dąbie
powiat łukowski · parafia Łuków · karty 1), 2)
wieś królewska, dzierżawy dożywotniej Potockiego, starosty dymirskiego [O83 (IX)]; dobra król., dzierżawa Dąbie w posesji Kajetana Potockiego starosty dymirskiego, należą do niej wsie Dąbie i Jagodne — folwark Dąbie ze wsią 58 dymów wiejskich 2giej klasy [T90]; wieś król. [V48]; dymów królew. 54 [T75]; wieś królewska należąca do dzierżawy gręzowskiej — dwór, browar, karczma, 50 chat o 1 gospodarzu = 53 dymy [T89]; karczma, grunta w równinie, łąki i pastwiska błotne, lasu niema, tylko zarośle — z uprzywilejowanej posesji Kajetana Potockiego, z tradycyjnej posesji Wincentego Ciechomskiego [Ls.89, sigla spoza wykazu]; 174 l. + 11 ż. razem 185 l. [S87]
| Rocznik | Źródło | Pozycji | Dymów |
|---|
| T75 | Taryfa podymnego 1775 | 1 | 54 |
| T89 | Taryfa podymnego 1789 | 1 | 53 |
| T90 | Taryfa podymnego 1790 | 1 | 58 |
Bez wypisu z 1794 r. — żadna fiszka tej wsi tej taryfy nie niesie. To brak wypisu w kartotece, nie luka w numeracji kart.
Zapisy kartoteki
Wszystkie wypisy tej miejscowości w brzmieniu kart, rocznik po roczniku. Jeden blok to jedno wystąpienie: ta osoba, w tym roczniku. Przy pozycji zbiorowej ten sam tekst karty stoi przy każdej wymienionej osobie — bo karta wymienia je razem, a rozdzielać ich nie wolno. Dymy podane przy pozycji zbiorowej to równy podział między wymienionych, nie odczyt.
1790 T90Taryfa podymnego 1790
PotockiKajetanstarosta dymirskistarosta dymierskistarosta dymiński [odczyt niepewny]
T9058 dymówposesorT90 - dobra król., dzierżawa Dąbie, w poses. Kajetana Potockiego starosty dymirskiego. - należą do niej wsie: Dąbie i Jagodne. | Folwark Dąbie ze wsią - 58 dymów wiejskich 2giej klasy;-karta 1)
Pozycja jedna na całą wieś, numeracja „1” redakcyjna: taryfa 1790 r. nie dzieli Dąbia na części, tylko opisuje dobra i podaje jedną liczbę zbiorczą. ¶ WYPIS ZAJMUJE TRZY WIERSZE, wszystkie atramentem NIEBIESKIM (reszta fiszki czarna); wiersz trzeci („Folwark Dąbie ze wsią…”) jest wcięty. Przełamanie na wiersz wcięty znaczę w treść wypisu pionową kreską. ¶ 58 DYMÓW, liczba PODKREŚLONA prostą kreską, poprzedzona krótką poziomą kreską („- 58”). Sprawdzone w pojedynczym kadrze `d-pas3`: kreska jest JEDNA. W zszyciu kadrów wyglądała na znak równości, bo pasy zachodzą na siebie o ok. 25 px i wiersz dublował się z przesunięciem — to był artefakt zszycia, nie zapis karty. Formuła „dymów wiejskich 2giej klasy” jest w tej kartotece standardowa (276 wystąpień w `karty.json`); cyfra klasy sprawdzona przy dwudziestokrotnym powiększeniu i zestawiona z jedynkami z tej samej fiszki („174”, „11”) oraz z karty 2) („o 1 gosp.”): tamte jedynki to prosty najazd i laska, a tutaj znak ma zakręcony haczyk u góry, ukośne zejście i poziomą podstawę — to „2”, nie „1”. ¶ DYMY STOJĄ ZBIORCZO, ZABUDOWY KARTA TU NIE ROZPISUJE — pola rozpis budynków nie zakładam. Liczba obejmuje „folwark Dąbie ze wsią”, czyli folwark razem ze wsią Dąbie; drugiej wsi dzierżawy, Jagodnego, karta w tej liczbie nie rozlicza i osobnej liczby dla niego nie podaje. ¶ SKŁAD DZIERŻAWY: „należą do niej wsie: Dąbie i Jagodne”. Nazwy „Jagodne” NIE MA nigdzie indziej w tej kartotece (sprawdzone w `karty.json`) — to jedyne jej wystąpienie. ¶ KAJETAN POTOCKI, STAROSTA DYMIRSKI — jedyne miejsce na obu fiszkach, gdzie dzierżawca ma podane imię przy urzędzie; O83 na tej samej karcie daje samo nazwisko, a Ls.89 znów imię. Urząd czytam „starosty dymirskiego”: d-y-m-i-r-s-k-i-e-g-o, sprawdzone przy szesnastokrotnym powiększeniu na obu wystąpieniach (T90 i O83) — po „dym” stoi „i”, potem „r” z charakterystycznym ząbkiem, nie „n”. ¶ ROZBIEŻNOŚĆ MIĘDZY SIGLAMI, KTÓREJ NIE WYGŁADZAM: tu i w O83 dzierżawa nazywa się „dzierżawa Dąbie” i trzyma ją Potocki starosta dymirski; na fiszce 621 T89, MP i Ls.89 zgodnie mówią, że Dąbie należy „do dzierżawy gręzowskiej”. Dwie różne nazwy jednostki dzierżawnej w dwóch różnych rocznikach; karta ich nie godzi i ja ich nie godzę.
O83 O83Opis z 1783 [rozwinięcie sigli do potwierdzenia]
PotockiKajetanstarosta dymirskistarosta dymierskistarosta dymiński [odczyt niepewny]
O83posesorO83 (IX) - wieś królewska, dzierżawy dożywotniej Potockiego, starosty dymirskiego;karta 1)
Krótka charakterystyka wsi, bez liczb — liczba dymów puste. Wypis zajmuje dwa wiersze, oba czarne; drugi wiersz („starosty dymirskiego;”) rozcięty jest granicą kadrów `d-pas3`/`e-pas4` i czytany dopiero ze zszycia obu pasów. Wiersz zamknięty średnikiem; poniżej do dolnej krawędzi fiszki nie ma już ani jednego piksela pisma. ¶ IMIENIA KARTA TU NIE PODAJE — samo „Potockiego”. Że idzie o Kajetana, wiadomo z T90 na tej samej fiszce i z Ls.89 na fiszce 621, ale do pola imię tego nie przenoszę: zapisuję tyle, ile mówi ten wypis. ¶ „dzierżawy dożywotniej” — dzierżawa na dożywocie, ta sama formuła co przy Trzebieszowie („w dożywotniej dzierżawie Józefa Siennickiego”) i Kąkolewnicy („dożywotniej dzierżawy Józefa Antoniego Rudnickiego”). Nazwy samej dzierżawy ten wypis nie podaje. ¶ Numer rzymski „(IX)” w nawiasie po sigli — tak jak przy innych wsiach tej kartoteki.
