Suchodolski

Ten wpis czeka na przekład angielski — niżej stoi przekład polski z łaciny.

rodzaj sprawy Protestacja, manifestacja, relacja protestatio; manifestatio; relatio

zatwierdzenie relacji z doręczenia pozwów (Relationes Citationum … approbat)

strona czynna Franciszek Nowosielski Illustr. · Strona

strona bierna Zofia Gozdzka Illustr. · Strona (małżonek)

osoby we wpisie Franciszek Nowosielski na Nowosielcu i Zakrzu, podkomorzy województwa lubelskiego – zeznający, także w imieniu żony; Zofia z Gozdzkich Nowosielska – małżonka, za której zatwierdzenie mąż ręczy; konwent drohicki Braci Mniejszych Konwentualnych św. Franciszka – strona pozwana; Suchodolski, Jankowski [odczyt nazwiska niepewny] i Lipiński – pozwani wraz z konwentem

miejscowości we wpisie Nowosielec i Zakrze (predykat majątkowy); Drohiczyn (konwent franciszkanów konwentualnych; akta grodzkie drohickie); Łuków (akta grodzkie niniejsze)

uwagi i marginalia **Data zweryfikowana dwukrotnie:** wpis należy do sesji **czwartkowej, w sam dzień święta św. Jadwigi**, tj. **15 X 1744** (15 X 1744 = czwartek ✔); relacje, które zeznający zatwierdza, zeznano **w poniedziałek przed tym świętem**, tj. **12 X 1744** (poniedziałek ✔) — a więc trzy dni wcześniej, w sesji, z której pochodzą wpisy nr 1960–1962. **Czynność nietypowa dla tej księgi.** Nie jest to ani zapis majątkowy, ani kwitacja, lecz **zatwierdzenie relacji woźnego z doręczenia pozwów** — czynność czysto procesowa, wniesiona do serii inskrypcji dla zabezpieczenia dowodu doręczenia. Kancelaria rozróżnia przy tym **relacje osobiste (Personales)** i **ogólne (Generales)**, czyli doręczenie do rąk własnych i doręczenie w dobrach; oba rodzaje odnotowano w tych samych relacjach. **Podwójna oblata:** relacje zeznano **równolegle w dwóch urzędach grodzkich — łukowskim i drohickim** — bo pozwany konwent leży w Drohiczynie (ziemia drohicka, województwo podlaskie), a powód działa przed grodem łukowskim. To rzadki w tym roczniku ślad procedury międzyurzędowej. **Wyraz określający przedmiot sporu zapisano skrótem** („cujusdam pr̃…”) i **odczyt jest niepewny**; kontekst („pro Cassatione”) wskazuje na roszczenie lub pretensję konwentu. Rozstrzyga natomiast **końcówka imiesłowu „oborti” (dopełniacz rodzaju męskiego lub nijakiego)**: gdyby skrócony wyraz brzmiał *praetensio* (rodzaj żeński), imiesłów musiałby mieć postać *obortae*. Skrót kryje więc rzeczownik **męski albo nijaki** — luki nie uzupełniano. **Skreślenie w rękopisie:** przed „ejus scitu, jussu et mandato” pisarz przekreślił jeden wyraz, zamazany do nieczytelności — **nie odczytano**. **Tytulatura:** rękopis stosuje skrót **„Ill. M.”**, rozwijany jako *Illustris ac Magnificus* — właściwy dla podkomorzego ziemskiego; w dalszym ciągu wpisu ten sam skrót powraca w formule **„I. M. Comparentem”**. W bazie ujednolicono go do siglum **Illustr.** („jaśnie wielmożny”), bo osobnej pozycji „Illustr. et Magn.” wykaz siglów nie przewiduje; pełna forma źródłowa odnotowana tutaj. **Rozbieżność z tagami PTG:** tagi do skanu 57-182 wymieniają „Franciszek in Nowosielec et Zakrze Nowosielski” oraz „Zofia Gozdzka Nowosielska” ✔, **nie ujmują natomiast trzech pozwanych — Suchodolskiego, Jankowskiego i Lipińskiego — ani konwentu drohickiego**. Rozbieżność odnotowana, tagów nie korygowano. Nazwisko odczytane jako **Jankowski** rozdziela złamanie wiersza („Janko-|wski”), a majuskuła jest w tej ręce dwuznaczna (J / S), więc możliwa jest też lekcja **Sankowski** — **[odczyt niepewny]**. **Epitet świętej:** w nagłówkach obu sesji tej karty oraz w datacji relacji pisarz konsekwentnie pisze **„S. Hedvigis Electae”**. Epitet ten nie należy do zwykłej tytulatury św. Jadwigi Śląskiej (zazwyczaj *Ducissae* albo *Viduae*); odczyt liter jest jednak pewny i powtarza się trzykrotnie na tej karcie, dlatego zapisano go tak, jak w źródle, bez prób poprawiania. Datacji to nie zmienia — dzień określa zwrot „ipso die Festi”.

data w brzmieniu kancelarii [wpis w sesji:] Feria Quinta ipso die Festi S. Hedvigis Electae A.D. 1744to