77/1138L

Między Suchodolskim a Chojeckim — dekret. W sprawie toczącej się przed urzędem grodzkim starościńskim łukowskim między instygatorem tegoż urzędu i jego delatorem, Urodzonym Wojciechem Suchodolskim, dziedzicem pewnych części w Starnowie[?] i Kierzkowie, powodem, a Urodzonym Wojciechem Chojeckim, dziedzicem pewnych części w tymże Starnowie[?] i Kierzkowie, pozwanym — od którego dekretu wspomnianego urzędu, wydanego w sporach, do [?] [?] dekret relacji[?] tejże inkwizycji obu stronom [?] gotową [?] [?] gotowy dekret do [?] [?] powodowi [?], a po [?] upływie terminu [?] [?] on nie [?] [?] do ogłoszenia[?] [?] [?] [?] i krzywdę dopuszcza[?] [?] [?] przestępcy i oszczercy [?] [?] i [?] [?] i zmówieni [?], [?] [?] on przeciwnie [?] [?], a starając się, by obecny[?] powód złożył[?] świadectwo ze strony Urodzonego Marcina Lysskiego[?] [?], pozwanego w sprawie przez tegoż Chojeckiego [?] Urodzonemu Lysskiemu[?] [?] pewnej [?] we wsi Starnów[?] popełnienia na roki skarg[?] grodu łukowskiego [?] [?] i [?] [?] [?] [?], i sam Chojecki [?] na te same roki [?] [?] sam Chojecki [?] [?] delatorowi[?] na większą wzgardę i zniesławienie jego domu i dzieci, nie poprzestając na [?] krzywdach, szkodach, gwałtach i uciskach [?] [?] [?] dokonanych, w tymże [?] i ciężej [?] [?] gwałtami[?] i uciskami żonie [?] [?] przez Urodzonego Chojeckiego [?] podwładnych i zleceniodawców [?] w obecności [?] [?] [?] [?], i widząc żonę swoją, delatora, z wspomnianym Chojeckim [?] [?] braćmi [?] gwałt i hańbę [?] Chojeckich [?] w czasie w obecności [?] [?] gwałtem wziął[?] (oppresserat) [?] [?] [?] [?] delator [?] przez [?] [?] dom uczciwość [?] słowa sprośne [?] [?] cieleśnie[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] knowania [?] przeciw życiu i zdrowiu swemu, delatora, [?] wzgardę wcześniejszych zbrodni [?] [?] [?] procesy [?] [?] i knuł [?] [?] [?] do sądów [?] z [?] mając [?] delator naruszył[?] [?] na pojedynek wyzwał i [?] życiu nastawał [?] [?] swoim czynem odpowiadające zasłużył i w nie popadł, za co na nim i jego dobrach orzec [?] jest pozywany. Po wydaniu pozwu [?] o [?] [?] urząd ten grodzki […] [?] po wysłuchaniu sporów stron [?] dopuścił obie strony do przeprowadzenia inkwizycji (dochodzenia) i wprowadzenia świadków i przystąpił do ich przesłuchania. A po przeprowadzeniu inkwizycji przez obie strony on sam, dobrze wiedząc[?] [?], nie wchodząc w rozpoznanie sprawy co do wcześniejszego protestu, czynu[?] pozwanego przeciw [?] żonie powoda dokonanego, z którego [?] sprawa niniejszej akcji, choć wprawdzie z inkwizycji wynikało, że z wielkiego sporu [?] przy sądzie między stronami skłóconymi [?] przy okazji powstała, to jednak [?] było jasne z samych słów [?] i obelżywych z [?] przeciw żonie powoda wylanych, i w [?] wielu szlachciców [?] [?] [?], za którą to zuchwałość [?] postanowił [?] [?] praw[?] grodu łukowskiego w ciągu dwóch [?] dekretu [?] [?] [?] uznał[?] i przez jeden tydzień w nim trwał, a także [?] zadośćuczynienie [?] grzywien [?] [?] i [?] zapłacił pod karą banicji. A gdy od tego dekretu powód wniósł apelację (motio) do sądu Trybunału Królestwa w Lublinie, przy jednym terminie [?] z zachowaniem do popierania apelacji między sprawami [?] i powiatu[?] łukowskiego [?] postępowania o powyższym [?]. Przeto w dniu dzisiejszym, mocą tejże apelacji, przy jej dopuszczeniu i zachowaniu[?] terminu [?] sądu [?] [?] do niniejszego z aresztu przypadającego[?] i wynikającego, gdy obie strony osobiście stawiły się i spierały, Sąd niniejszy Główny Ordynaryjny Trybunału Królestwa w Lublinie [?] [?] na podstawie inkwizycji obu stron zatwierdza wyrok urzędu grodzkiego łukowskiego i postanawia, aby pozwany[?] [?] grodu łukowskiego [?] pozwany[?] stronie w ciągu dwóch najbliższych tygodni wszedł i w nim przez jeden tydzień trwał, a także [?] zadośćuczynienie[?] [?] grzywien[?] [?] stronie i temuż sądowi [?]; sędziemu wprawdzie [?] [?] pod karą banicji, stronie zaś [?] z [?] karę[?] [?] czternastu grzywien zapłacił. W razie zaś niewejścia[?] przez pozwanego do [?] grodu łukowskiego w terminie wyżej wyznaczonym, kara banicji przeciw niemu [?] przez sąd niniejszy jest orzeczona, a sprawa niniejsza dla jej ogłoszenia odsyła się do urzędu grodzkiego łukowskiego. A ponieważ pozwany [?] [?] czternastu grzywien w terminie [?] [?] wyznaczonym dekretem [?] w zlecenie[?] [?] [?] wyznaczonym dekretem [?] [?] w tejże karze orzeczonej powodowi dopuszczenie [?], sąd [?] [?] złożenie[?] [?] postanawia, aby [?] pod tąż karą orzeczoną dał powodowi wprowadzenie w posiadanie (intromisję) we własne dobra swoje i swobodnie dopuścił [?] [?] [?], gdy będzie wezwany, a danego i dopuszczonego ani sam, ani przez [?] podstawione osoby [?] [?] pod większą, podwójną karą czternastu grzywien, która na wypadek [?] naruszenia dekretu [?] przez sąd niniejszy jest orzeczona. Ponadto, ponieważ [?] Królestwa dwom z [?] do [?] [?] we własne dobra [?] [?] dekretem i większą [?] [?] [?] przysądza się[?], a sprawa niniejsza do [?] starostów i ich właściwych urzędów, których [?] [?] [?] [?] i [?] [?] odsyła się [?] od kary banicji[?].