77/1009L

[s. 1009L] Stocki i Krzeski [?]. W sprawie toczącej się przed urzędem grodzkim starościńskim łukowskim między instygatorem i jego delatorem, Urodzonym Stanisławem Stockim, synem zmarłego Szymona Stockiego, powodem, a Urodzonym Adamem Krzeskim, synem zmarłego Urodzonego Aleksandra Krzeskiego, dziedzicem we wsiach Wola Chromicowa[?], Królowa Niwa, Stare Krzesko i innych przynależnościach, z wszystkich w ogóle jego dóbr ruchomych i nieruchomych, wraz z Urodzoną Marianną z Kazanowa, żoną z drugiego małżeństwa Urodzonego Daniela Wołockiego[?], matką jego, i drugim[?] opiekunem [?] Lambertem[?] asystującym[?] — [pozwanym], aby przejął na siebie sprawę i powództwo niżej opisane po śmierci i zejściu z tego świata zmarłego Urodzonego Bartłomieja Krzeskiego, swego brata rodzonego, niedawno zmarłego, [przypadające] na niego prawem bliskości i stopnia prawa; w której to sprawie, wskutek śmierci wymienionego Bartłomieja Krzeskiego, nastąpiło zawieszenie, do [czynności] przygotowanych w procesie w tejże sprawie, uzyskanych[?] przeciw niemu i wyżej wymienionemu jego bratu, oraz do przygotowanego pierwotnego pozwu z powodu niżej opisanych [rzeczy] przeciw niemu i temuż jego bratu, a zarazem wraz z wymienioną Marianną Woleckową[?], matką jego; a gdy z jej udziałem wniesiono odwołanie do Trybunału Królestwa [?] i dotąd pozostaje wydane do akt [?] zawartość odwołania, przeciw niemu i wymienionemu jego bratu w kontumacji wyprowadza[?] do dalszego postępowania prawnego, i przygotowany zapis[?] terminu w poprzednich terminach sądowych następujących oraz pozew przeciw niemu i wymienionemu jego bratu wydane[?] [i] wyszukane[?] zostały; a teraz on jako następca wymienionego Bartłomieja Krzeskiego, brata zmarłego z tego świata, i następca w jego dobrach słusznie także ciężary ponosić jest obowiązany, pozywa się go, aby [sprawę] przejął i aby [s. 1009P] z Królestwa Polskiego i przyłączonych do niego państw został wywołany [skazany na banicję], dlatego że on i wymieniony jego brat [?], nieposłuszni i zuchwale sprzeciwiający się władzy starościńskiej, wprowadzającego [w posiadanie] wraz z obecnym[?] [?] w dobra ich, prawem wygrane mocą tychże wygranych, a także w sprawie o zapis starościński grodzki łukowski, uczyniony przez wymienionego Aleksandra Krzeskiego, ojca ich, na sumę czterystu złotych polskich długu pewnego i płynnego, pod wadium równej [sumy] czterystu złotych polskich, z powodu niezapłacenia wymienionej sumy głównej długu, ulegli[?] do zapłaty[?] — [wprowadzenia] prawnie wszczętego, z wygranych uzyskanych [i] przeprowadzonych[?] razy[?] [?], urzędowania swego z woźnym i szlachtą urzędownie dokonywanego, nie dopuścił, owszem zuchwale go odmówił; przez który czyn popadł w karę banicji, o której zasądzenie na nim i jego dobrach i o ogłoszenie przez woźnego został pozwany. A ponieważ sprawa i powództwo niniejsze po śmierci wymienionego zmarłego Urodzonego Bartłomieja Krzeskiego, jego brata [?] zmarłego, jego z prawa należycie dotyczy i obchodzi, a dalsze jej prowadzenie [również go] obchodzi, przeto do dalszego stopnia prawa w sposób jak wyżej jest pozwany, jak pozew[?] szerzej [wykazuje][?]. Urząd zaś ów grodzki łukowski, po rozpatrzeniu sporów stron, [?] stronie powodowej [?] postępowanie [?]. A odwołanie od tegoż dekretu, wniesione przez stronę powodową do Sądów Trybunalskich Królestwa Lubelskich z zachowaniem tego terminu, przeniósł dla popierania tegoż odwołania prawem [na rejestr] spraw województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego, jak akta odwołania szerzej wyrażają. Przeto dzisiejszy termin, za pośrednictwem[?] mocą wymienionego, przyjętego odwołania i zachowania jego terminu, z biegu sądów […] […] za pośrednictwem prawnie teraz wyrażonego uchylenia[?], a ponieważ obie wspomniane strony, powodowa osobiście, pozwana zaś przez Urodzonego Jana Błońskiego[?], stawiwszy się przed niniejszym Sądem, za wzajemną swoją i niniejszego Sądu zgodą stąd do czwartku po niedzieli Exaudi najbliższego przyszłego Trybunału, z odjęciem stronie pozwanej dobrodziejstwa aresztu, były [?], odraczają i przedłużają [sprawę]. W tym dniu i czasie obie wspomniane strony będą miały termin, wyznaczony im przez niniejszy Sąd do dalszego prowadzenia niniejszej sprawy wśród spraw zachowanych świeżych[?], przed przyszłym Sądem Trybunału Królestwa w Lublinie, bez dobrodziejstwa aresztu dla strony pozwanej, ustalony i wyznaczony jako zawity.