466/4

[s. 4] Actum Lucoviae in Judicio Capturalibus Legibus Regni et Laudo Pallatinatus Lublinensis ordinatis, Feria secunda ante Festum Sancti Jacobi Apostoli proxima, Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Septuagesimo Quinto. In termino hodierno conservato ex decreto dilationis inquisitionum in anterioribus Judiciis Capturalibus Lucoviensibus partibus utrisque concessae, termino proveniente incidente. In causa et actione judiciaria coram Judicio praesenti Capturali Lucoviensi Legibus Regni et Laudo Pallatinatus Lublinensis ordinatis judicio vertente inter Instigatorem Judicii praesentis eiusque Delatorem, Generosam[?] Hedvigim Dybowska, primi voti olim Generosi Stephani Wilczynski relictam, ad praesens secundi nuptus Generosi Joannis Krzeski[?] consortem[?], [?] dotem[?] reformatoriam et advitalitatem a priori olim marito suo et quoque jure gaudentem, atque Franciscum Wilczynski, praefati olim Stephani Wilczynski filium, matrem cum filio [?] maritatam cum praefato ipso[?] [?], Actorem, et Nobilem Albertum Wylamowski olim Stanislai filium, pro poenis Legibus Regni de violentis bonorum alienorum expulsoribus et sibi indebite appropriatoribus ipsorum sancitis[?] ci- [s. 5L] tatum, ex eo quia ipse, non verendo easdem poenas, imo easdem levipendendo, ausuque[?] tempore non ita pridem praeterito proxime sub tempus moderni Interregni, quod pacem et securitatem publicam sub hoc turbulento calamitosi Interregni praecustodivit[?], de bonis dictis Rogalskie in haereditate villae Wylany iacentibus, juribus et possessioni Actorum subiectis, modo violento sub tempus moderni Interregni Actores expulit, eiecit et depulsit[?], possessione et usu fructu bonorum eorundem privavit, nonnulla bona Actorum ad bona sortis suae applicavit, exindeque pacem et securitatem publicam sub tempus moderni Interregni violavit, poenasque qualitati facti ipsius condignas succubuit, dicto eodem de praemissis tenore. Judicium praesens Capturale Lucoviense, controversiis partium praefatarum utrarumque, Actoreae[?] praesentis, item Franciscum Wilczynski unaque[?] Actorem praesentem, citati[?] praesentis, coram se factis exauditis, admisit partem Actoream ad expediendam inquisitionem, praestito prius juramento corporali super non corruptione testium, quod juramentum corporale pars Actorea in facie Judicii [s. 5P] sui, observata debita solennitate iuris, praestitit. Post quod praestitum hoc idem juramentum per ipsam Actoream expeditam[?], [?] citatusque inquisitionem, ad quam se in anterioribus Judiciis receperit, educere neglexit. Ideo ad lectionem inquisitionis Actoreae processit, qua perlecta et bene trutinata, quoniam ex eadem manifeste apparet bona pro quibus res est praefatum citatum Actoribus ademisse et sementa recepisse, ideo decernit Judicium, quatenus idem citatus Actores in bona praefata pro quibus res est in praesentia unius Generosi Judicis ad hoc negotium e medio Judicii sui deputati feria tertia post Festum Sancti Matthaei Apostoli proxime ventura reinducat, nec non damna ex eadem expulsione emergentia et per eundem Generosum Judicem circa reinductionem per inquisitionem liquidanda Actoribus solvat. Quem[?] nihilominus praefatum citatum ratione violatae securitatis publicae poena quatuordecim Marcarum Polonicalium, parti cum Judicio per medium praefato[?] circa reinductionem in bona Judici in instanti sub poena bannitionis solvat [s. 6] et numeret. Quae praemissa omnia facturus est citatus sub poena bannitionis perpetuae, quam in defectu dicto praesentis satisfactionis suae eodem citato et bonis decernit et utrimque publicandam in futuris Judiciis Capturalibus Lucoviensibus post praeviam reinductionem conservat peremptorie, Decreti praesentis vigore. Ex Actis Judicii Capturalis Lucoviensis rescriptum. Correxit Bussowski[?]

Działo się w Łukowie, w sądzie kapturowym urządzonym według praw Królestwa i laudum województwa lubelskiego, w najbliższy poniedziałek przed świętem św. Jakuba Apostoła, roku Pańskiego tysiąc sześćset siedemdziesiątego piątego. W dzisiejszym terminie, zachowanym z dekretu o odroczeniu inkwizycji, przyznanym obu stronom na wcześniejszych łukowskich sądach kapturowych, gdy termin przypadł. W sprawie i akcji sądowej toczącej się przed niniejszym sądem kapturowym łukowskim, urządzonym według praw Królestwa i laudum województwa lubelskiego, między instygatorem niniejszego sądu i jego delatorem, Urodzoną[?] Jadwigą Dybowską, z pierwszego małżeństwa wdową po zmarłym Urodzonym Stefanie Wilczyńskim, obecnie z powtórnego małżeństwa żoną[?] Urodzonego Jana Krzeskiego[?], [?] dożywocie[?] reformacyjne i dożywotnie użytkowanie od pierwszego, zmarłego męża swego i również prawem się cieszącą, oraz Franciszkiem Wilczyńskim, synem rzeczonego zmarłego Stefana Wilczyńskiego, matką z synem [?] zamężną z tymże rzeczonym[?] [?], powodem, a Urodzonym Wojciechem Wylamowskim, synem zmarłego Stanisława, pozwanym o kary ustanowione[?] prawami Królestwa na gwałtownych wypieraczy z cudzych dóbr i bezprawnie je sobie przywłaszczających, z tego powodu, że on, nie bojąc się tychże kar, owszem lekceważąc je, ze śmiałością[?] w czasie niedawno ubiegłym, w okresie obecnego bezkrólewia, które pokój i bezpieczeństwo publiczne w tym burzliwym czasie nieszczęsnego bezkrólewia zachowało[?], z dóbr zwanych Rogalskie, leżących w dziedzictwie wsi Wylany, podległych prawu i posiadaniu powodów, gwałtownie w czasie obecnego bezkrólewia powodów wyparł, wyrzucił i wypędził[?], posiadania i użytkowania tych dóbr pozbawił, niektóre dobra powodów do dóbr swojej części przyłączył, i stąd pokój i bezpieczeństwo publiczne w czasie obecnego bezkrólewia naruszył, i kary stosowne do charakteru tego czynu poniósł, jak to szerzej mówi rzeczony pozew. Niniejszy sąd kapturowy łukowski, wysłuchawszy przed sobą sporów obu rzeczonych stron, strony powodowej[?] obecnej, także Franciszka Wilczyńskiego wraz[?] z powódką obecnego, oraz pozwanego[?] obecnego, dopuścił stronę powodową do przeprowadzenia inkwizycji, po uprzednim złożeniu przysięgi cielesnej na nieprzekupienie świadków, którą to przysięgę cielesną strona powodowa w obliczu swego sądu, z zachowaniem należytej uroczystości prawnej, złożyła. Po złożeniu tej przysięgi przez samą stronę powodową i po przeprowadzeniu[?] [inkwizycji], [?] a pozwany inkwizycji, której przeprowadzenia podjął się na wcześniejszych sądach, przeprowadzić zaniedbał. Przeto [sąd] przystąpił do odczytania inkwizycji powodowej, a po jej przeczytaniu i dobrym rozważeniu, ponieważ z niej jasno wynika, że rzeczony pozwany odebrał powodom dobra, o które toczy się sprawa, i zebrał zasiewy, przeto sąd orzeka, aby tenże pozwany wprowadził z powrotem powodów w rzeczone dobra, o które toczy się sprawa, w obecności jednego Urodzonego sędziego, wyznaczonego do tej sprawy spośród swego sądu, w najbliższy wtorek po święcie św. Mateusza Apostoła, a także szkody wynikłe z tegoż wyparcia, które ten sam Urodzony sędzia przy ponownym wprowadzeniu ustali w drodze inkwizycji, powodom zapłacił. Którego[?] rzeczonego pozwanego, z powodu naruszenia bezpieczeństwa publicznego, [skazuje] na karę czternastu grzywien polskich, którą stronie wraz z sądem po połowie, przy rzeczonym[?] ponownym wprowadzeniu w dobra, sędziemu natychmiast, pod karą banicji, ma zapłacić i odliczyć. Wszystko to pozwany ma wykonać pod karą banicji wieczystej, którą w razie niedopełnienia rzeczonego niniejszego zadośćuczynienia przeciw temuż pozwanemu i jego dobrom orzeka i którą do ogłoszenia z obu stron na przyszłych łukowskich sądach kapturowych, po uprzednim ponownym wprowadzeniu, zachowuje zawicie, mocą niniejszego dekretu. Przepisano z akt sądu kapturowego łukowskiego. Poprawił Bussowski[?].