465/74P

[s. 74P] [93] Summa Contractu Resignatorio de data ejus in Nurzyna die octava mensis Octobris Anno praesenti inter Magnificum Joannem Cantium Kamienski Rothmagistrum Legionis Clavae Majoris Regni et Judicem Ejusque Legionis, Bonorum Nurzyna haeredem ab una, et Magnificum Evaristum Wielgorski Camerarium Terrestrem Lucoviensem parte ab altera confecto, actis Judicii sui die decima mensis et anni eorundem roborato, per eundem Magnificum Wielgorski ex pretio Bonorum Nurzyna ad exolvendum coassumpta esse dicitur, proinde Judicium Condescensionale Summas insertas junctim sex millium octingentorum florenorum polonicalium efficientes liquidat. Deinde Magnificus Łaski Camerarius Granicialis Lublinensis, siquidem Documenta sua videlicet Contractum die tertia mensis Junii Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Nono hic Lucoviae inter modernum actorem ab una et se citatum parte ab altera confectum, atque bina Scripta per olim Magnificum Josephum Kamienski pro re Magnifici Thomae Stepowski super Summas in eisque scriptis contentas data, atque Cessionem per Magnificum Antonium Stepowski pro re sua coram actis Castrensibus Lucoviensibus de Summa simul juncta Sexaginta aureorum hungaricalium per Magnificum Josephum Kamienski moderni actoris fratrem germanum in rem olim Magnifici Thomae Stepowski Camerarii Sochaczoviensis ad documenta manualia debita[?] die decima sexta mensis Junii Anno Domini Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Nono recognitam reposuit, pro Summisque ex eisque Documentis provenientibus Partes super Summam Mille Septingentorum florenorum polonicalium, prout in Contractu superius adnotato, concordarunt, ideo et hancce Summam Magnifico Joanni Łaski liquidam esse agnoscit. Tandem quoniam ab Illustri Magnifico Francisco Xaverio Jasienski Tribuno Majori Terrae atque Commissario Civiliter Militari Lucoviensi, tum et Judice Castrensi Lucoviensi, Summa Mille Quingentorum florenorum polonicalium, prout Contractu resignatorio expressa extat, sat juste Eique ad solvendum a Parte actoris debetur infertur, eandemque Summam Pars actoris realiter debitam esse agnoscit, liquida itaque et eaque Summa declarata[?], [s. 75L] [94] attenta quietatione per Magnificos Kamienski et Wielgorski Eique[?] ab Illustri Magnifico Jasienski super Summam Mille Quadringentorum florenorum polonicalium atque de provisionibus ab eaque Summa simul juncta provenientibus ac aliis quibuscunque praetensionibus ac processibus ex interesse praemissarum Summarum emergentibus servientibus coram actis Castrensibus Lucoviensibus die decima octava mensis Novembris Anno praesenti Millesimo Septingentesimo Nonagesimo Primo recognita, suo in Judicio reposita, negotium praesens sopitum esse declarat. Actoratum vero Illustris Magnifici Josephi Benedicti Jastrzębski Judicis Terrestris Lucoviensis et Commissarii Civiliter Militaris Terrae Ejusdem ad Judicium Condescensionale intentatum resolvendo: Licetque Illustris Magnificus Jastrzębski Actoratum sui adcitatione[?] contra Magnificam Christinam Kamienska Pocillatorissam Trembowliensem respectu demonstrationis, ubinam Summa Sexdecem millium florenorum polonicalium in Bonis Nurzyna per Eamque locata conversa est, ex quo Originalis Bonorum suprascriptorum ab Eaque acquisitionis proventus, reposito Testamento ultimae voluntatis olim Magnifici Francisci Kamienski Pocillatoris Trembowliensis de data ejus Lublini die decima Sexta Maii Millesimo Septingentesimo Sexagesimo Anno conscripto et in Actis Castrensibus Lucoviensibus Feria Quinta post Dominicam Exaudi Anno Domini Millesimo Septingentesimo Sexagesimo Secundo oblatuato, tum Quietatione per Magnificam Christinam de Jezierskie Kamienska praedicti olim Magnifici Francisci Kamienski Pocillatoris Trembowliensis Consortem pro re Illustrissimorum Magnificorum Potockich, Illustris Magnifici Eustachii Potocki Generalis Artilleriae Magni Ducatus Lithuaniae Successorum, ac aliorum de Summa Sexdecem Millium florenorum polonicalium, provisionali cum inscripta, ab Capitali quam ab Eaque impetitione quarumvis Personarum intuitu ejusdem Summae in Bonis et Summis aliter omnibus omnimoda securitate recognita et in actis Judicii sui die vigesima Mensis Januarii anno Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Septimo oblatuata, nec non aresto ex Parte Magnifici Joannis Cantii Kamienski super Summam apud Illustres Magnificos Radeckie existentem, Decreto Judicii Terrestris Lucoviensis Magnificae Kamienskiey adjudicatam, imposito et in [s. 75P] [95] Actis Castrensibus Lucoviensibus die Vigesima Octava mensis Maii Anno Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Secundo recognito, resolutionem adpraesens Ejusque Cathegoricam praetendit, ex adverso vero Magnifica Kamienska, quod nullam notitiam de edito sibi Termino praesentis adcitationis et non posse adpraesens Eamque ex ratione inconnexitatis negotii respondere infertur. Judicium itaque hisce Controversiis exauditis Cathegoriam Illustris Magnifici Jastrzębski Judicis et Commissarii Civiliter Militaris Terrae Lucoviensis pro resolutione ad sua Judicia plenaria primamque et proximam post actum hunc Judiciorum Terrestrium celebrandam cadentiam remittendam esse censet, praesentibusque remittit, conservando Partibus Terminum in ibidem comparendi peremptorium. Movit comparens Magnifica Kamienska ad Judicia Tribunalitia Regni Lublinensia, non admissa. Quantum vero spectat praetensam ex Parte Creditorum solutionem Summarum liquidatarum, siquidem Magnificus Wielgorski Camerarius Terrestris Lucoviensis, Bonorum Nurzyna haeres, se non concitatum[?] esse ad causam praesentem infert, verum Jus advitalitatis super eisque Bonis Nurzyna sese extendere etiam [?] Contractu resignatorio cum Magnifico Kamienski confecto edocet, idcirco non posse Creditores adpraesens comparentes praetendere solutionem Summarum Capitalium Contractu suprascripto ad exolvendum coassumptarum a se usque post cessatum Jus advitalitatis Magnificae Kamienska concludit, atque ut Documenta Granicialia Eidem extradantur ab antecesso Bonorum Nurzyna Haerede infert. Judicium itaque Condescensionale, illatis Magnifici Wielgorski exauditis, non posse Creditores Magnifici Kamienski usque post cessationem Juris advitalitatis Magnificae Kamienskiey praetendere solutionem a Magnifico Wielgorski Summarum Capitalium arbitratur, Evictionemque respectu Summae, si quam Magnificus Wielgorski ultra Contractum alicui ex Creditoribus exolvere coactus fuerit, praesenti Decreto apud Magnificum Kamienski praecustodit. Quo spectat praetensam restitutionem Documentorum, seorsivam viam agendi respectu ejusque praetensionis Magnifico Wielgorski determinat. Indictionem[?] vero Magnifici Kamienski moderni actoris uti resolvi non praetensam sine resolutione relinquit. Decreti praesentis vigore. Antonius Franciscus Jastrzębski Camerarius Terrestris Lucoviensis manu propria. Originale vero ejusque Decreti Condescensionalis circa acta praesentia relictum est. Ex actis Terrestribus Lucoviensibus Descriptum. [pieczęć] Legit cum Originali Trzaska[?] [parafa] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 76] [96] Decreti Condescensionalis in fundo Civitatis Nurzyna[?] per [?] Terrae Lucoviensis Camerarium lati introcontenti. Oblata. In Actis Terrestribus Lucoviensibus Anno 1791[?]

[s. 74P] Sumy, które według kontraktu wieczystej odprzedaży (rezygnacji), zawartego w Nurzynie dnia ósmego miesiąca października roku bieżącego między Wielmożnym Janem Kantym Kamieńskim, rotmistrzem pułku buławy wielkiej koronnej i sędzią tegoż pułku, dziedzicem dóbr Nurzyna, z jednej, a Wielmożnym Ewarystem Wielgorskim, komornikiem ziemskim łukowskim, ze strony drugiej, i umocnionego w aktach jego sądu dziesiątego dnia tegoż miesiąca i roku, tenże Wielmożny Wielgorski miał przyjąć do spłacenia z ceny dóbr Nurzyna — sąd kondescensyjny uznaje za płynne (likwiduje), czyniące łącznie sześć tysięcy ośmiuset złotych polskich. Następnie Wielmożny Łaski, komornik graniczny lubelski, ponieważ złożył swoje dokumenty, mianowicie kontrakt zawarty dnia trzeciego miesiąca czerwca tysiąc siedemset osiemdziesiątego dziewiątego roku tu w Łukowie między obecnym powodem z jednej a sobą, pozwanym, ze strony drugiej, oraz dwa zapisy wydane przez zmarłego Wielmożnego Józefa Kamieńskiego na rzecz Wielmożnego Tomasza Stepowskiego na sumy w tychże zapisach zawarte, oraz cesję przez Wielmożnego Antoniego Stepowskiego na swoją rzecz, zeznaną przed aktami grodzkimi łukowskimi dnia szesnastego miesiąca czerwca roku Pańskiego tysiąc siedemset osiemdziesiątego dziewiątego, na sumę łącznie sześćdziesięciu czerwonych złotych węgierskich, należną [?] przez Wielmożnego Józefa Kamieńskiego, rodzonego brata obecnego powoda, na rzecz zmarłego Wielmożnego Tomasza Stepowskiego, komornika sochaczewskiego, według dokumentów ręcznych; a za sumy wynikające z tychże dokumentów strony zgodziły się na sumę tysiąca siedmiuset złotych polskich, jak w kontrakcie wyżej przytoczonym — przeto sąd uznaje i tę sumę za płynną dla Wielmożnego Jana Łaskiego. Wreszcie, ponieważ wnosi się, że Jaśnie Wielmożnemu Franciszkowi Ksaweremu Jasieńskiemu, wojskiemu większemu ziemi i komisarzowi cywilno-wojskowemu łukowskiemu, a także sędziemu grodzkiemu łukowskiemu, suma tysiąca pięciuset złotych polskich, tak jak jest wyrażona w kontrakcie wieczystej odprzedaży, całkiem słusznie należy się do zapłacenia od strony powodowej, i strona powodowa uznaje tę sumę za rzeczywiście należną — uznawszy więc i tę sumę za płynną[?], [s. 75L] zważywszy na kwit dany przez Wielmożnych Kamieńskiego i Wielgorskiego, a im[?] przez Jaśnie Wielmożnego Jasieńskiego, na sumę tysiąca czterystu złotych polskich oraz co do prowizji od tejże sumy łącznie przypadających i wszelkich innych pretensji i procesów wynikających z interesu wyżej wymienionych sum, zeznany przed aktami grodzkimi łukowskimi dnia osiemnastego miesiąca listopada roku bieżącego tysiąc siedemset dziewięćdziesiątego pierwszego i złożony w jego sądzie — sąd oświadcza, że niniejsza sprawa jest załatwiona. Rozstrzygając zaś powództwo Jaśnie Wielmożnego Józefa Benedykta Jastrzębskiego, sędziego ziemskiego łukowskiego i komisarza cywilno-wojskowego tejże ziemi, wytoczone przed sąd kondescensyjny: chociaż Jaśnie Wielmożny Jastrzębski, z tytułu swego powództwa przez pozew[?] przeciw Wielmożnej Krystynie Kamieńskiej, podczaszynie trembowelskiej, co do wykazania, gdzie suma szesnastu tysięcy złotych polskich, przez nią ulokowana w dobrach Nurzyna, została obrócona, skąd pochodzi pierwotne nabycie przez nią dóbr wyżej opisanych — po złożeniu testamentu ostatniej woli zmarłego Wielmożnego Franciszka Kamieńskiego, podczaszego trembowelskiego, spisanego w Lublinie dnia szesnastego maja tysiąc siedemset sześćdziesiątego roku i wpisanego do akt grodzkich łukowskich (oblata) w czwartek po niedzieli Exaudi roku Pańskiego tysiąc siedemset sześćdziesiątego drugiego, następnie kwitu przez Wielmożną Krystynę z Jezierskich Kamieńską, żonę rzeczonego zmarłego Wielmożnego Franciszka Kamieńskiego, podczaszego trembowelskiego, na rzecz Jaśnie Wielmożnych Potockich, sukcesorów Jaśnie Wielmożnego Eustachego Potockiego, generała artylerii Wielkiego Księstwa Litewskiego, i innych, co do sumy szesnastu tysięcy złotych polskich wraz z zapisaną prowizją, z zabezpieczeniem wszelkiego rodzaju tak co do kapitału, jak i przed wszelkim roszczeniem jakichkolwiek osób z tytułu tej sumy w dobrach i sumach, zeznanego i wpisanego do akt jego sądu dnia dwudziestego miesiąca stycznia roku tysiąc siedemset osiemdziesiątego siódmego, a także po areszcie, nałożonym ze strony Wielmożnego Jana Kantego Kamieńskiego na sumę będącą u Jaśnie Wielmożnych Radeckich, przysądzoną Wielmożnej Kamieńskiej dekretem sądu ziemskiego łukowskiego, i zeznanym w [s. 75P] aktach grodzkich łukowskich dnia dwudziestego ósmego miesiąca maja roku tysiąc siedemset osiemdziesiątego drugiego — domaga się obecnie rozstrzygnięcia tego, i to stanowczego; z drugiej zaś strony Wielmożna Kamieńska wnosi, że nie miała żadnej wiadomości o wyznaczonym jej terminie niniejszego pozwu i że obecnie nie może odpowiadać z powodu braku związku sprawy — sąd, wysłuchawszy tych sporów, uznaje, że kategorię (żądanie) Jaśnie Wielmożnego Jastrzębskiego, sędziego i komisarza cywilno-wojskowego ziemi łukowskiej, należy odesłać do rozstrzygnięcia przed jego sądy pełne, na pierwszą i najbliższą po tym akcie kadencję sądów ziemskich, która ma się odbyć, i niniejszym ją odsyła, zachowując stronom zawity termin stawienia się tamże. Stawająca Wielmożna Kamieńska wniosła [odwołanie] do sądów trybunalskich koronnych lubelskich; nie zostało ono dopuszczone. Co zaś do żądanej ze strony wierzycieli zapłaty sum uznanych za płynne: ponieważ Wielmożny Wielgorski, komornik ziemski łukowski, dziedzic dóbr Nurzyna, wnosi, że nie został pozwany[?] do niniejszej sprawy, wykazuje zaś, że prawo dożywocia rozciąga się na tychże dobrach Nurzyna także [?] kontraktem wieczystej odprzedaży zawartym z Wielmożnym Kamieńskim, przeto wnioskuje, że stawający obecnie wierzyciele nie mogą żądać od niego zapłaty sum kapitalnych przyjętych przez niego do spłacenia w kontrakcie wyżej opisanym aż do ustania prawa dożywocia Wielmożnej Kamieńskiej, oraz wnosi, aby wydano mu dokumenty graniczne od poprzedniego dziedzica dóbr Nurzyna. Sąd kondescensyjny więc, wysłuchawszy wniosków Wielmożnego Wielgorskiego, orzeka, że wierzyciele Wielmożnego Kamieńskiego nie mogą żądać od Wielmożnego Wielgorskiego zapłaty sum kapitalnych aż do ustania prawa dożywocia Wielmożnej Kamieńskiej, a ewikcję co do sumy, jeśliby Wielmożny Wielgorski ponad kontrakt był zmuszony wypłacić ją komuś z wierzycieli, niniejszym dekretem zastrzega u Wielmożnego Kamieńskiego. Co do żądanego zwrotu dokumentów — wyznacza Wielmożnemu Wielgorskiemu osobną drogę dochodzenia co do tego żądania. Wniesienie[?] zaś Wielmożnego Kamieńskiego, obecnego powoda, jako nieżądane do rozstrzygnięcia, pozostawia bez rozstrzygnięcia. Mocą niniejszego dekretu. Antoni Franciszek Jastrzębski, komornik ziemski łukowski, ręką własną. Oryginał zaś tego dekretu kondescensyjnego pozostawiono przy niniejszych aktach. Z akt ziemskich łukowskich wypisano. [pieczęć] Czytał z oryginałem Trzaska[?] [parafa] [odwrocie, s. 76: tytuł sprawy] Dekretu kondescensyjnego na gruncie miasta[?] Nurzyna[?], wydanego przez [?] komornika ziemi łukowskiej, wewnątrz zawartego. Oblata. W aktach ziemskich łukowskich roku 1791[?].