464/168

[s. 168] (paginacja 226) Proposuit Iudicio coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infrascripta pars actorea contra infranominatam citatam partem ex copia citationis suae, cuius tenor talis: Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae etc. Tibi Nobili Marinae Radzikowska, filiae olim Georgii Radzikowski Swięszek[?], consorti vero Nobilis Mathiae Modrzewski Scipiorek[?], olim Thomae filii, sorori infrascriptorum actorum, de bonis tuis generaliter[?] omnibus mandamus ut coram nobis seu Iudicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviae proxime celebrandis vel his deficientibus in aliis tandem proximis ad Instantiam Nobilium Nicolai et Alberti Radzikowskich, olim [?] Georgii Radzikowski Swięszek[?] filiorum, fratrum inter se germanorum, actorum, personaliter et peremptorie compareas. Qui te[?], et praesertim[?] Albertus unus ex actoribus cum tutore[?] sui [?]. Tu vero maritata cum marito tuo assistente[?]. Secundo post obtentam poenam contumaciae citant pro eo, quia tu multoties ex[?] iuris[?] requisita tam a praedicto olim parente actorum adhuc in vivis existente, quam et ipsis actoribus, non vis neque curas sufficientem abrenuntiationem de bonis paternis et maternis omnibus mobilibus et immobilibus et parapharnalibus, nimirum ex dotatione et expeditione tibi datis, tam in Radzików [s. 169L] (paginacja 227) magna quam et certis[?] et aliis bonis actorum[?] existentibus, [?] priori ante tempore per manus praedicti parentis praestitam satisfactionem, quod tibi authenticis certificabitur documentis, facere et exequi; quinimo eius satisfactionem praestandam [?] pollicitationibus eandem differs et prolongas, faciendo praemissa in praeiudicium ac damnum actorum, poena tibi contra taxata ad Mille florenos pecuniae polonicae et damni totius, [?] terminum[?] et ad praemissa iudicialiter[?] responsura. Datum Lucoviae feria secunda ante festum Conceptionis Beatissimae Mariae Virginis proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Et post propositionem eiusmodi modo praemisso factam, edoctoque[?] parti citatae legitimo de termino et contentis citationis suae verificatis, petiit pars actorea citatam partem ad respondendum compelli. Parte praefata utraque, actorea per Nobilem Nicolaum Radzikowski unum actorum, citata vero per Nobilem Mathiam Modrzewski Scipiorek[?] maritum suum comparente et controvertente. [s. 169P] (paginacja 228) Pars citata, reservatis sibi omnibus iuris remediis ad causam [?] necessariis salvis, ad ferendum onus Actionis praesentis non teneri, quoniam requisita[?] contentorum citationis non solum de bonis paternis verum et maternis quietationem esse volunt, quod de bonis maternis esse nequit, quoniam in bona materna sorores cum fratribus pariter succedunt, tum quod ratione divisionis eorundem appellatum ad Tribunal Regni Lublinense intercessit[?]; quo ad vero bona paterna, quoniam causa ratione non solutae expeditionis [?] a Iudicio praesenti praeoccupata est, proinde obstantibus motionibus praemissis causam ad decisionem suspendi et in suspenso fore decerni petiit, ceteris mediis salvis et nullis obmissis. Actores vero dixerunt et Iudicio praesenti declaraverunt non necessariam esse suspensionem ad decisionem motionis per citatam affectatae, ex eo nam[?] actoratus suos citata seorsim prosequi[?]; actores vero licet[?], si quam vindicat[?] iniuriam actione praesenti, cum iam in priori ante tempore satisfactionem [?] expeditionis de manibus olim parentis actorum et sui receperint realem, quod et [s. 170L] (paginacja 229) certis verificavit documentis et probationibus suis literatoriis iterum. Proinde petiit pars actorea[?], reiecta suspensione, citatam ad respondendum compelli. [na marginesie: Iudicium] In prosecutione vero Iudicium hocce Terrestre Lucoviense, amputata dilatione suspensionis per citatam [?] ad decisionem Actionum ratione divisionis et expeditionis institutarum in officio Castrensi et Iudicio Terrestri Lucoviensi agitatarum, procedere citatae iniungit. [na marginesie: [?]] Quo decreto citata pars pro iuridico[?] non suscepto ab eodem et cum eodem Generosum Albertum Olendzki, Causae praesentis Iudicem, ad Iudicia Ordinaria Generalia Tribunalis Regni Lublinensis per Ministerialem Regni Generalem providum Joannem Janusz debito modo ut iuris est movit. Cuius motioni memoratus Iudex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus suprascriptis utrisque terminum peremptorium expurgandae Sententiae suae praedictae, prosequendae vero et continuandae motionis eiusdem in praeallegatis Iudiciis Generalibus Tribunalis Regni Lublinensis [?] dum et quando [s. 170P] (paginacja 230; u góry późniejszą ręką: „1644. Łuków, roki ziem.”) Causae Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ad iudicandum legitime inciderint, praefigendo et conservando vigore praesentis motionis Termini conservationis et iuxta Acta. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria secunda post festum Sanctorum Trium Regum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Quarto. Ex Actis[?] Terrestribus Lucoviensibus extractum[?]. Correxit J[?]ski. Joannes J[?]ski manu propria [pieczęć] [pieczęć] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 171] (karta 231; w położeniu po obróceniu) Inter Radzikowskie Motio et[?] Modrzewska 1644 Feriâ secundâ post Trium Regum Ex [?] Approbata Luc[oviae][?] [paraf] (niżej, przy plamie po pieczęci:) Ex [?] (podkreślone) [paraf] (dolna połowa karty po obróceniu — pusta)

Przedstawiła sądowi, przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim, niżej opisana strona powodowa przeciw niżej wymienionej stronie pozwanej z odpisu swojego pozwu, którego treść jest taka: Władysław Czwarty, z Bożej łaski król Polski itd. Tobie, Urodzonej Marynie Radzikowskiej, córce zmarłego Jerzego Radzikowskiego Swięszka[?], żonie zaś Urodzonego Macieja Modrzewskiego Scipiorka[?], syna zmarłego Tomasza, siostrze niżej opisanych powodów, ze wszystkich twoich dóbr ogólnie[?] nakazujemy, abyś przed nami, czyli przed naszym sądem ziemskim łukowskim, na rokach ziemskich w Łukowie najbliżej odprawianych, a gdyby się nie odbyły — na innych potem najbliższych, na żądanie Urodzonych Mikołaja i Wojciecha Radzikowskich, synów zmarłego [?] Jerzego Radzikowskiego Swięszka[?], braci między sobą rodzonych, powodów, osobiście i zawiście stanęła. Którzy ciebie[?] [pozywają], a zwłaszcza[?] Wojciech, jeden z powodów, z opiekunem[?] swego [?]. Ty zaś jako zamężna — przy asyście[?] swego męża. Po drugie, pozywają cię pod karą za niestawiennictwo, za to, że ty, wielokrotnie [?] wzywana tak przez wspomnianego zmarłego rodzica powodów, gdy jeszcze żył, jak i przez samych powodów, nie chcesz ani nie dbasz o [dokonanie] należytego zrzeczenia się dóbr ojczystych i macierzystych, wszystkich ruchomych i nieruchomych oraz parafernalnych, mianowicie z tytułu wyposażenia i wyprawy tobie danych, tak w Radzikowie Wielkim, jak i w pewnych[?] i innych dobrach powodów[?] położonych, [?] uprzednio, dawniej, z rąk wspomnianego rodzica udzielonego zaspokojenia — co ci zostanie poświadczone autentycznymi dokumentami — uczynić i wykonać; owszem, to zaspokojenie, które należy dać, [?] obietnicami odkładasz i przewlekasz, czyniąc powyższe ze szkodą i stratą powodów, pod karą przeciw tobie oszacowaną na tysiąc złotych pieniędzy polskich i [zwrotu] całej szkody, [?] termin[?], i będziesz musiała odpowiadać sądownie[?] na powyższe. Dan w Łukowie w najbliższy poniedziałek przed świętem Poczęcia Najświętszej Maryi Panny Roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. A po przedstawieniu w ten sposób, jak wyżej, i po pouczeniu[?] strony pozwanej, gdy prawnie wykazano termin i treść jej pozwu, strona powodowa żądała, aby stronę pozwaną zmuszono do odpowiedzi. Gdy obie strony stawały i spierały się — powodowa przez Urodzonego Mikołaja Radzikowskiego, jednego z powodów, pozwana zaś przez Urodzonego Macieja Modrzewskiego Scipiorka[?], swego męża — strona pozwana, zastrzegłszy sobie wszystkie środki prawne potrzebne do sprawy [?], [twierdziła], że nie jest obowiązana ponosić ciężaru niniejszej skargi, ponieważ żądający[?] [na podstawie] treści pozwu chcą, aby było pokwitowanie nie tylko z dóbr ojczystych, ale i macierzystych, co do dóbr macierzystych być nie może, ponieważ w dobrach macierzystych siostry dziedziczą na równi z braćmi; a także dlatego, że z powodu działu tychże wniesiono[?] apelację do Trybunału Królestwa w Lublinie; co zaś do dóbr ojczystych — ponieważ sprawa z powodu niezapłaconej wyprawy [?] została uprzednio podjęta przez niniejszy sąd, przeto wobec przeszkody w postaci powyższych apelacji żądała, aby sprawę zawieszono do rozstrzygnięcia i orzeczono, że ma pozostać w zawieszeniu, z zachowaniem innych środków i bez pominięcia żadnych. Powodowie zaś mówili i oświadczyli niniejszemu sądowi, że zawieszenie do rozstrzygnięcia apelacji wniesionej przez pozwaną nie jest potrzebne, z tego powodu, że[?] pozwana swoje powództwa prowadzi[?] osobno [?]; powodowie zaś, chociaż[?] — jeśli [pozwana] dochodzi[?] jakiejś krzywdy niniejszą skargą — skoro już dawniej zaspokojenie [?] wyprawy z rąk zmarłego rodzica powodów i swoje otrzymali rzeczywiście, co też pewnymi udowodnili dokumentami i swoimi dowodami pisemnymi ponownie. Przeto strona powodowa[?] żądała, aby po odrzuceniu zawieszenia zmuszono pozwaną do odpowiedzi. [Na marginesie: Sąd.] W toku sprawy zaś ten sąd ziemski łukowski, odciąwszy zwłokę zawieszenia [żądanego] przez pozwaną [?] do rozstrzygnięcia skarg z tytułu działu i wyprawy wszczętych w urzędzie grodzkim i w sądzie ziemskim łukowskim prowadzonych, nakazuje pozwanej postępować [w sprawie]. Od tego dekretu strona pozwana, uważając go za niezgodny z prawem[?] i nie przyjmując go, od tegoż i z tymże Urodzonym Wojciechem Olendzkim, sędzią niniejszej sprawy, wniosła apelację do sądów zwyczajnych generalnych Trybunału Królestwa w Lublinie przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Jana Janusza, należycie, jak prawo wymaga. Wspomniany sędzia przychylił się do tej apelacji i wniesioną przyjął. Obu wyżej opisanym stronom [wyznacza] termin zawity do oczyszczenia swojego wspomnianego wyroku, do popierania zaś i kontynuowania tejże apelacji w przytoczonych sądach generalnych Trybunału Królestwa w Lublinie [?] wtedy, gdy sprawy województwa lubelskiego i ziemi łukowskiej przypadną prawnie do sądzenia, wyznaczając i zachowując mocą niniejszej apelacji termin zachowania i według akt. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w najbliższy poniedziałek po święcie Trzech Króli Roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego czwartego. Z akt[?] ziemskich łukowskich wypisano[?]. Poprawił J[?]ski. Jan J[?]ski własnoręcznie. [pieczęć] [pieczęć] [odwrocie, s. 171: tytuł sprawy] Między Radzikowskimi a Modrzewską — apelacja (motio). 1644, w poniedziałek po [święcie] Trzech Króli [= 11 I 1644]. Z [?]. Zatwierdzona w Łukowie[?]. [?] [parafa]. Z [?] [parafa].