464/121

[s. 121] Proposuit iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infrascripta actrix contra infranominatam citatam ex copia citationis suae, cuius tenor sequitur talis: Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae [etc.]. Tibi Nobili Annae Chodzinska, consorti Nobilis olim Andreae[?] Radzikowski primi matrimonii, Nobilis Stanislai Załuski ad praesens consorti secundarum nuptiarum, in Radzików Oczki sortis tuae haeredi, de bonis tuis generaliter omnibus mandamus, ut in Terminis Terrestribus Lucoviensibus proxime celebrandis, Ad instantiam Nobilis Dorotheae Radzikowska, consortis Nobilis Joannis Kam[?]wski, [skreślone: [?]] personaliter et peremptorie compareas, quae te citat, recedendo ab appellatione seu motione per se actorem ad Iudicia Tribunalis Regni interposita persistendoque in eodem decreto, cum assistentia mariti, te quoque Annam cum assistentia mariti tui uti [ubytek] coniugati[?], pro eo: quia tu tempore certo nuper praeterito sup[?]equitando[?] cum curribus et iumentis ac familia sua in fundum [s. 122L] (k. 104) Actoris proprium in haereditate villae Radzikow magna sit[?] siliginis hiemalis copulas octo in loco dicto Katne[?] sub [?] tendente recepisti ac usui tuo accomodo convertisti et in domum tuam statim villae Radzikow Oszki[?] induxisti, faciendo commissa in grave damnum actoris non mediocre, quod sibi taxat contra te sexaginta marcis, a fundo[?] non recedendo, [?] poenas polonicales[?] et damna totidem vel prout Judicium decernet. Judicialiter eris ad praemissa omnia responsura et terminum attentatura[?]. Datum Lucoviae feria secunda post festum Sancti Francisci Confessoris proxima Anno Domini Millesimo sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Et post propositionem suam modo commisso[?] factam deductoque parti citatae ultimo de termino et contentis citationis suae verificatis petiit pars actorea citatam ad responsionem Judicialem compelli. Parte comparata utraque: Actorea per [?] Joannem Karwowski, citata per se comparente et controvertente. [s. 122P] (k. 105) Judicium praesens Terrae Lucoviensis, quoniam docuit actor citatam de termino, ideo causam praesentem prosequi mandavit. Pars citata reservatis sibi omnibus Juris remediis ad causam praesentem necessariis, satisfaciendo suae dilationi, reproduxit in medium praesentis Judicii advitalitatem, ac in maiorem Judicii praesentis informationem reproduxit inscriptionem donatoriam per [?] olim Generosum Andream Radzikowski maritum suum super ea bona Katowe[?], in quibus commissio praetenditur facta; quibus reproductis bona vigore iuris advitalitii possidere et ab impetitione actoris, qui convellere ius advitalitatis intendit, liberari petiit. Actorea pars reservatis sibi omnibus Juris beneficiis ea in causa praesenti dicto Judicio dixit et declaravit partem citatam non satisfecisse dilationi suae munimentorum, licet quidem inscriptionem mutuae advitalitatis cum olim marito suo producit, verum quoniam prior inscriptio partis actoreae [s. 123L] (k. 106) ante ius advitalicium super bona eadem sibi serviens extat, ex qua inscriptione colligitur[?] non subiacere eadem bona sub ius advitalicium; quibus sic deductis et declaratis petiit partem citatam ad ulteriorem causae praesentis prosecutionem decreto suo compelli, de iure reservandis. Tandem Judicium hocce causam praesentem ad dictamen[?] Judicii praesentis, quo est iniuncta productio iuris citatae advitalitii, restituit et eidem citatae satisfacere decrevit. Et quoniam citata satisfaciendo decreto Judicii praesentis ius advitalitium per Nobilem Andream Radzikowski maritum suum in bonis illius omnibus et ad bona praefata sese referens factum in medium Judicii praesentis produxit, ideo eandem a citatione et ab impetitione actoris liberam facit et pronunciat. Quo decreto actor pro iuridico non suscepto ab eodem et cum eodem Generosum Albertum [s. 123P] (k. 107) Olendzki de Krzymosze causae praesentis Judicem ad Judicia ordinaria generalia Tribunalis Regni Lublinensis per ministerialem Regni generalem quendam Joannem Janusz de Ulan debito modo ut Juris est movit. Cuius motioni memoratus Judex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus praenominatis utrisque ad terminum prosequendae motionis eiusdem et expurgandae sententiae [?] praedictae[?] ac [?] se ea in causa procedendum in praeallegatis Judiciis generalibus Tribunalis Regni Lublinensis sistendum[?], et quando causae palatinatus Lublinensis et districtus Lucoviensis ad Judicium [?] inciderint, praefigendo et conservando peremptorium. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria secunda [s. 124L] (k. 108) post festum Sancti Lucae Evangelistae proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus extradita[?]. Correxit Ja[?]owski. Joannes [?] [podpis] [pieczęć] [pieczęć] [s. 0124P — pusta] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 125] (k. 109; pismo odwrócone; przekreślone pionową kreską) [?] Ad Decretum Kalinski[?] 2 post diem festi Francisci 1644 R. C.[?] [znak]

Wniosła sądownie przed niniejszym Sądem Ziemskim Łukowskim niżej opisana powódka przeciwko niżej wymienionej pozwanej z odpisu swego pozwu, którego brzmienie jest takie: Władysław Czwarty, z Bożej łaski król Polski [itd.]. Tobie, Urodzonej Annie Chodzińskiej, z pierwszego małżeństwa żonie zmarłego Urodzonego Andrzeja[?] Radzikowskiego, obecnie żonie z drugiego małżeństwa Urodzonego Stanisława Załuskiego, dziedziczce swojej części w Radzikowie Oczkach, ze wszystkich twoich dóbr w ogólności, nakazujemy, abyś na najbliższych terminach ziemskich łukowskich, na żądanie Urodzonej Doroty Radzikowskiej, żony Urodzonego Jana Kam[?]wskiego, [skreślone: [?]] stawiła się osobiście i zawiśle. Która ciebie pozywa, odstępując od apelacji, czyli odwołania (motio), wniesionego przez nią jako powódkę do sądów Trybunału Królestwa, i trwając przy tymże dekrecie, z udziałem męża; ciebie także, Anno, z udziałem twego męża jako [ubytek] małżonka[?], za to, że ty w pewnym niedawno minionym czasie, [?] wozami i bydłem oraz swoją czeladzią na grunt …[zboże] z dziedzictwa powoda we wsi Radzików Wielki (Radzikow magna) [?], osiem kop żyta ozimego w miejscu zwanym Katne[?], ciągnącym się pod [?], zabrałaś i na swój użytek obróciłaś, i natychmiast do swego domu we wsi Radzików Oszki[?] zwiozłaś, dopuszczając się tego czynu ku ciężkiej i niemałej szkodzie powoda, którą szacuje przeciw tobie na sześćdziesiąt grzywien, nie odstępując od gruntu[?], [?] kary polskie[?] i tyleż szkód albo jak Sąd postanowi. Będziesz sądownie odpowiadać na wszystko powyższe i stawać w terminie[?]. Dan w Łukowie w najbliższy poniedziałek po święcie św. Franciszka Wyznawcy roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. A po przedstawieniu przez siebie [sprawy] sposobem [?] uczynionym i po wykazaniu stronie pozwanej ostatniego terminu oraz po sprawdzeniu treści swego pozwu strona powodowa żądała, by pozwaną zmuszono do odpowiedzi sądowej. Gdy stawiły się obie strony: powodowa przez [?] Jana Karwowskiego, pozwana osobiście stająca i sprzeciwiająca się, Sąd niniejszy Ziemi Łukowskiej, ponieważ powód wykazał pozwaną z terminu, nakazał przeto prowadzić niniejszą sprawę. Strona pozwana, zastrzegłszy sobie wszystkie środki prawne potrzebne do niniejszej sprawy, czyniąc zadość swej dylacji, przedłożyła na środek niniejszego Sądu dożywocie, a dla lepszego poinformowania niniejszego Sądu przedłożyła zapis darowizny uczyniony przez [?] zmarłego Urodzonego Andrzeja Radzikowskiego, swego męża, na te dobra Katowe[?], w których rzekomo dopuszczono się czynu; po ich przedłożeniu żądała, by mogła posiadać dobra mocą prawa dożywocia i by uwolniono ją od roszczenia powoda, który zamierza obalić prawo dożywocia. Strona powodowa, zastrzegłszy sobie wszystkie dobrodziejstwa prawa, w tej niniejszej sprawie powiedziała i oświadczyła rzeczonemu Sądowi, że strona pozwana nie uczyniła zadość swej dylacji na dokumenty, chociaż wprawdzie przedkłada zapis wzajemnego dożywocia ze swym zmarłym mężem, lecz ponieważ wcześniejszy zapis strony powodowej, przysługujący jej na te same dobra, istnieje przed prawem dożywocia, z którego to zapisu wynika[?], że te same dobra nie podlegają prawu dożywocia; po takim wywodzie i oświadczeniu żądała, by Sąd swym dekretem zmusił stronę pozwaną do dalszego prowadzenia niniejszej sprawy, z zastrzeżeniem [tego, co] prawem należy zastrzec. Wreszcie Sąd ten przywrócił niniejszą sprawę do orzeczenia[?] niniejszego Sądu, którym nakazano przedłożenie prawa dożywocia pozwanej, i postanowił, by tejże pozwanej uczynić zadość. A ponieważ pozwana, czyniąc zadość dekretowi niniejszego Sądu, przedłożyła na środek niniejszego Sądu prawo dożywocia uczynione przez Urodzonego Andrzeja Radzikowskiego, swego męża, na wszystkich jego dobrach i odnoszące się do wspomnianych dóbr, przeto uznaje ją i ogłasza za wolną od pozwu i od roszczenia powoda. Od tego dekretu powód, nie przyjąwszy go za prawny, od tegoż i wraz z tymże Urodzonym Wojciechem Olendzkim z Krzymoszy, sędzią niniejszej sprawy, do sądów zwyczajnych generalnych Trybunału Koronnego Lubelskiego przez woźnego generalnego Królestwa, niejakiego Jana Janusza z Ulan, należycie, jak prawo każe, odwołał się. Na tę apelację wspomniany sędzia przystał i wniesioną przyjął. Obu wymienionym stronom do terminu prowadzenia tejże apelacji i oczyszczenia [?] wyroku przedtem[?] oraz [?], by w tej sprawie postępować i stawać[?] przed powołanymi sądami generalnymi Trybunału Koronnego Lubelskiego, i gdy na sąd przypadną[?] sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego, wyznacza się i zachowuje termin zawity. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w najbliższy poniedziałek po święcie św. Łukasza Ewangelisty roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. Z akt ziemskich łukowskich wydano[?]. Poprawił Ja[?]owski. Jan [?] [podpis]. [dwie pieczęcie] [odwrocie, s. 125: tytuł sprawy] [?]. [?]. Do dekretu. Kaliński[?]. [?]. W drugi [dzień tygodnia, tj. w poniedziałek] po dniu święta [św.] Franciszka 1644. R. C.[?] [znak].