464/45

[s. 45] Proposuit Iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infrascripta Actorea pars contra citatam infrascriptam partem ex Citatione sua literali tenoris sequentis: Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae etc. Vobis Nobilibus Stanislao, Matthiae, Bartholomaeo, Thomae Rolom[?], olim Nobilis Ioannis Rola dicti Skorek seu Czeran[?] filiis, in Role haeredibus, de his aliisque bonis vestris generaliter omnibus mandamus, ut coram Iudicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviensibus proxime celebrandis ad instantiam Nobilis Marinae [?]oskowska consortis legitimae Nobilis Alberti Zyliński[?] Leskowiec ibidem haeredis personaliter et peremptorie compareatis. Quos vos cum assistentia mariti sui ut tutoris coniugalis secundo post obtentam poenam contumaciae citat pro eo, quia vos privata vestra authoritate superequitando in fundum actricis proprium et haereditarium in haereditate villae Role iacentem et existentem, arbores varii generis, videlicet arbores pinaticas pro aedificiis aptas ad triginta[?], quadraginta citra vel ultra, alneaticas ad currus quindecim, pro foco et pallis aptas, in sorte seu manso Skoykowska dicto, [?] sub Wolka Swiętkowa dicta, violenter excidistis et in domum mansionis vestrae invexistis commodoque vestro contulistis, faciendo id in grave damnum et praeiudicium actricis non mediocre. Quod sibi pensat contra vos centum marcas polonicales et damni tantidem[?] exinde habere, vel ita prout Iudicium nostrum decernet. Sitis ad praemissa latius vobis in futuro termino declaranda iudicialiter responsuri et terminum attenturi. Datum Lucoviae feria secunda post Festum Sancti Francisci Confessoris proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo secundo. Et post propositionem suam modo praemisso factam deductoque citatis legitimo [s. 46L] de Termino petiit Actrix citatos ad Judicialem rationem[?] compelli. Qua in Causa licet utraque partes Controversias suas in medium Judicii praesentis inferebant, sed quoniam easdem controversias dudum[?] in triduo de iure, verum longo temporis spatio ad actitandum[?] non porrexerant, idcirco ex parte Notariatus loci C[ubytek]lis[?] de sui in suscipiendis diligentia, earum vero in porrigendis negligentia protestatum est, Parte praefata utraque Actorea et Citata personaliter comparente et controvertente. Judicium praesens Terrae Lucoviensis teneri Actorem Citato docere de titulo possessionis suae in villa [miejsce puste], in qua praetendit iniuriam, per exceptionem habere adinvenit. Quo Decreto Actorea pars pro iniquo[?] non suscepto, ab eodem et cum eodem Generosum Albertum Olendzki Judicem Terrestrem Lucoviensem ad Judicia Ordinaria Generalia Tribunalis Regni Lublinensis per Ministerialem Regni Generalem providum Joannem Janusz ut iuris est monuit. Cuius Motioni memoratus[?] Judex locum[?] detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus praenominatis utrisque terminum expurgandae sententiae suae praedictae, prosequendae vero et continuandae Monitionis praenotatae de iure ulterius [?] in eandem procedendum in praeallegatis Judiciis Ordinariis [ubytek: dziura]libus Tribunalis Regni Lublinensis sext[?] dum et quando causae Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ex Regestro publico vacandarum causarum ad iudicandum legitime inciderint praefigendum et conservandum peremptorie vigore praesentis Decreti termini[?] conservandum et in Acta. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria secunda post Festum Sancti Lucae Evangelistae proxima Anno Domini Millesimo sexcentesimo Quadragesimo secundo. Ex Actis [?] Joannes Lenski[?] m. p.[?] [pieczęć] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 47] Inter[?] Lipinsky[?] act[orem][?] et Kolo[?] cit[atum][?] [pierwszy wiersz przy samej krawędzi, blady] Ratione excisionis[?] sylvae[?] Teneri docere de Titulo possessionis suae adinvenit[?]. Monuit Actor Ad[?] [dopiski kancelaryjne, przekreślone pionową kreską:] Appellatio[?] huius[?] cessata[?]. Item[?] post[?]tum[?] [wyraz zamaszysty, ok. 10 liter, nieodczytany] R[?] Inducta[?] [parafa] [niżej, osobno:] R[?]ta[?] iudice[?] Szaniawski[?] 8[?] Luc[?]

Przedstawiła sądownie przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim niżej wypisana strona powodowa przeciw niżej wypisanej stronie pozwanej ze swego pozwu pisemnego następującej treści: Władysław Czwarty z Bożej łaski król polski itd. Wam, Urodzonym Stanisławowi, Maciejowi, Bartłomiejowi, Tomaszowi Rolom[?], synom zmarłego Urodzonego Jana Roli zwanego Skorek albo Czeran[?], dziedzicom w Rolach, z tych i innych dóbr waszych w ogólności wszystkich, nakazujemy, abyście przed sądem naszym ziemskim łukowskim na rokach ziemskich łukowskich najbliżej odbywanych, na żądanie Urodzonej Maryny [?]oskowskiej, prawej małżonki Urodzonego Wojciecha Zylińskiego[?] Leskowca, tamże dziedzica, osobiście i zawiticie stanęli. Was ona, z asystencją męża swego jako opiekuna małżeńskiego, pozywa po raz drugi po uzyskaniu kary zaocznej za to, że wy własną swoją powagą, najechawszy na własny i dziedziczny grunt powódki, leżący i położony w dziedzictwie wsi Role, drzewa różnego rodzaju, mianowicie drzewa sosnowe zdatne na budynki, do trzydziestu[?], czterdziestu, mniej więcej, olchowe na piętnaście wozów, zdatne na opał i na pale, w działce albo łanie zwanym Skoykowska, [?] pod Wólką zwaną Swiętkowa, gwałtownie wycięliście i do domu waszego mieszkania zwieźliście i na swój użytek obróciliście, czyniąc to z ciężką i niemałą szkodą i krzywdą powódki. Co ocenia sobie przeciw wam na sto grzywien polskich i tyleż[?] szkody stąd ponieść, albo tak, jak sąd nasz postanowi. Macie na rzeczy powyższe, szerzej wam na przyszłym roku wyłożone, sądownie odpowiadać i roku pilnować. Dan w Łukowie w najbliższy poniedziałek po święcie św. Franciszka Wyznawcy roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego drugiego. A po przedstawieniu swoim, uczynionym w sposób powyższy, i po wywiedzeniu wobec pozwanych prawnego [s. 46L] z terminu powódka żądała, by pozwanych zmuszono do sądowego rozliczenia[?]. W tej sprawie, choć obie strony wnosiły swoje spory przed obecny sąd, ponieważ jednak tych sporów niedawno[?] w ciągu trzech dni według prawa, a przez długi czas do prowadzenia[?] nie podały, przeto ze strony pisarstwa (notariatu) miejsca [ubytek] zaprotestowano, [wskazując] jego staranność w przyjmowaniu, ich zaś niedbalstwo w podawaniu; przy czym obie wspomniane strony, powodowa i pozwana, stawały osobiście i spierały się. Sąd obecny ziemi łukowskiej uznał, że powód jest obowiązany wykazać pozwanemu w drodze zarzutu (ekscepcji) tytuł swojego posiadania we wsi [miejsce puste], w której twierdzi, że doznał krzywdy. Ponieważ strona powodowa nie przyjęła tego wyroku jako niesłusznego[?], od niego i wraz z nim Urodzonego Wojciecha Olendzkiego, sędziego ziemskiego łukowskiego, na sądy zwyczajne generalne Trybunału Królestwa w Lublinie przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Jana Janusza, jak prawo każe, upomniała (pozwała). Któremu wnioskowi wspomniany[?] sędzia ustąpił[?] i ten wniesiony [środek] przyjął. Obu wymienionym stronom termin do oczyszczenia swego wspomnianego wyroku, do popierania zaś i kontynuowania wspomnianego upomnienia i dalszego [?] postępowania w nim — na przytoczonych sądach zwyczajnych [generalnych] Trybunału Królestwa w Lublinie [?], kiedy i gdy sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego z rejestru publicznego spraw przypadających do sądzenia prawnie przypadną — należy wyznaczyć i zawicie zachować mocą niniejszego dekretu, zachować [ten] termin[?] i [wpisać] do akt. Działo się w Łukowie na roczkach ziemskich w poniedziałek najbliższy po święcie św. Łukasza Ewangelisty roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego drugiego. Z akt [?]. Jan Lenski[?] ręką własną[?]. [pieczęć] [odwrocie, s. 47: tytuł sprawy] Między Lipińskim[?], powodem[?], a Kołem[?], pozwanym[?]. Z powodu wycięcia[?] lasu[?]. [Sąd] uznał, że [powód] jest obowiązany wykazać tytuł swego posiadania. Powód upomniał (pozwał) [sędziego] do [?]. Apelacja[?] ta[?] ustała[?]. Także[?] po[?]. R[?]. Wpisana[?]. [parafa] R[?]ta[?] przy sędzi[?] Szaniawskim[?].