463/196

[s. 196] [k. 220] Proposuit coram Iudicio praesenti terrestri Lucoviensi infrascripto pars actoris contra infranominatum citatum ex copia citationis suae tenoris talis: Vladislaus Quartus Dei gratia Rex Poloniae etc. Tibi Nobili Ioanni Oblinski olim [?] Brodka[?] filio in Oblin[?] sortis tuae[?] Oblin[?] de bonis tuis [?] omnibus mobilibus et immobilibus mandamus ut coram Iudicio nostro terrestri in terminis terrestribus in Lucoviensi[?] proxime celebrandis ad instantiam Nobilis Stanislai Oblinski olim Bartholomaei Drezd[?] filii personaliter et peremptorie compareas. Qui citat te pro eo, quia tu, collocata in matrimonium [?] Nobili Margaretha Oblinska filia tua legitima, circa collocationem eius verbo tuo nobili [?] spopondisti et promisisti in [?] dotis et expeditionis eius dare[?] res[?] infrascriptas, nimirum praecipue pa[?] florenos [?] pa[?], vulgo [?], [?] vestem muliebrem vulgo letni[?], paria[?], [?]am, boves duos, vaccas duas, equum cum curru [?] ornato praefato actori dare [?] persolveres; quam tuam promissionem actoris ad faciendam reformationem eius filiae tuae [?] in contemptum promissionis tuae praenominatae actori[?] persolvisti nec adhuc usque solvere curas, in praeiudicium [?] nimium[?] maximum actoris[?] praemissa facere [?]; quod sibi contra te taxat Quingentis[?] marcis polonicalibus[?] vel circa[?] prout Iudicium nostrum decreverit, [?] terminum atque[?] ad praemissa [?] ostendere[?]. Datum[?] Luc[oviae] [ubytek] [pieczęć archiwalna pominięta; dolny brzeg karty oddarty — ubytek] [s. 0197, lewa karta — k. 221] feria secunda post Dominicam Exaudi proxima, Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Trigesimo Tertio. Et post propositionem suam ut praemissum[?] factam deductoque parti actoris terminum[?] contentaque citationis suae verificari petiit pars actorea citatum ad respondendum [?] compelli. A contrario pars citata, reservata[?] sibi [?] in [?] causa pe[?], [?] causam motam sibi incompetentem institutam esse Iudicio praesenti declaravit, seque satisfactum esse uxori ipsius pro dote et expeditione sponsa[?], et insuper [?] reproduxit in facie Iudicii praesentis reformationem uxoris ipsius [?] factam in actis publicis, facta[?] unde liquido patet quod satisfactum est ipsi actori et uxori eius. His igitur deductis et declaratis petiit citatus se a causa sibi incompetenti et [?] hac liberum pronunciari, reservatis [?] reservandis. E contrario pars actorea allegationem citatae partis frustratoriam et [?] reputans[?] Iudicio praesenti declaravit causam suam debitam et competentem citato institutam esse. Etenim praefatus[?] citatus suis paternis pollicitationibus promissioneque satisfactionis actorem ad faciendam reformationem filiae citati traxit[?]; post quam reformationem per actorem factam citatus nec quidquam actori [?] ipsi [?] promissam [?] dare[?] quod[?] sit et in quantum [?] [ubytek] [s. 0197, prawa karta — k. 222] [?] actor corporaliter[?] liquidaret[?], paratum se offert[?]. Quibus sic deductis et declaratis petiit a Iudicio praesenti causam suam competentem esse admitti[?] citatumque ad respondendum cogi [?] salvis [?] omnibus. Iudicium praesens terrestre Lucoviense controversiis partium, actoris per Nobilem Paulum[?] Pogonowsky[?], citati [perso]naliter[?] coram se factis examinatis[?], eo attento quod uxor actoris[?] reformationem in summa[?] obtinuit a marito suo [?], idcirco satisfactionem a citato recepisse[?], [?] incompetentem actionem[?] admisit[?] citatumque a causa praesenti [liberum][?] pronunciavit. Quo decreto actor pro iuridico non suscepto ab eo et cum eo Generosum Christophorum Zelenski[?] causae huius Iudicem ad Iudicia ordinaria generalia Tribunalitia Regni Lublinensia per ministerialem Regni generalem providum Paulum Parula debito modo et iure est movit. Cuius motioni memoratus Iudex detulit eamque sic interpositam suscepit. Partibus utrisque terminum expurgandae sententiae suae prosequendae vero et continuandae motionis eiusdem in pro[?] Iudiciis Tribunalitiis Lubl[inensibus] [inter causas][?] palatinatus Lublinensis [ubytek] [?] ad Iudi[cia][?] [ubytek] [s. 198] [k. 223] [?]que[?] causa contra se praecedentium[?] praesentis motionis [?] et acta[?]. Actum Lucoviae in terminis terrestribus feria secunda post festum sancti Lucae Evangelistae proxima, Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Trigesimo Sexto. Correxit Domanski. Ioannes [?]ezierski[?] Luc[oviensis][?] [parafa] [pieczęć] [pieczęć] [dalsza część karty pusta; w lewym dolnym rogu kilka zatartych liter — [?]]

[s. 196] Przedłożyła przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim, niżej opisanym, strona powodowa przeciw niżej wymienionemu pozwanemu, z odpisu swego pozwu takiej treści: Władysław IV, z Bożej łaski król Polski itd. Tobie, Urodzonemu Janowi Oblińskiemu, synowi zmarłego [?] Brodki[?], w Oblinie[?], [z] twego działu[?] w Oblinie[?], z wszystkich twoich dóbr ruchomych i nieruchomych, nakazujemy, abyś przed naszym sądem ziemskim na rokach ziemskich łukowskich[?], najbliżej odbyć się mających, na żądanie Urodzonego Stanisława Oblińskiego, syna zmarłego Bartłomieja Drezd[?], osobiście i zawicie stawił się. Pozywa on cię o to, że ty, gdy Urodzona Małgorzata Oblińska, twoja ślubna córka, została wydana za mąż [?], przy jej wydaniu słowem twoim szlacheckim [?] ślubowałeś i obiecałeś [tytułem] posagu i wyprawy jej dać rzeczy niżej opisane, mianowicie przede wszystkim [?] złotych [?], [?] pospolicie [?], [?] suknię niewieścią pospolicie letni[?], pary[?], [?], dwa woły, dwie krowy, konia z wozem [?] przybranym — wymienionemu powodowi dać [?] i wypłacić; której to twojej obietnicy, [gdy] powód [przystąpił] do uczynienia oprawy [reformacji] tej twojej córce [?], wbrew przyrzeczeniu twemu wyżej wymienionemu powodowi[?] nie wypłaciłeś i dotąd zapłacić nie dbasz, ze szkodą [?] bardzo wielką powoda[?] uczynić powyższe [?]; co [powód] szacuje przeciw tobie na pięćset[?] grzywien polskich[?] albo około[?], jak nasz sąd uzna, [?] terminu i [?] do powyższego [?] wykazać[?]. Dan[?] w Łuk[owie] [ubytek] [s. 0197, k. 221] w najbliższy poniedziałek po niedzieli Exaudi, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego trzeciego. A po przedłożeniu swym, jak wyżej, uczynionym i wywiedzeniu stronie powodowej terminu[?], strona powodowa domagała się, aby po sprawdzeniu treści jej pozwu pozwany został zmuszony [?] do odpowiedzi. Natomiast strona pozwana, zastrzegłszy sobie [?] w [?] sprawie [?], [?] oświadczyła przed niniejszym sądem, że sprawa wytoczona przeciw niej jest niewłaściwie wszczęta, i że zadośćuczyniła żonie jego [powoda] za posag i wyprawę [?], a ponadto [?] przedłożyła przed obliczem niniejszego sądu oprawę [reformację] żony jego [?] uczynioną w aktach publicznych, z czego jasno wynika, że zadośćuczyniono samemu powodowi i jego żonie. Po wywiedzeniu i oświadczeniu tego pozwany domagał się, aby go od tej sprawy niewłaściwej i [?] uznano za wolnego, z zastrzeżeniem [?] tego, co należy zastrzec. Natomiast strona powodowa, uważając wywód strony pozwanej za wykrętny i [?], oświadczyła przed niniejszym sądem, że jej sprawa została wytoczona pozwanemu należycie i właściwie. Albowiem wymieniony[?] pozwany swymi ojcowskimi przyrzeczeniami i obietnicą zadośćuczynienia skłonił[?] powoda do uczynienia oprawy [reformacji] córce pozwanego; a po uczynieniu przez powoda tej oprawy pozwany niczego powodowi [?] samemu [?] obiecanego [?] dać[?] co[?] jest i o ile [?] [ubytek] [s. 0197, k. 222] [?] powód osobiście[?] wykazać[?], gotów jest się ofiarować. Po wywiedzeniu i oświadczeniu tego domagał się od niniejszego sądu, aby jego sprawę uznano za właściwą i dopuszczono[?], a pozwanego zmuszono do odpowiedzi, [?] z zachowaniem [?] wszystkich. Sąd niniejszy ziemski łukowski, wysłuchawszy[?] sporów stron uczynionych przed sobą — powoda przez Urodzonego Pawła[?] Pogonowskiego[?], pozwanego osobiście[?] — zważywszy, że żona powoda[?] otrzymała od męża swego oprawę [reformację] na sumę[?], dlatego [uznał, że] zadośćuczynienie od pozwanego otrzymała[?], [?] powództwo[?] za niewłaściwe [?] przyjął[?], a pozwanego od niniejszej sprawy [wolnym][?] ogłosił. Od tego dekretu powód, jako nieprawnego [nieprzyjętego za prawny], od niego i wraz z nim Urodzonego Krzysztofa Zeleńskiego[?], sędziego tej sprawy, do sądów zwyczajnych generalnych Trybunału Królestwa w Lublinie przez opatrznego woźnego generalnego Królestwa Pawła Parulę należycie i zgodnie z prawem pozwał [odwołał się]. Na to odwołanie wspomniany sędzia przystał i przyjął je tak wniesione. Obu stronom [wyznaczając] termin do zbicia wyroku swego, popierania zaś i kontynuowania tegoż odwołania w [?] Sądach Trybunalskich w Lublinie [pośród spraw][?] województwa lubelskiego [ubytek] [?] do sądów[?] [ubytek] [s. 0198, k. 223] [?] sprawa przeciw sobie [?] niniejszego odwołania [?] i akta[?]. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich, w najbliższy poniedziałek po święcie św. Łukasza Ewangelisty, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego szóstego. Poprawił Domański. Jan [?]ezierski[?] łuk[owski][?] [parafa]