463/116

[s. 116] Proposuit judicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Judicio infrascripta Actrix contra infranominatos citatos ex copia citationis suae tenoris ejusmodi. Vladislaus IV Dei gratia Rex Poloniae. Vobis Nobilibus Reginae Dambrowska, consorti relictae olim Nobilis Valentini Jasinsky Michalik, Dominae Reformatoriae, cum Egidio, Joanni, Michaeli et Alexandro Jasinskim, ejusdem olim Valentini filiis et successoribus legitimis, in hac causa indivisis, de bonis vestris generaliter omnibus mandamus, quatenus in Terminis Terrestribus Lucoviae proxime celebrandis ad instantiam Nobilis Hedvigis Jasinska, olim Leonardi Jasinsky Mąka filiae, ac Nobilis Leonardi Pioro Kargol consortis, [?] filii[?] ad praesens [?] compatris[?], quae cum ejusdem mariti sui assistentia vos adultos pro se, minorennes vero cum assistentia tutorum naturalium et dativorum, secundo post obtentam contumaciam primam citat pro eo[?], in Terminis Castrensibus et hac transportatione Terrestribus Lucoviensibus per parentem vestrum [?] et Floriano, Paulo, Alberto et Andreae Jasinskim, filiis olim Leonardi, fratribus Actricis germanis, sterilibus ab hac luce decessis, super summam trecentorum sexaginta florenorum monetae currentis debiti facta[?] et recognita, quae quidem summa praefata super eandem Actricem post mortem praefatorum fratrum ipsius devoluta est, quam vos ut legitimi successores parentis ac mariti vestri eidem Actrici persolvere ac restituere non vultis neque curatis, facientes [s. 117L] praemissa in grave damnum Actricis, prout praefata inscriptio, ad quam se Actrix cum sua praesenti citatione in toto refert, de praemissis latius testatur. Quod sibi pensat contra vos quadringentis florenis pecuniae, poenae[?] et damni totidem, vel prout judicium decreverit. Judicialiter sitis ad praemissa responsuri. Datum Lucoviae Feria Secunda post Dominicam Exaudi proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Trigesimo quinto. Et post propositam suam modo praemisso factam, deductoque [?] de Termino[?] praesenti ac continentia citationis suae verificata, petiit Actrix citatos ad procedendum compelli. Citata pars vero, omnibus remediis salvis sibi reservatis, judicio praesenti declaravit summam, ratione cuius non solutionis convenitur, olim fratri Actricis persolutam esse, de qua summa quietatio per fratrem Actricis facta exstitit; quam quietationem quoniam ad praesens producere non potest, petiit sibi dilationem juridicam ad producendam eandem quietationem ad proximos terminos concedi, caeteris juris remediis salvis permanentibus. Actrix vero, reservatis sibi omnibus juris remediis ad causam praesentem necessariis salvis, sibi praecustoditis ac reservatis, judicio praesenti declaravit dilationem ad producendam quietationem de summa, ratione cuius res est, per citatos indebite affectatam in protractionem causae praesentis inconcedibilem[?] esse, eandemque petiit non concedi [s. 117P] et eosdem citatos ad procedendum stringi, servatis de jure servandis. Judicium praesens Terrestre Lucoviense, controversiis partium praefatarum utrarumque[?], Actrice per Nobilem Leonardum Pioro maritum suum, citatis vero per Nobilem Joannem Jasinsky suo ac aliorum citatorum nomine, coram se factis exauditis, ad affectationem partis citatae dedit et concessit juridicam dilationem eisdem citatis ad producendam quietationem de summa praefata, pro qua convenitur, judicialem[?] ex actis quibusvis authenticam producendam[?], idque pro futuris Terminis Terrestribus Lucoviae proxime celebrandis, in quibus habituri sunt utraeque partes Terminum ad ulterius [?] in causa eadem de[?] procedendum praefixum ac conservatum, ut juris est, peremptorium. Quo decreto Actrix pro justo[?] non suscepto, ab eodem et cum eodem Generosum Christophorum Zielinsky, causae huius judicem, ad judicia Tribunalis Regni Lublinensis per Ministerialem Regni Generalem Providum Paulum Parula[?] debito modo, ut juris est, movit. Cuius motioni memoratae judex detulit et eandem interpositam suscepit, Partibus utrisque Terminum expurgandae sententiae suae[?], prosequendae vero et continuandae motionis ejusdem in praeallegatis judiciis Tribunalis Regni Lublinensis inter causas Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ad ulteriorem causae praesentis prosecutionem praefigendo ac conservando, ut juris est, peremptorium. Actum Lucoviae in Terminis [s. 118] Terrestribus Feria Secunda post Octavas Festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxima, Anno ejusdem Millesimo Sexcentesimo Trigesimo quinto. Correxit Dybowski [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 118] Oblata Luc[oviae][?] [podpis nieczytelny: O…ski] X Feria Sexta[?] post [?] Oblata[?] [podpis nieczytelny: T…l…ski[?]]

Przedłożyła sądownie przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim niżej wypisana powódka przeciwko niżej wymienionym pozwanym z kopii swego pozwu takiej treści: Władysław IV, z Bożej łaski król Polski. Wam, Urodzonym: Reginie Dąbrowskiej, małżonce pozostałej po zmarłym Urodzonym Walentym Jasińskim Michaliku, pani oprawnej (Domina Reformatoria), wraz z Idzim, Janem, Michałem i Aleksandrem Jasińskimi, synami tegoż zmarłego Walentego i prawymi następcami, w tej sprawie niedzielnymi — pod rygorem dóbr waszych wszelkich w ogólności nakazujemy, abyście na rokach ziemskich w Łukowie najbliżej odbyć się mających [stanęli] na wniosek Urodzonej Jadwigi Jasińskiej, córki zmarłego Leonarda Jasińskiego Mąki, a małżonki Urodzonego Leonarda Piora Kargola, [?] obecnie [?], która za asystencją tegoż męża swego was — dorosłych za siebie samych, małoletnich zaś za asystencją opiekunów przyrodzonych i danych — po raz drugi, po uzyskaniu pierwszej kontumacji, pozywa o to[?], że na rokach grodzkich, a przez to przeniesienie na rokach ziemskich łukowskich, przez rodzica waszego [?] i Florianowi, Pawłowi, Wojciechowi i Andrzejowi Jasińskim, synom zmarłego Leonarda, braciom rodzonym powódki, którzy bezpotomnie zeszli z tego świata, na sumę trzystu sześćdziesięciu złotych monety bieżącej, długu uczynionego[?] i uznanego — która to suma wyżej wymieniona po śmierci rzeczonych braci jej spadła na tęż powódkę, a której wy jako prawi następcy rodzica i męża waszego tejże powódce zapłacić i zwrócić nie chcecie ani się o to nie staracie, czyniąc powyższe z ciężką szkodą powódki, jak rzeczony zapis (inscriptio), na który powódka wraz ze swym niniejszym pozwem w całości się powołuje, o powyższym obszerniej świadczy. Co sobie szacuje przeciw wam na czterysta złotych pieniędzy, kary[?] i szkody drugie tyle, albo jak sąd postanowi. Macie sądownie odpowiadać na powyższe. Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po niedzieli Exaudi, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego piątego. A po swojej propozycji, uczynionej powyższym sposobem, i po wywiedzeniu [?] z niniejszego terminu[?] oraz sprawdzeniu treści swego pozwu powódka prosiła, aby pozwanych przymuszono do prowadzenia sprawy. Strona pozwana zaś, zastrzegłszy sobie wszelkie środki nienaruszone, oświadczyła przed niniejszym sądem, że suma, o której niezapłacenie jest pozywana, została niegdyś zapłacona bratu powódki i że na tę sumę brat powódki wystawił kwit; a ponieważ tego kwitu obecnie przedłożyć nie może, prosiła o udzielenie sobie zwłoki prawnej (dilatio) do przedłożenia tegoż kwitu na najbliższe roki, z zachowaniem nienaruszonymi pozostałych środków prawnych. Powódka zaś, zastrzegłszy sobie wszelkie środki prawne potrzebne do niniejszej sprawy nienaruszone, uprzednio zachowane i zastrzeżone, oświadczyła przed niniejszym sądem, że zwłoka do przedłożenia kwitu na sumę, o którą idzie rzecz, niesłusznie przez pozwanych zabiegana dla przewleczenia niniejszej sprawy, nie może być udzielona[?], i prosiła, by jej nie udzielano, a tychże pozwanych przymuszono do prowadzenia sprawy, z zachowaniem tego, co prawem zachować należy. Sąd niniejszy ziemski łukowski, wysłuchawszy sporów obu[?] stron wyżej wymienionych, toczonych przed nim — powódki przez Urodzonego Leonarda Piora, męża jej, pozwanych zaś przez Urodzonego Jana Jasińskiego, w imieniu swoim i pozostałych pozwanych — na zabieganie strony pozwanej dał i udzielił tymże pozwanym zwłoki prawnej do przedłożenia kwitu na wyżej wymienioną sumę, o którą są pozywani, sądowego[?], z jakichkolwiek akt, autentycznego, mającego być przedłożonym[?], a to na przyszłe roki ziemskie w Łukowie najbliżej odbyć się mające, na których obie strony mieć będą termin do dalszego [?] postępowania[?] w tej samej sprawie, wyznaczony i zachowany, jak prawo każe, zawity. Którego to dekretu powódka nie przyjąwszy za sprawiedliwy[?], od niego i wraz z nim Urodzonego Krzysztofa Zielińskiego, sędziego tej sprawy, na sądy Trybunału Królestwa w Lublinie przez woźnego generalnego Królestwa, Opatrznego Pawła Parulę[?], należytym sposobem, jak prawo każe, pociągnęła. Któremu to wspomnianemu pociągnięciu sędzia ustąpił i wniesione przyjął, wyznaczając i zachowując, jak prawo każe, obu stronom termin zawity do oczyszczenia (usprawiedliwienia) swego[?] wyroku, do popierania zaś i kontynuowania tegoż pociągnięcia na wyżej przytoczonych sądach Trybunału Królestwa w Lublinie, między sprawami województwa lubelskiego i powiatu (Districtus) łukowskiego, dla dalszego popierania niniejszej sprawy. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich, w poniedziałek najbliższy po oktawie święta Najświętszego Ciała Chrystusa Pana, roku tegoż tysiąc sześćset trzydziestego piątego. Poprawił Dybowski. [odwrocie, s. 118: tytuł sprawy] Oblata (wniesienie do akt) w Łukowie[?]. [podpis]. X. W piątek[?] po [?]. Oblata[?]. [podpis].