459/289

[s. 289] Actum in Curia Regali Lucoviensi in Terminis Officiorum seu Querelarum feria secunda ante Festum Sancti Egidii Abbatis proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Sexto. Proposuit officiose coram praesenti Capitaneali Castrensi Lucoviensi Officio infrascripta pars Actorea contra infranominatam Citatam partem ex Citatione sua tenoris eiusmodi: Joannes Bartholomeus a Kazanow Kazanowski Lucoviensis etc. Capitaneus. Vobis Nobilibus[?] Paulo et Martino Grochowskim dictis Kornatom[?], Joanni Jastrzebski, Alberto Piotrowicz, Mathiae Michalik, Alberto Lisik, Paulo Zychowic, Martino et Stanislao Zychowiczom, Mathiae Kok, Martino Radlikowski[?], Petro, Michaeli Michalikowo[?], Andreae Kok, Jacobo Panasik, Alberto Swiszka, Sebastiano et Joanni Swiszkom, Patri cum filio, Nicolao Mrozik, Jacobo Zembrzyk[?], Paulo Zagroba, Joanni, Mathiae et Thomae olim Nobilis[?] Simonis Arendarczyk filiis, eiusdem comparticipibus[?] vestris [s. 290L] (s. 333) nuper causa hac pendente demortui filiis et successoribus [?] Stanislao, Martino et Isaaco Augustinikom alias Olebion[?]kom Wysokinskim in Wysokin[?] in Pa[?]tryse[?] sortium[?] haeredibus, de bonis vestris singulis[?] omnibus mobilibus et immobilibus. Regio et Officii nostri vigore mandamus, ut coram Officio nostro Capitaneali Castrensi Lucoviensi in Terminis Officiosis seu Querelarum feria secunda post Festum Sancti Bartholomaei Apostoli proxima in Curia Regali Lucoviensi celebrandis, vel his defunctis hinc in aliis proximis, ad instantiam Instigatoris Officii nostri eiusque delatorum Kiliani Maci[?] Plata[?], Petri Pieslik[?], et Pauli filii Ioannis Abrahamik, Stanislai Wnukek[?], Alberti Tysiechek[?], Iacobi Pruszczyn[?] Kurowskich, personaliter et peremptorie compareatis. Qui vos et praesertim minorennes, si qui vestrum sunt, cum tutorum vestrorum naturalium et dativorum assistentiis, in [?] decreto Officii nostri liberationis[?], quo ob certam rationem in eodem decreto descriptam liberi a termino tantum, non vero a causa pronunciati fuistis, nunc defectus causae praesentis supplendo citantes revificatorie[?] revificando[?] vobis causam et actionem infrascriptam post mortem et de- [s. 290P] (s. 334) [cessum ex] hac luce decessi[?] praenominati[?] patris olim Simonis Arendarewskich[?], litis eiusdem comparticipis vestri, ad omnesque actus et gradus iudiciarios causae infrascriptae, in quibus causa praesens praemissis intervenientibus stetit indecisa, ac ad paratam suam citationem, quibus recedendo a priori suo quovis processu in causa infrascripta erronee instituto et ab appellatione in eodem per se interposita, non vero a re ipsa, iure [?] pleno in robore reservando, citaverat et nunc citant pro poenis legum ratione infrascriptorum sancitis, idque ideo, quia vos tempore nuper praeterito, videlicet expeditionis visionis cum inquisitione inventariandae[?] et contemptu legum publicarum, quibus pax promissa est, praesertim sub iudiciis et conventibus praesertim iudiciariis, ausi estis pro illo tempore inquisitionis et visionis vobiscum habitae cum pixidibus et bombardis armati sistere et eundem[?] terminum cum armis iure vetitis attentare et ad iis incedere, quo facto contra leges publicas excessistis exindeque poenas eo nomine sancitas succubuistis, pro quibus super vobis et bonis vestris ac personis decernendis et extendendis praesentium [kustosz: Citamini] [s. 291L] (s. 335) citamini. Sitis igitur termino attenti et ad praemissa officiose responsuri. Datum in Curia Regali Lucoviensi Sabbatho post Festum Assumptionis in Caelum Beatissimae Virginis Mariae proximo, Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Sexto. Et post propositionem supra modo praemisso factam deductoque parti citatae ultimo[?] de termino et contentis citationis suae verificatis, petiit pars actorea citatam partem ad officiosam responsionem compelli. Qua in causa licet partes memoratae utriusque controversias suas in medio Officii praesentis inferebant, verum quoniam easdem in scriptis ad adiicandum[?] ad acta praesentia appellationis intra triduum, ut iuris et moris est, non porrexerunt, idem Generosus Venceslaus Rozinski[?], Notarius loci praesentis, de sui in suscipiendo diligentia, earum autem in porrigendis negligentia solenniter est protestatus. Officium praesens Capitaneale Castrense Lucoviense contrariis partium citatoriae utpote[?] actoreae per Nobilem Mathiam Kurowski suo et aliorum nomine, citatae vero per Nobilem Martinum Grochowski[?] unum citatorum suo et aliorum [s. 291P] (s. 336) nomine coram se factis exauditis, teneri partem actoream docere citatos de termino praesenti adinvenit. Quo decreto actores pro iure non suscepto[?] ab eodem et ad eundem Generosum Samuelem Sambor[?]ecki, loci praesentis Vicecapitaneum causaeque huius iudicem, ad Iudicia Ordinaria Generalia Tribunalis Regni Lublinensia per Ministerialem Generalem Regni providum Bartholomaeum Markowic[?] debito modo, ut iuris est, moverunt[?]. Quam motionem memoratus Generosus Vicecapitaneus detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus praenominatis utrisque terminum expurgandae sententiae suae praedictae, prosequendae vero et continuandae motionis eiusdem ac ad iure ulterius in causa contra se procedendum in praeallegatis Iudiciis Ordinariis Generalibus Tribunalis Regni Lublinensis, videlicet tunc dum et quando causa praesens inter causas recentium criminum hinc in duabus ab actu praesenti septimanis proximis ex [s. 292L] [strona pusta] [s. 292P] (s. 337) Regestro publico vocandarum causarum ad iudicandum vocata ordine inciderit, ut iuris est, peremptorieque praefigendo et conservando vigore praesentis motionis continuationis[?] ac conservationis ex[?] iuxta Acta. [podpis, 2 wiersze: [?] (nieczytelny)] [pieczęć — opłatkowa pod papierową klapką] Samuel Sambor[?]ecky Notarius[?] Terrestris[?] et Vicecapitaneus ac Iudex [?] Officii [?] Lucoviensis [manu propria] [dopisek innym piórem u dołu: Lecta[?] Ja[?]owski] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 295] Kurowskich et Wysokinskich Motio. [?] Et ad [?] in instantia[?] quamlibet[?] bonis[?] Vacat[?] in Motio[ne][?] Actis[?] [nota wyblakła, częściowo przekreślona, 5 wierszy:] Et ad [?] poenas[?] respectu[?] … [?] Ducatum[?] … Statuta[?] … na [?]

Działo się w Dworze Królewskim łukowskim, na rokach urzędowych czyli skargowych, w poniedziałek przed świętem św. Idziego Opata najbliższy, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego szóstego. Przedłożyła urzędowo przed niniejszym urzędem starościńskim grodzkim łukowskim niżej opisana strona powodowa przeciw niżej wymienionej stronie pozwanej z pozwu swego takiej treści: Jan Bartłomiej z Kazanowa Kazanowski, starosta łukowski itd. Wam, Urodzonym[?] Pawłowi i Marcinowi Grochowskim, zwanym Kornatami[?], Janowi Jastrzębskiemu, Wojciechowi Piotrowiczowi, Maciejowi Michalikowi, Wojciechowi Lisikowi, Pawłowi Zychowicowi, Marcinowi i Stanisławowi Zychowiczom, Maciejowi Kokowi, Marcinowi Radlikowskiemu[?], Piotrowi, Michałowi Michalikom[?], Andrzejowi Kokowi, Jakubowi Panasikowi, Wojciechowi Swiszce, Sebastianowi i Janowi Swiszkom, ojcu z synem, Mikołajowi Mrozikowi, Jakubowi Zembrzykowi[?], Pawłowi Zagrobie, Janowi, Maciejowi i Tomaszowi, synom niegdyś Urodzonego[?] Szymona Arendarczyka, tegoż współuczestnikom[?] waszym … [tekst urywa się]. [s. 290L] [którzy] niedawno, gdy sprawa ta była w toku, zmarł — synom i następcom [?] Stanisławowi, Marcinowi i Izaakowi Augustynikom alias Olebion[?]kom Wysokińskim w Wysokin[?] w Pa[?]tryse[?] dziedzicom, z wszystkich i każdych waszych dóbr ruchomych i nieruchomych. Mocą królewską i urzędu naszego nakazujemy, abyście przed urzędem naszym starościńskim grodzkim łukowskim na rokach urzędowych czyli skargowych, w najbliższy poniedziałek po święcie św. Bartłomieja Apostoła (27 VIII 1646) w dworze królewskim łukowskim odprawianych, albo gdyby te upadły, odtąd na innych najbliższych, z instancji instygatora urzędu naszego i jego delatorów: Kiliana Maci[?] Platy[?], Piotra Pieślika[?] i Pawła, syna Jana Abrahamika, Stanisława Wnukka[?], Wojciecha Tysiechka[?], Jakuba Pruszczyna[?] Kurowskich, osobiście i zawiście stawili się. Którzy was, a zwłaszcza małoletnich, jeśli którzy z was są, przy asystencji opiekunów waszych przyrodzonych i danych — w [?] dekrecie urzędu naszego uwalniającym[?], którym z pewnej przyczyny, w tymże dekrecie opisanej, uznani zostaliście za wolnych tylko od terminu, a nie od sprawy — teraz, uzupełniając braki niniejszej sprawy, pozywając w trybie wznowienia[?] i wznawiając[?] wam sprawę i powództwo niżej opisane po śmierci i ze- [s. 290P] -jściu z tego świata wspomnianego[?] ojca, nieboszczyka Szymona Arendarewskiego[?], współuczestnika waszego w tymże sporze, do wszystkich czynności i stopni sądowych sprawy niżej opisanej, w których sprawa niniejsza wobec powyższych okoliczności pozostała nierozstrzygnięta, oraz do swego przygotowanego pozwu — w którym, odstępując od swego wcześniejszego jakiegokolwiek postępowania w sprawie niżej opisanej błędnie wszczętego i od apelacji przez siebie w nim założonej, lecz nie od samej rzeczy, zachowując [?] pełne prawo w mocy — pozwali byli i teraz pozywają o kary praw ustanowione z powodu [czynów] niżej opisanych, a to dlatego, że wy w czasie niedawno minionym, mianowicie podczas przeprowadzania wizji wraz z inkwizycją [i] inwentaryzacją[?], ze wzgardą praw publicznych, którymi obiecany jest pokój zwłaszcza w czasie sądów i zjazdów, szczególnie sądowych, ośmieliliście się w czasie inkwizycji i wizji z wami odbywanej stawić się uzbrojeni w rusznice i bombardy, i ten sam[?] termin bronią prawem zakazaną naruszyć i z nią nań nadciągnąć; którym to czynem wykroczyliście przeciw prawom publicznym i stąd popadliście w kary z tego tytułu ustanowione, o które, mające być orzeczone i rozciągnięte na was, na dobra wasze i osoby, niniejszym [s. 291L] pozywani jesteście. Bądźcie więc baczni na termin i gotowi urzędownie odpowiadać na powyższe. Dan w dworze królewskim łukowskim w najbliższą sobotę po święcie Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego szóstego (18 VIII 1646). A po przedstawieniu [sprawy] w wyżej opisany sposób i po wykazaniu stronie pozwanej [?] terminu i treści jej pozwu strona powodowa żądała, by stronę pozwaną zmuszono do urzędowej odpowiedzi. W której to sprawie, chociaż obie wspomniane strony wnosiły swoje spory na forum niniejszego urzędu, ponieważ jednak nie podały ich na piśmie do dołączenia[?] do niniejszych akt apelacji w ciągu trzech dni, jak jest prawem i zwyczajem, tenże Urodzony Wacław Rozinski[?], pisarz miejscowy, uroczyście zaprotestował o swojej staranności w przyjmowaniu, a ich niedbalstwie w podawaniu. Niniejszy urząd starościński grodzki łukowski, wysłuchawszy sprzecznych wywodów stron, przedstawionych przed nim — pozywającej, czyli powodowej, przez Urodzonego Macieja Kurowskiego w swoim i innych imieniu, pozwanej zaś przez Urodzonego Marcina Grochowskiego[?], jednego z pozwanych, w swoim i innych [s. 291P] imieniu — uznał, że strona powodowa obowiązana jest wykazać, iż pozwani [zostali powiadomieni] o niniejszym terminie. Od którego to dekretu powodowie, jako od prawa nieprzyjętego[?], od tegoż i do tegoż Urodzonego Samuela Sambor[?]eckiego, miejscowego wicestarosty i sędziego tej sprawy, do sądów ordynaryjnych generalnych Trybunału Królestwa lubelskich, przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Bartłomieja Markowica[?], należycie, jak jest prawem, wnieśli odwołanie[?]. Które to odwołanie wspomniany Urodzony wicestarosta dopuścił i, założone, przyjął. Obu wymienionym stronom termin do oczyszczenia swego wyroku powyższego, do popierania zaś i kontynuowania tegoż odwołania oraz do dalszego postępowania prawem w sprawie przeciw sobie w powołanych sądach ordynaryjnych generalnych Trybunału Królestwa lubelskiego — mianowicie wtedy, gdy i kiedy sprawa niniejsza pośród spraw świeżych występków, odtąd w dwóch najbliższych tygodniach od niniejszego aktu, z [s. 292P] publicznego regestru spraw przywoływanych do sądzenia, przywołana porządkiem przypadnie, jak jest prawem — zawiście wyznaczając i zachowując mocą niniejszego odwołania, kontynuacji[?] i zachowania [?] według akt. [podpis nieczytelny] [pieczęć] Samuel Sambor[?]ecki, pisarz ziemski[?] i wicestarosta oraz sędzia [?] urzędu [?] łukowskiego, ręką własną. [dopisek innym piórem: Lecta[?] Ja[?]owski] [odwrocie, s. 295: tytuł sprawy] Kurowskich i Wysokińskich wniosek (motio). [?]. A do [?] … w instancji[?] którejkolwiek[?] … dobrami[?] … Wakuje[?] w wniosku[?]. [?] aktach[?]. [?]. [Nota wyblakła, częściowo przekreślona:] A do [?] … kar[?] ze względu na[?] … [?] … statuty[?] … [?].