459/236

[s. 236] Actum in Curia Regali Lucoviensi feria quinta ante festum Sanctorum Simonis et Iudae Apostolorum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Quinto. Ad Officium et Acta praesentia Capitanealia Castrensia Lucoviensia personaliter veniens Ministerialis Generalis Regni Providus Nicolaus Smolkowicz (facta in primis solenni protestatione [?] contra Officium Castrense Drohiciense et Mielnicense de non suscepta infrascripta relatione) palam recognovit, quia ipse Copias Citationum binas [?] infrascriptas pro Iudicijs Tribunalitijs Regni Lublinensis spectantes, terminum in se a positione earundem in duabus septimanis inter causas officij continentes, ex parte et instantia Instigatoris Iudicij eiusdem tam et eius delatorum Nobilium Stanislai Michałowski et Cristinae Suchodolska coniugum, nec non Cristinae Virginis innuptae Michałowska et Generosi Samuelis Michałowski, maritatae cum marito ipsius praesenti, Virginis vero cum tutore ipsius [?] ipsi de iure incumbentibus assistentibus, actorum, contra Magnificos Marcum a Miedzylesie Wodzinski Drohiciensem [s. 237L] et Mieczislaum a Skorupy Mleczko Mielnicensem Capitaneos, ex eorundem officijs ipsorum Capitanealibus[?] ac persona bonisque ipsorum generaliter omnibus, pro decernendo et publicando super ipsis et bonis eorum omnibus poena Bannitionis Decreto anteriori Tribunalis Regni Lublinensis noviter[?] praescripta, et hoc in causa, quia ipsi existentes eo nomine ab actoribusque requisiti non facere debitae et finalis executionis de persona ac bonis Generosi Ioannis Casimiri Niemiera Dapiferi Podlachiensis (quoniam sub ipsorum iurisdictionibus bona eius consistunt) talis[?] in causis inveniendo[?] per Iudicium Tribunalitium Regni Lublinensis ex instantia praefatorum actorum et Instigatoris Iudicij eiusdem ex remotione a Iudicio prius[?] ipsorum Capitanei Drohiciensis devenienti[?] rigore [?] prima[?] quidem ipsi per actores et alios cum quibus causa [?] partita, [?] eam consequentur ad inscriptionem Castrensem Drohiciensem per ipsum[?] Generosis Samueli Michałowski et Dorotheae Czarno[?] coniugibus super bona ipsius [?] omnia et singula cum [s. 237P] eorum attinentijs in inscriptione [?] ac processu et poenis in summa Septem Millium Florenorum polonicalium modo obligationis inscripti[?] cum sufficienti evictione et tuitione sub vadio similis summae in casu non satisfactionis succumbentis factae et recognitae, ratione per ipsum loco eiusdem tuitionis evictionis praedictorum actorum de bonis suprascriptis violentae expulsionis ad officium Castrense Drohiciense visitatae et in appellatione ad Tribunal Regni Lublinensis aliquoties noviter[?], hac tamen ex termino coram eodem Iudicio conservato incidenti Decreto lato mediante, quo ultra medietatem summae, id est summae Trium Millium et quingentorum florenorum polonicalium Nobili Andreae Koczanowski ex ea inscriptione et cessione a Generosa Dorothea Czarno[?] habitae adiudicatam, altera medietas summae vero, summa trium et quingentorum florenorum polonicalium destinatum[?], nimirum filiabus summam octingentorum septuaginta quinque florenorum, alijs vero et eorum […] [s. 238L] cessionariis summam duorum Millium tercentorum viginti quinque florenorum polonicalium, vero[?] supranominatis actoribus uti filiis et eorum Cessionariis ac filiis[?] si quid aliis provenire[?] est satisfactum, Coram Iudicio Tribunalitio Regni Lublinensi in duabus ab actu decreti septimanis, sine beneficio dandorum utrinque[?] et dilationibus, sub poenis vadiis summam correspondentibus. Secunda vero ex instantia praefatorum Stanislai et Cristinae Michałowskich coniugum ratione per ipsum circa expulsionem actorum de bonis praefatis Ordążniewo[?] per occupationem rerum mobilium omnium in genere suppellectilisque domesticae nec non frumentorum diversi generis in Curia praedicta villae Ordążnie[?] existentium, per violentam expulsionem ac damnorum summarum modo infrascripto per actores datorum[?] perpessionis[?], quae perpessa declarant ad decem Millia Marcarum pecuniae polonicalis, et damni [s. 238P] totidem. Tertia vero item ex instantia suprascriptorum actorum Michałowskie coniugum ratione per ipsum poenam sexaginta Marcarum adiudicatam [et] medietatem vadii Capitaneali competentem quatuordecim Marcarum polonicalium super ipsum ex causa expulsionis de bonis suprarecensitis Ordążniewo[?] solvi adiudicatam non solutis[?], in officio Iuris[?] Capitaneali[?] Drohiciensi obtentam et perductam[?], bannito et de Regno Poloniae dominiisque eidem annexis proscripto, et per decretum Tribunalis Regni Lublinensis appellatione[?] ad videndum et audiendum poenam cadendi[?] banni tunc[?] super ipsum per decretum Tribunalis interpositi decerni, et per Illustrissimum Regni [?] a Iudicio praefato addictam publicari. In[?] Citationibus[?] iisdem de praemissis rationibus[?], una[?] super Magnificum Capitaneum Drohiciensem in Cancellaria Castrensi Drohiciensi Sabbatho [s. 239L] post festum Sancti Lucae Evangelistae proximo praeterito per praefatum Vicenotarium notificatam, alteram vero super Magnificum Capitaneum Mielnicensem in Cancellaria Castrensi Mielnicensi die [?] proximo praeterito per praefatum item Vicenotarium notificandam[?] ponit[?] de querella potens[?]. Ex Actis Castrensibus Lucoviensibus [?] correxit [?]asienski[?] [podpis] Samuel Samborski[?] Vicecapitaneus et Iudex Causarum[?] Officii[?]oviensis[?] [podpis] [s. 239P] [bez tekstu; ślady dawnej pieczęci[?] i przebitka] [s. 240L] [ta sama strona co 0239L; po odgięciu rogu czytelne: „…Vicenotario noti-ficando[?] ponit[?] de querella potens[?].” oraz „Ex Actis Castrensibus Lucoviensibus [?] correxit [?]asienski[?]”] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 241] [nota grzbietowa wpisana do góry nogami, kilka wierszy zamaszystego pisma; czytelne tylko pojedyncze wyrazy:] … Protestatio[?] … Correcta[?] … Lucov.[?] …; [u dołu inną ręką:] 1 [?] Castren[?] …

Działo się w zamku królewskim łukowskim w najbliższy czwartek przed świętem świętych Apostołów Szymona i Judy, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego piątego. Stawiwszy się osobiście przed urzędem i niniejszymi aktami starościńskimi grodzkimi łukowskimi, woźny generał Królestwa, Opatrzny Mikołaj Smolkowicz (uczyniwszy najpierw uroczystą protestację [?] przeciw urzędowi grodzkiemu drohickiemu i mielnickiemu o nieprzyjęcie niżej opisanej relacji), jawnie zeznał, że on kopie dwóch pozwów [?] niżej opisanych, należących do sądów trybunalskich Królestwa w Lublinie, zawierające w sobie termin w dwóch tygodniach od ich położenia, między sprawami urzędowymi, ze strony i na wniosek instygatora tegoż sądu, jak i jego delatorów: Urodzonych Stanisława Michałowskiego i Krystyny Suchodolskiej, małżonków, a także Krystyny, panny niezamężnej, Michałowskiej, i Urodzonego Samuela Michałowskiego — zamężnej przy obecnym mężu jej, panny zaś przy opiekunie jej [?], przysługujących im z prawa, asystujących — powodów, przeciw Wielmożnym Markowi z Międzylesia Wodzińskiemu, drohickiemu, i Mieczysławowi ze Skorup Mleczce, mielnickiemu, starostom, z ich urzędów starościńskich[?] oraz z osoby i wszystkich w ogóle ich dóbr, o uznanie i ogłoszenie przeciw nim i wszystkim ich dobrom kary banicji, wcześniejszym dekretem Trybunału Królestwa w Lublinie [?] przepisanej, a to w sprawie, że oni, będąc o to przez powodów wezwani, nie dokonali należnej i ostatecznej egzekucji na osobie i dobrach Urodzonego Jana Kazimierza Niemiery, stolnika podlaskiego (ponieważ pod ich jurysdykcjami leżą jego dobra), [?] w sprawach [?] przez sąd trybunalski Królestwa w Lublinie na wniosek wyżej wymienionych powodów i instygatora tegoż sądu, z remisji[?] od sądu [?] ich, starosty drohickiego, [?] — pierwszej mianowicie im przez powodów i innych, z którymi sprawa [?], [?] ją osiągają[?], do zapisu grodzkiego drohickiego, przez niego[?] Urodzonym Samuelowi Michałowskiemu i Dorocie Czarno[?], małżonkom, na wszystkich i poszczególnych jego dobrach [?] z ich przynależnościami, w zapisie [?] oraz w procesie i karach na sumę siedmiu tysięcy złotych polskich w formie obligacji wpisanego[?], z dostateczną ewikcją i obroną pod zakładem podobnej sumy na wypadek niezaspokojenia przez przegrywającego, uczynionego i zeznanego; z racji dokonanego przez niego, zamiast tejże obrony i ewikcji, gwałtownego wyrzucenia wyżej wymienionych powodów z wyżej opisanych dóbr, obejrzanego przez urząd grodzki drohicki, a w apelacji do Trybunału Królestwa w Lublinie kilkakroć [?]; z tego jednak terminu zachowanego przed tymże sądem, za pośrednictwem wydanego dekretu wpadkowego, którym ponad połowę sumy, to jest sumę trzech tysięcy i pięciuset złotych polskich, Urodzonemu Andrzejowi Koczanowskiemu z tego zapisu i z cesji uzyskanej od Urodzonej Doroty Czarno[?] przysądzono, druga zaś połowa sumy, suma trzech i pięciuset złotych polskich, przeznaczona[?] — mianowicie córkom suma ośmiuset siedemdziesięciu pięciu złotych, innym zaś i ich […] …cesjonariuszom sumę dwóch tysięcy trzystu dwudziestu pięciu złotych polskich, zaś[?] wyżej wymienionym powodom jako synom[?] i ich cesjonariuszom, a także synom[?], jeśli cokolwiek innym przypada[?], zostało zadośćuczynione — przed Sądem Trybunalskim Królestwa w Lublinie w dwóch tygodniach od aktu dekretu, bez dobrodziejstwa udzielania z obu stron[?] i odroczeń, pod karami wadiów odpowiadającymi sumie. Druga zaś — z instancji wspomnianych Stanisława i Krystyny Michałowskich, małżonków, z racji dokonanego przez niego wyrugowania powodów ze wspomnianych dóbr Ordążniewo[?] przez zajęcie wszystkich rzeczy ruchomych w ogólności i sprzętów domowych, a także zboża różnego rodzaju znajdującego się we dworze wspomnianej wsi Ordążnie[?], przez gwałtowne wyrugowanie oraz poniesienie[?] szkód w sumach w sposób niżej opisany przez powodów podanych[?], które to poniesione [szkody] oceniają na dziesięć tysięcy grzywien monety polskiej, a szkody — tyleż. Trzecia zaś — także z instancji wyżej wypisanych powodów, Michałowskich małżonków, z racji kary sześćdziesięciu grzywien przez niego zasądzonej [i] połowy wadium należnej urzędowi starościńskiemu, czternastu grzywien polskich, zasądzonych do zapłacenia przez niego z przyczyny wyrugowania z wyżej wymienionych dóbr Ordążniewo[?], a niezapłaconych[?], [kary] w urzędzie [?] starościńskim[?] drohickim uzyskanej i przeprowadzonej[?], [przeciw niemu] jako banicie i wywołanemu z Królestwa Polskiego i państw do niego przyłączonych, i dekretem Trybunału Królestwa w Lublinie przez apelację[?] — aby zobaczyć i usłyszeć, że kara utraty[?] banicji, wtedy[?] na niego dekretem Trybunału wydanej, ma być orzeczona i przez Jaśnie Wielmożnego [?] Królestwa, przyznana przez wspomniany Sąd, ogłoszona. Tymi samymi[?] pozwami w wyżej wymienionych sprawach[?] — jeden[?] na Wielmożnego starostę drohickiego w Kancelarii Grodzkiej Drohickiej w sobotę po święcie świętego Łukasza Ewangelisty ostatnio minionym przez wspomnianego wicepisarza obwieszczony, drugi zaś na Wielmożnego starostę mielnickiego w Kancelarii Grodzkiej Mielnickiej w dzień [?] ostatnio miniony przez tegoż wspomnianego wicepisarza do obwieszczenia[?] — kładzie[?] co do skargi [?]. Z akt grodzkich łukowskich [?]; poprawił [?]asienski[?] [podpis]. Samuel Samborski[?], wicestarosta i sędzia spraw[?] urzędu[?]owski[?] [podpis]. [odwrocie, s. 241: tytuł sprawy] … protestacja[?] … poprawiona[?] … łukowska[?] …; 1 [?] grodzka[?] …