77/1058P nr 2

Przeciw[?] Krypskiemu ze strony Wilkosza. Banicja. W sprawie najpierw przed urzędem grodzkim starościńskim łukowskim toczącej się[?], w drodze apelacji przed niniejszym Sądem, Trybunałem Głównym Koronnym Lubelskim, toczącej się, według pozwu niżej wpisanego tej treści: Kazimierz (Casimirus) Domaszewski, wicesgerent łukowski i starostwa[?] [?]. Tobie, Urodzonemu[?] Łukaszowi[?] Krypskiemu, dziedzicowi[?] w Ławkach (Lawki), ze wszystkich w ogólności dóbr twoich, mocą królewską i Naszą starościńską, którą w tej części sprawujemy, władzą nakazujemy, abyś przed urzędem Naszym grodzkim łukowskim na terminie urzędowym czyli żałób starościńskich grodzkich łukowskich na dworze królewskim w Łukowie, w poniedziałek po dniu święta Nawrócenia św. Pawła Apostoła najbliżej przypadający, albo w te dni[?] lub wreszcie w inne następne najbliższe [dni] odprawiane, na instancję Uczciwego[?] [?] Marcina (Martinus) Wilkosza, poddanego Urodzonego Jana (Ioannes) Szaniawskiego, [?] stanął. Który ty w [?] przeciw tobie [?] uzyskana[?] kara[?] niestawiennictwa z tymże[?] [?] w prawach Królestwa ustanowionych[?], co do charakteru zaś czynu twego[?] [?] ulegasz[?] [?]. Albowiem ty, niepomny tychże praw i bezpieczeństwa publicznego, nie poprzestając na wcześniejszych krzywdach i szkodach w [?] przeciw tobie [?] jemu, powodowi, wyrządzonych, gdy i kiedy powód [?] niektórych swoich [?] do Urodzonego[?] Adama Oknińskiego[?] do dóbr wsi Ławki [?] w pewnej sprawie w czasie [?] na przyszłym terminie mającej być wyjaśnioną[?] [?] przybył, bez żadnej danej ci przez powoda przyczyny i okazji, nie mając względu na pokój i bezpieczeństwo publiczne, powodowi [?] w domu sukcesorów zmarłego Urodzonego Andrzeja (Andreas) Chojeckiego [?] konia [?] wartości[?] sześćdziesięciu złotych polskich z wozem powoda [?] tegoż zabranego [?]; przy zabieraniu tegoż konia [?] z wozem powoda wieloma [?] [?]. Potem [?] powód do domu [?] panu swemu Zelenu[?] [?] w miejsce [?] tegoż konia [?] po prostu (vulgo) Żupan[?] [?] złotych sobie dać [?], i tegoż konia z wozem aż do tego czasu [?] nie zwróciłeś, [?] kary [?] mające być orzeczone i rozciągnięte, a jednakże żebyś tegoż konia z wozem i odzieżą powodowi zwrócił [?] [?] pod terminem[?] [?] i na [?] urzędowi odpowiedział[?]. Dan na dworze królewskim w Łukowie w piątek najbliższy przed świętem św. Scholastyki Dziewicy Roku Pańskiego tysiąc sześćset sześćdziesiątego szóstego. Ów urząd starościński grodzki łukowski, po rozpatrzeniu[?] sporów obu stron, chociaż powód domagał się kar mających być orzeczonymi stosownie do charakteru czynu, jednak ponieważ jest osobą plebejską, która[?] przywilejem, z którego pozwany jako osoba szlachecka korzysta [?], i do którego [?] nie może, przeto uznał, że tenże powód sprawy niniejszej w owym sądzie prowadzić nie może, i od niego wolnym [?] swojemu sądowi urząd uczynił i ogłosił. Z motii przez stronę powodową od tegoż dekretu do Sądu Trybunalskiego[?] Koronnego Lubelskiego założonej[?] z ostatnim zachowaniem terminu i do popierania tejże motii [sprawę] między sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego przeniósł, motii zaś przez stronę pozwaną przez sąd[?] jej założonej nie przeniósł; [?] powód motię powyższą kazany[?] sprzeciwiając się[?]. Na dzisiejszym zatem terminie, na mocy wspomnianej motii dopuszczonej i przy zachowaniu tego terminu oraz przepisu[?] porządku sądowego, wówczas obecnie z aresztu przypadającego i wynikającego, w niestawiennictwie wyżej wpisanego pozwanego, przez woźnego generalnego Królestwa Szlachetnego[?] Wawrzyńca (Laurentius) Lachowskiego[?] na cztery dni[?] ponad [?] formę prawa[?] wezwanego i niestawającego, Sąd niniejszy, Trybunał Główny Koronny Lubelski, wyrok owego urzędu grodzkiego starościńskiego łukowskiego, w owym czasie wydany, uchyla. Jednakże w uzyskaniu[?] toku sprawy niniejszej [?] powoda [?], pozwanego zaś, do Sądu niniejszego przez wspomnianego woźnego w sposób powyższy wezwanego i niestawającego, z[?] korzyści zwrotu konia z wozem i odzieżą[?] [?] w wartości, o jaką rzecz idzie, natychmiast pod karą bani- cji; zaś po areszcie podobnego[?] wcześniejszego skazania przez woźnego Jana (Ioannes) Wierzbę[?] nałożonego[?] [?] Sąd niniejszy [?] skazał[?] [?] przed[?] [?] w sposób powyższy w niestawiennictwie wyżej wpisanego pozwanego uzyskanego, Sąd niniejszy, Trybunał Główny Koronny Lubelski, przychylając się do prawa pospolitego, orzeka, aby pozwany konia z wozem i odzież, w wartości, o jaką rzecz idzie, natychmiast przed Sądem niniejszym powodowi zwrócił, a to pod karą banicji. W którym to razie, w razie niezadośćuczynienia przez tegoż pozwanego dekretowi niniejszemu w powyższym, [kara] na tegoż pozwanego i jego dobra od teraz przez Sąd niniejszy zostaje orzeczona, i przydziela woźnego generalnego Królestwa Szlachetnego Tomasza (Thomas) Kobyłeckiego[?] do ogłoszenia tejże kary banicji, a sprawy niniejsze odsyła do starostów miejscowych i ich właściwych urzędów, pod których jurysdykcją pozwany banita ze swoimi dobrami podlega, dla dalszej i ostatecznej egzekucji w powyższym mającej być uczynioną. Który to wyżej wpisany woźny, Szlachetny Kobyłecki[?], wracając z miejsca ogłoszenia, obecny, stojąc przed Sądem niniejszym, publicznie zeznał, że wspomnianą karę banicji na wspomnianego pozwanego w sposób powyższy przez Sąd niniejszy orzeczoną w ratuszu lubelskim w obecności bardzo licznej szlachty obwołał, ogłosił i do wiadomości wszystkich, jak prawo każe, podał.