77/1085P nr 2

[s. 1085P] Między Popławskimi a Rogalą i innymi. W sprawie przed urzędem grodzkim starościńskim łukowskim w terminie z dekretu wcześniejszej zwłoki dla inkwizycji obu stronom w terminie Querellarum [?] urząd ów w [?] wydany [?] z odwołania przed obecnym Zwyczajnym Generalnym Trybunałem Królestwa w Lublinie toczącej się — między Urodzonym Kazimierzem Rogalą, instygatorem starościńskim[?] łukowskim, i Urodzonymi Maciejem i Piotrem Popławskimi, synami zmarłego Urodzonego Stanisława Popławskiego Matyaszowica, [?] Urodzonym Wojciechem Karwowskim [?]kowicem[?], powodami, a Urodzonymi: Ewą Popławską, córką zmarłego Urodzonego Stanisława Popławskiego Matyaszowica zrodzoną z Urodzoną Zofią Rogalanką, a pozostałą wdową po zmarłym Urodzonym Mikołaju Popławskim Damięcie[?], Bartłomiejem i Agnieszką małżonkami, Krzysztofem i Agnieszką małżonkami, Marcinem i Zofią małżonkami Rogalami Rudnickimi, występującymi łącznie [?], pozwanymi, i wspólnikami Piotrem Rogalą przez[?] Urodzonego Macieja Rogalę, [s. 1086L] syna jego, o gwałtowne czyny i [?] dóbr [?] popełnione, kara [?] w tejże sprawie uzyskana między powodem a instygatorem [?] mandat [?] [?] według [?] uzyskana [?] [?] przywiedziony[?]. W jaki sposób [?] obecni powodowie [?] [?] czynu [?] między sobą [?] i [?] przeciwni i [?] konstytucji nie [?] i [?] Królestwa [?] [?]. Które [?] [?] gwałtowników [?] [?] środki [?] z wdzięcznością przyjmują [?] i [?] dawniej rodzice obecnych powodów [?] uciążliwych i [?] zwłaszcza krwi [?] osobistymi [?] domu dotykali [?] [?] dość [?] było, jednak nie po [?] rodzice powodów [?], owszem cokolwiek czynili [?] [?] tak jak [?] [?] minionego [?], w piątek najbliższy po święcie Świętej Małgorzaty Dziewicy i Męczennicy roku [?] następnego, zbrojnie [?] do dóbr [?] dziedzicznych ojczystych i macierzystych zwanych Rogale Ruda[?] [?] żyto [?] powód [?] na zaoranej drodze i zasiane żyto [?] zżęli, a je [?] powodom [?] w [?] części do [?] [?] [?] [?] do [?] jego [?] [?] powodowie dochodzili i ze wsi Karwowo[?] [?] ze swymi [?] do dóbr [?] przybyli, i swego żyta [?] [?] [?] bronili, [?] [?] i wspólnicy [?] powodów [?] [?] [?] po głowach zbili i ranami w [?] wyszczególnionymi [?] z powodów Urodzonego Karwowskiego [?] [?] w [?] dolnej [?] [s. 1086P] [?] dotknęli, [?] [?] potraktowali, żyto [?] z dóbr do [?] pożytków [?] z [?] powodów gwałtem wyrzucili [?] [?] uczyniona [?] do [?] obecni powodowie [?] [?] Urodzonego Piotra Rogalę [?] gwałtem przejętego[?] [?] i gwałtowne [?] dóbr [?] [?] powodowie do [?] sprawy i [?] do [?] kar [?] [?] w jakimkolwiek terminie zależnych [?] [?] kar gwałtów [?] i naruszonego bezpieczeństwa publicznego z [?] [?] należnych [?] [?] [?] dobrach ich [?] przywrócenia i [?] w te same dobra [?] urzędu owego [?] [?] starościński przeciw [?] [?] szkody do wyliczenia [?] w całości, co z tej sprawy [?] [?] [?] [?] [?]. W którym to terminie urząd ów grodzki starościński łukowski przeciw [?], gdy obie strony przed nim stawały, wysłuchawszy obu stron, dla przeprowadzenia w obecnej sprawie inkwizycji [?] wcześniejszym swego urzędu [?] do wprowadzenia świadków dopuścił, a po przeprowadzeniu przez obie strony inkwizycji urząd ten grodzki starościński łukowski, co do [?] wyrzucenia, [?] stronę powodową do udowodnienia [?] uznał w [?] [?] z dwoma świadkami [?] ogólnie [?]. Co do dóbr, z powodu których nastąpiło wyrzucenie przez pozwanych gwałtem wyrzuconych [?] [?] do [?] dóbr są zobowiązani. Co zaś do drugiego punktu z powodu biesiad[?] w tym [?] [?] z powodów rzeczonego Urodzonego Wojciecha Karwowskiego do udowodnienia ran uznał [?] [s. 1087L] udowodnienie na najbliższych roczkach Querellarum owego urzędu, odprawianych w Zamku Królewskim łukowskim, [?] [?] Urodzony Bartłomiej Rogala obowiązany był zapłacić szacunek dwudziestu grzywien polskich, co wszystko uczynić [?] pozwani pod karą banicji, którą w razie niewykonania [?] dekretu zadość uczynienia [?] i dóbr jego [?] postanowił [?] [?] rzeczony powód do [?] pozwanego [?] do [?] [?] [?] w tejże sprawie przeciw sobie [?] w [?] terminach Querellarum grodu łukowskiego [?] do zatwierdzenia zawitego, a odwołanie przez stronę pozwaną od tego dekretu do sądu Trybunału Królestwa w Lublinie zwyczajem [?] [?] terminu [?] Konfirmacji [?] sprawa z odwołania wśród spraw województwa lubelskiego i ziemi[?] łukowskiej [tu] przeszła. [?] odwołania [?] [?] w terminie [?] dzisiejszym z akt [?] odwołania dopuszczonego i Konfirmacji tegoż terminu dodatkowy sąd porządku[?] [?] nadmiernym[?] w [?]. Gdy obie strony jako powodowe — Urodzeni Popławscy i Urodzony Rogala, instygator starościński[?] łukowski, osobiście, pozwana zaś — rzeczeni Urodzeni Ewa Popławska i Rogale Rudniccy przez Urodzoną Ewę Popławską w imieniu swoim i innych — stawały i spierały się, sąd obecny, Zwyczajny Generalny Trybunał Królestwa w Lublinie, odczytawszy inkwizycje obu stron w obecnej sprawie przeprowadzone, wyrok owego urzędu grodzkiego łukowskiego uchyla; [?] co do powództwa o wyrzucenie, [?] strona pozwana [?], ponieważ z tych inkwizycji żadne wyrzucenie nie wynika, przeto uznaje, że strona powodowa działa niewłaściwie, i stronę pozwaną od niewłaściwego powództwa ogłasza wolną, [?] strona powodowa [?] przez sprawę o odjęcie dóbr [?] [?] [?]. Co zaś dotyczy biesiad[?] [?] sąd obecny przeprowadzone [s. 1087P] zostało, ponieważ w sporze rany zadane zostały przez obie strony nawzajem, przeto, kompensując te rany, sąd obecny postanawia [?], aby pozwany Urodzony Bartłomiej Rogala za zadane rany zapłacił dwadzieścia grzywien Urodzonemu Wojciechowi Karwowskiemu [?]kowicowi[?]; Urodzonemu zaś Bartłomiejowi Rogali Rudnickiemu za [?] zadane rany powodowie, rzeczeni Urodzeni Wojciech Karwowski i Maciej Popławski, mają zapłacić siedemdziesiąt osiem grzywien; ciż powodowie Urodzonej Ewie Popławskiej [?] [?] mają zapłacić [?] za zadane rany dwadzieścia sześć grzywien, [?] na najbliższych po sześciu tygodniach roczkach Querellarum grodu łukowskiego, po uprzednim złożeniu przysięgi cielesnej na zadane rany przez każdą [?] stronę [?] do [?] [?] stronie pod karą [?] grzywien polskich stronie i sądowi obecnemu [?], pod większą karą czternastu grzywien polskich, sądowi zaś pod karą banicji [?] do zapłacenia. Co wszystko obie strony mają uczynić pod karą banicji, którą w grodzie [?] [?] wobec wszystkich sprzeciwiających się na stronie [?] [?] zadość czyniącej egzekucję sąd obecny postanawia, a termin do ogłoszenia tejże kary banicji na tychże roczkach Querellarum przed urzędem grodzkim łukowskim, do którego obecną sprawę odsyła [?], i zatwierdza zawito. A ponieważ obie strony zamiast zapłaty kary [?] grzywien dekretem stronie [?] [?] w dobra [?] dopuszczenie [?], przeto sąd obecny, przychylając się do tej oferty, postanawia, aby każda ze stron wprowadzenie w posiadanie dóbr swoich własnych [?] Królestwa [?] dwóm [?] jakimkolwiek [?] [?] drugiej stronie w karze [?] grzywien według Statutów Królestwa dała i dopuściła, a to pod większą karą czternastu grzywien polskich, którą w grodzie przez [?] stronie drugiej w dobra jego własne, [?] nie dopuściwszy[?] wprowadzenia w posiadanie[?], pod karą większą czternastu grzywien, od teraz Sąd niniejszy postanawia[?] i daje woźnego generalnego Królestwa wraz ze szlachtą do wprowadzenia strony[?] drugiej w posiadanie dóbr własnych pozwanego za kary zasądzone i za większą[?] przegraną[?], według przepisu statutu Królestwa [?], a sprawę niniejszą odsyła do grodów starościńskich[?] i ich urzędów właściwych, pod których jurysdykcją leżą[?] dobra własne pozwanego, dla wykonania rzeczywistego[?] wprowadzenia w posiadanie.