77/1077P

[s. 1077P] [na lewym marginesie, częściowo poza kartą:] […]urich[?], […]onitor[?] W poniedziałek przed najbliższym świętem Świętego Michała Archanioła, roku Pańskiego 1666[?]. [na prawym marginesie:] 49 Między Urodzoną Chlewicką a Urodzonym Kazanowskim i Dłużewskimi[?] — dekret. W sprawie z urzędu[?] starościńskiego grodzkiego łukowskiego[?] w sądzie ziemskim[?] między instygatorem tegoż sądu i jego delatorką, Urodzoną Anną Sasow[?] nazwaną[?], córką Wielmożnego Jana Dominika z Kazanowa Kazanowskiego, starosty łukowskiego[?], zrodzoną z Wielmożnej Anny Cecylii Kielówny[?], żoną Urodzonego Andrzeja Odrowąża z Chlewic Chlewickiego, wówczas[?] z tymże mężem jako opiekunem prawnym — wspomnianą delatorką, a Urodzonym Kazimierzem Bartłomiejem z Kazanowa Kazanowskim, podstolim łukowskim, synem Wielmożnego Jana Dominika z Kazanowa Kazanowskiego, starosty łukowskiego[?], zrodzonym z Wielmożnej Anny Cecylii Kielówny[?], oraz jego następcami[?] w dobrach[?] po śmierci wyżej wymienionego rodzica swego Urodzonego[?] i posiadaczami[?], a także Urodzonymi[?] Franciszką[?] i Bogusławem[?] Kazanowskimi małżonkami, Krystyną[?] Kazanowską, córką wyżej wymienionego Wielmożnego starosty łukowskiego[?] zrodzoną z tejże Wielmożnej Anny Kielówny, żoną Wielmożnego Aleksandra Radziejowskiego[?], kasztelana łęczyckiego[?], wówczas[?], oraz Wielmożnym Aleksandrem Radziejowskim[?], kasztelanem łęczyckim[?], Wojciechem Zabielskim[?] [?] i Katarzyną Szaniawską[?] małżonkami, Zuzanną Ostrowską[?] oraz Urodzonego[?] Marcina [s. 1078L] Rzuchowskiego[?] pozostałą wdową i jego następcami Rzuchowskimi[?], Zuzanną Lambo[?]…ską[?] oraz Urodzonego[?] Stanisława Żyrzeckiego[?] pozostałą wdową, Wojciechem Rydzewskim[?] i Dorotą Wlaszki[?] małżonkami, a także[?] Przewielebnym Aleksandrem Gorczyńskim[?], plebanem [?], o ile do niego[?] należeć się zdają, dóbr i wsi Zabiczyn[?], Kraszów[?] [?] i Wola Kra[?]…owska[?], Pierzów[?], [?], [?] i [?] z ich przyległościami, w województwie lubelskim i powiecie [?] łukowskim[?] leżących, od wyżej wymienionego Urodzonego Kazimierza Bartłomieja Kazanowskiego, podstolego łukowskiego[?], [?] prawa nabywcami[?], a także w jakikolwiek inny sposób i tytułem prawnym posiadaczami i panami [?], co do osób i dóbr ich wszystkich w ogólności, i [?] zamężnymi z mężami ich jako opiekunami prawnymi i [?] — o obwołanie banitami i wywołanie z Królestwa Polskiego i przyłączonych do niego władztw z tego powodu, że oni, będąc [?] i buntownikami, i przeciwnymi dobru[?] wspólnemu Królestwa, przeciwstawiając się ramieniu królewskiemu, gdy wprowadzenie w posiadanie z mocą [?] przez wicesgerenta[?] urzędu [?] [?], Urodzeni[?] i Szlachetni, w dobra swe na mocy [?] i [?] urzędu grodzkiego starościńskiego łukowskiego[?] [?] w sprawie im przez [?] za to. Ponieważ oni z dobrej[?] [?] na prawne [?] wezwanie, [?] posiadacze i następcy dóbr wyżej wymienionych[?], [?] stawić się i należyte rozliczenie z dóbr ojczystych i macierzystych, tak ruchomych, jak [s. 1078P] [w prawym górnym rogu:] 1056 nieruchomych, wymienionych[?], z bydła, trzody, koni, stad, złota, srebra, klejnotów, kamieni drogich, cyny, miedzi, mosiądzu i z wszelkich sum pieniężnych jakichkolwiek, u jakichkolwiek osób się znajdujących[?], najbezpośredniej i naturalnie po rodzicach swoich[?] na tęż delatorkę przypadających i jej dotyczących, dać i wypłacić, albo zwrot posagu jej na wyżej wymienionych dobrach zapisanego, i po równo, co do tegoż posagu, z połowy zaś[?], oraz zaopatrzenie[?] ze wszystkich wyżej wypisanych dóbr od czasu śmierci rodzica[?] swego[?] i wydania jej za mąż na tęż delatorkę przypadające[?], chociaż polubownie byli wzywani, wypłacić nie chcieli, a nawet zuchwale odmówili, po złożeniu[?] [?] tych pism[?] w urzędzie grodzkim starościńskim wszczętej[?], i do sądu również grodzkiego starościńskiego łukowskiego w celu ostatecznej egzekucji przekazanej[?] nie dopuścili, a nawet zuchwale odmówili i sprzeciwili się, przez co popadli i wpadli w karę banicji i wywołania z Królestwa Polskiego i przyłączonych do niego władztw, [?] którą[?] [?] [?] przez instygatora ogłosić[?] [?] [?] i o [?] pismach. Sąd [?] grodzki starościński łukowski, po wysłuchaniu[?] sporów stron: Urodzeni[?] przybyli, aby delatorka była obecna dla przedstawienia tej sprawy, a na wniosek tegoż Urodzonego[?] o pełnomocnictwo[?] strony powodowej, przed sądem Trybunału Koronnego Lubelskiego wniesiony[?], [?] ziemski[?] prawny [?] do popierania tegoż wniosku między [?] województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego [?] asesor[?] wniosku [?] [?] w [?] [?] […] o powyższym szerzej. Gdy sprawa ta tak w tej samej instancji nierozstrzygnięta zawisła, teraz[?] dziecię (Infans) Szuchowska[?] zmarła. Po jej zgonie wyżej opisana powódka, chcąc tę sprawę należytym porządkiem prawa kontynuować, wyżej wymienionych pozwanych do gotowej sprawy, przerwanej śmiercią wspomnianego dziecięcia Szuchowskiej[?], do gotowej apelacji i jej stopnia prawnego, w którym ta sprawa stała i zawisła, w tychże sądach Trybunalskich Królestwa w Lublinie dostatecznie i prawnie przypozwała (advocavit), jak w tym przypozwaniu o powyższym szerzej. Przeto w dniu dzisiejszym, na mocy wspomnianej dopuszczonej motii i zachowania samego terminu, a także przypozwania i porządku niniejszego sądu, prawnie na teraz z rejestru przypadającej i przychodzącej, gdy ze strony powodowej stawał Urodzony Andrzej Odrowąż z Chlewic Chlewicki, mąż[?] tejże, ze strony zaś pozwanej wielebny [?] [?] [?] pleban[?], Urodzony [?]Sypnicki[?] i Urodzony Fabiecki[?], we własnym i innych pozwanych imieniu stający i spierający się, niniejszy Sąd Główny Trybunału Koronnego Lubelskiego nakazuje stronom rozprawić się w tej sprawie prawem między sobą. W końcu, zatwierdziwszy dekret grodzki starościński łukowski[?] wydany na owe czasy, [?] do popierania niniejszej sprawy powódka [?] stawić się[?] [?] nie miała[?], przeto pozwanych od niniejszego terminu uwalnia.