464/183

[s. 183] Proposuit Iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infrascripta Actorea pars contra Citatam infranominatam ex Citatione sua Literali tenoris sequentis eiusmodi: Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae. Tibi Generoso Christophoro Rola, Camerario Campestri Granitiali[?] districtus Lucoviensis, in Role et Sulcie[?] sortibus tuas haereditarias, de bonis tuis generaliter omnibus mandamus, quatenus coram Iudicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviensibus proxime Celebrandis ad Instantiam Nobilis Zophiae Borzymowna, filiae Nobilis olim Christophori Borzym, Consortis Nobilis Alberti Zolaski Napora, in Borzymy haereditariae, personaliter et peremptorie compareas, quae se una cum assistentia mariti sui et tutoris coniugalis[?] Citat ad tollendas et percipiendas Summas pecuniarias signanter in sortibus aviticis[?] dictis Rogozien[?] in tribus locis, scilicet in manso Siedlcena[?] in [?] villae Borzymy iacentes habere praetendis. Citaris igitur, ut stares[?] Iuraque [?] et Inscriptiones tibi servientes produceres, Summasque levares, de [s. 184] levata quietares ac de bonis Actrici condescenderes. Sis[?] Terminum attentaturus et ad praemissa Iudicialiter responsurus. Datum Lucoviae feria secunda post Festum Sancti Francisci Confessoris proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Quinto. Et post propositionem suam modo praemisso factam deductaque Citatione legitimo de Termino et Contentis Citationis suae verificata petiit Actor pars Citatam ad procedendum compelli. Actorea pars salvis sibi praecustoditis omnibus Iuris beneficiis Iudicio deduxit ordinatam positionem esse Citationis, quoniam in bonis exemptioni subiectis Citatio posita et Citatis ad notitiam deducta; idcirco petiit actor pars partem Citatam ad procedendum compelli, reservatis reservandis. Parte praefata utraque, Actrice per Nobilem Albertum Zolaski maritum nomine Consortis, Citata per Nobilem Ioannem Laski, comparente et controvertente, Iudicium praesens Terrestre Lucoviense, ordinata positione Citationis adinventa, Citatis in Causa praesenti procedere iniungit. Quo Decreto Citata pars pro [?] non suscepto ab eodem et cum eodem Generosum Albertum Olendzki Iudicem Terrestrem Lucoviensem ad Iudicia [s. 185] (…) Ordinaria Generalis Tribunalis Regni Lublinensis, per ministerialem Regni Generalem providum Joannem Janussz ut iuris[?] est monuit[?]. Cuius motioni memoratus[?] Judex non detulit nec interpositam suscepit. Pars citata, reservatis sibi omnibus Juris remediis, Judicio declaravit[?], ut teneri sibi actorem partem de contentis scripti[?] de praetensionibus[?], respectu quarum actor per obliquum exemptionis[?] urgent[?], docere petit[?], Juris remediis salvis. In procedendo actor, reproducta relatione ministerialis et documentis authenticis, nil ultra coram Judicio producendum esse, quibus deductis petiit actor partem citatam ad respondendum compelli. Reservat de Jure reservanda. Tandem in procedendo Judicium hocidem Terrestre Lucoviense teneri actorem partem docere citatae de contentis suae[?] citationis adinvenit. Quo dicto actoris pars, pro iuridico non suscepto, ab eo et cum eo Generosum Albertum Olendzki, Judicem Terrestrem Lucoviensem, ad Judicia Generalis Tribunalis Regni Lublinensis [kustosz: per] [s. 186L] per ministerialem Regni Generalem providum Joannem Janussz ut iuris[?] est monuit[?]. Cuius motioni memoratus[?] Judex detulit et eandem[?] interpositam suscepit. Partibus praenominatis utrisque terminum prosequendae motionis eiusque et expurgandae sententiae suae praedictae ac iure ulterius cognoscendi[?] de ea in causa procedendi in [?] Judiciis Generalibus Tribunalis Regni Lublinensis in causis exemptionis[?] ab actu praesenti in sex septimanis proximis iuxta Constitutionem Incliti[?] Regni conservat[?] peremptorie. Vigore praesentis motionis terminis[?] conservationis[?] et inscripta[?]. Et in continenti ministerialis Regni Generalis providus Bartholomeus Markowicz de Lukow coram eodem Judicio Terrestri Lucoviensi personaliter stans libere publiceque recognovit se citationem superius contentam feria quarta proxima post festum Natalis Christi Domini anno proxime praeterito Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Quinto in Villa Rola[?] Citati posuisse et positionem familiae curiali Citati publicasse. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus Feria Secunda post Festum [s. 186P] Sanctorum Trium Regum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Sexto. Ex Actis T[errestribus] Lucov[iensibus] [?] Samuel Samborzky[?] Notarius T[errestris] [?] [parafa] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 0187, górna połowa:] Inter Pl[?] / [?] [przekreślone dwiema kreskami] [dolna połowa, przekreślone pionową kreską:] Exempt[ionis][?] Ratione[?] super exemptionibus[?]ressati[?] Stobiecki[?] Ad Decr[etum] provocato[?] reducta[?] [przekreślone dwiema kreskami] [parafa z zakrętasem:] [?] Ex[?]

Strona powodowa niżej opisana przedłożyła sądownie przed niniejszym Sądem Ziemskim Łukowskim przeciw stronie pozwanej niżej wymienionej ze swego pozwu pisemnego następującej treści: Władysław Czwarty, z Bożej łaski Król Polski. Tobie, Urodzonemu Krzysztofowi Roli, komornikowi polnemu granicznemu[?] powiatu łukowskiego, w Rolach i Sulcie[?] w działach twoich dziedzicznych, z wszystkich w ogólności dóbr twoich nakazujemy, abyś przed naszym Sądem Ziemskim Łukowskim, na rokach ziemskich łukowskich najbliżej odprawianych, na żądanie Urodzonej Zofii Borzymówny, córki Urodzonego zmarłego Krzysztofa Borzyma, małżonki Urodzonego Wojciecha Zolaskiego Napory, dziedziczki w Borzymach, osobiście i zawicie stawił się; ona bowiem wraz z asystencją swego męża i opiekuna małżeńskiego[?] pozywa cię do zniesienia i podjęcia sum pieniężnych, które twierdzisz, że masz, zwłaszcza w działach dziedzicznych po przodkach[?] zwanych Rogozien[?], w trzech miejscach, mianowicie w łanie Siedlcena[?] w [?] wsi Borzymy położonych. Pozywa się cię zatem, abyś stanął[?] i prawa [?] oraz zapisy tobie służące przedłożył, sumy podjął, z podjętej [s. 184] pokwitował i z dóbr powódce ustąpił. Masz[?] stawić się w terminie i na powyższe sądownie odpowiedzieć. Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po święcie Świętego Franciszka Wyznawcy, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego piątego. A po swoim przedłożeniu, uczynionym w sposób powyższy, i po przedstawieniu pozwu, gdy sprawdzono prawidłowość terminu i treść jej pozwu, strona powodowa żądała przymuszenia strony pozwanej do prowadzenia sprawy. Strona powodowa, zastrzegłszy sobie wszystkie dobrodziejstwa prawa, wywiodła przed sądem, że położenie pozwu jest prawidłowe, ponieważ pozew położono w dobrach podlegających egzempcji i podano go do wiadomości pozwanym; dlatego strona powodowa żądała przymuszenia strony pozwanej do prowadzenia sprawy, z zastrzeżeniem tego, co należy zastrzec. Gdy obie wspomniane strony — powódka przez Urodzonego Wojciecha Zolaskiego, męża, imieniem małżonki, pozwana przez Urodzonego Jana Laskiego — stawały i spierały się, niniejszy Sąd Ziemski Łukowski, uznawszy położenie pozwu za prawidłowe, nakazuje pozwanym prowadzić niniejszą sprawę. Od tego dekretu strona pozwana, wobec nieprzyjęcia [?], od tegoż i wraz z tymże Urodzonym Wojciechem Olendzkim, sędzią ziemskim łukowskim, do Sądów (…) [do sądów] zwyczajnych Trybunału Generalnego Koronnego Lubelskiego, przez woźnego generalnego koronnego, opatrznego Jana Janusza, jak prawo[?] [wymaga], pozwał[?]. Wnioskowi temu wspomniany[?] sędzia nie ustąpił ani wniesionej [apelacji] nie przyjął. Strona pozwana, zastrzegłszy sobie wszystkie środki prawne, oświadczyła[?] sądowi, że strona powodowa jest obowiązana wykazać jej treść pisma[?] o pretensjach[?], z powodu których powód drogą pośrednią [?] wykupu[?], [czego] dowieść żąda[?], z zachowaniem środków prawnych. W toku postępowania powód, przedłożywszy ponownie relację woźnego i dokumenty autentyczne, [oświadczył, że] nic więcej przed sądem nie ma do przedłożenia; po ich przedstawieniu powód żądał, by stronę pozwaną zmuszono do odpowiedzi. Zastrzega to, co z prawa należy zastrzec. Wreszcie w toku postępowania tenże sąd ziemski łukowski uznał, że strona powodowa jest obowiązana wykazać pozwanej treść swego[?] pozwu. Po tym orzeczeniu strona powodowa, nie uznawszy go za prawne, od niego i wraz z nim Urodzonego Wojciecha Olendzkiego, sędziego ziemskiego łukowskiego, do sądów Trybunału Generalnego Koronnego Lubelskiego przez woźnego generalnego koronnego, opatrznego Jana Janusza, jak prawo[?] [wymaga], pozwała[?]. Wnioskowi temu wspomniany[?] sędzia ustąpił i wniesioną [apelację] przyjął. Obu stronom wyżej wymienionym [wyznaczono] termin popierania jej wniosku i oczyszczenia swego wspomnianego wyroku oraz dalszego rozpoznania prawnego tej sprawy i postępowania w [?] sądach generalnych Trybunału Koronnego Lubelskiego w sprawach wykupu[?], od niniejszego aktu w sześciu najbliższych tygodniach, według konstytucji Prześwietnego[?] Królestwa [?], zawicie. Mocą niniejszego wniosku [?] i [?]. Zaraz potem woźny generalny koronny, opatrzny Bartłomiej Markowicz z Łukowa, stając osobiście przed tymże sądem ziemskim łukowskim, dobrowolnie i publicznie zeznał, że pozew wyżej zawarty w środę najbliższą po święcie Narodzenia Chrystusa Pana w roku ostatnio minionym tysiąc sześćset czterdziestym piątym (27 XII 1645) we wsi Rola[?] pozwanego położył i o położeniu [pozwu] czeladzi dworskiej pozwanego ogłosił. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w poniedziałek najbliższy po święcie Trzech Króli Roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego szóstego. Z akt ziemskich łukowskich [?]. Samuel Samborzky[?], pisarz ziemski [?]. [odwrocie, s. 187: tytuł sprawy] Między Pl[?] / [?] [przekreślone]. Wyjęcia[?] [dóbr]. Z racji[?] wyjęć[?]. [?]. Stobiecki[?]. Do dekretu. Pozwanemu[?]. Przywrócona[?] [przekreślone]. [parafa] [?].