464/179

[s. 179] Proposuit Iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infrascripta Actor pars contra Citatam partem infranominatam ex Citatione sua Literali tenoris sequentis eiusmodi: Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae. Vobis Nobilibus Zophiae Rogoznicka relictae Con[sorti] Nobilis olim Pauli Rola, Domines[?] refformatoris[?] et Adiunctis [?] Iacobo et Alberto Rolom Sikorom, eiusdem Nobilis olim Pauli Rola Sikora fratribus et Successoribus legitimis, ex bonis vestris generaliter omnibus mobilibus et immobilibus mandamus, ut coram nobis seu Iudicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviensibus proxime celebrandis ad Instantiam Nobilium Mathiae Borzym, Nobilis olim Alberti, Nobilis olim Mathiae Borzym filii, et Zophiae Borzymowna, Nobilis olim Christophori Borzym, praefati olim Mathiae filii, filiae, Consortis Nobilis Alberti Zolaski Napora, personaliter peremptorieque compareatis, qui Vos, praesertim Maritata[?] cum Mariti sui assistentia, Citant ad tollendas et levandas Summas pecuniarias, si quas se iuste et legitime pro- [s. 180L] tendis habere in bonis Actoris in Villa Borzymy consistentibus modo quocunque inscriptas. Citamini igitur, ut statuatis inscriptiones, si quas habetis, producatis, Summas levaretis, de levata quietaretis ac de bonis condescenderetis; in quantum enim nullum Ius habueritis, vos ad deoccupationem bonorum eorundem Decreto Iudicii nostri compelli. Sitis[?] Terminum attentaturi et ad praemissa Iudicialiter responsuri. Datum Lucoviae Feria Quarta pridie Festi Sancti Thomae Apostoli proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Quinto. Et post propositionem suam modo praemisso factam deductaque Citatione legitimo de Termino et Contentis suae Citationis verificata petiit Actor pars Citatam ad procedendum compelli. Actorea pars salvis sibi praecustoditis omnibus Iuris beneficiis Iudicio deduxit ordinatam positionem esse Citationis, quoniam in bonis exemptioni [s. 180P] subiectis Citatio posita et Citatis ad notitiam deducta; idcirco petiit pars Actor partem Citatam ad procedendum compelli, reservatis de Iure reservandis. Parte praefata utraque, Actorea personaliter, Citata per Nobilem Ioannem Laski, comparente et controvertente, Iudicium praesens Terrestre Lucoviense, ordinata positione Citationis praesentis adinventa, Citatis in Causa praesenti procedere iniungit. Pars Citata, reservatis sibi omnibus Iuris remediis, Iudicio declaravit teneri sibi actoream partem de Contentis Citationis, scilicet de inscriptionibus, respectu quarum Actor per obliquam exemptionem[?] urgent, docere; petiit, Iuris remediis salvis. Actor in procedendo, reproducta evallatione[?] et documentis authenticis, nil ultra coram Iudicio producendum esse; quibus deductis [s. 181L] petiit Actor partem Citatam ad respondendum compelli, reservatis reservandis. Tandem in procedendo Iudicium idem[?] Terrestre Lucoviense teneri Actorem docere Citatis de Contentis Citationis suae adinvenit. Quo Decreto Actor pars pro [?] non suscepto ab eodem et cum eodem Generosum Albertum Oledzki[?] Iudicem Terrestrem Lucoviensem ad Iudicia Generalia Tribunalitia Regni Lublinensia per Ministerialem Regni Generalem providum Ioannem Ianusz, ut Iuris est, monuit. Cuius monitioni memoratus Iudex detulit et interpositam suscepit, Partibus praenominatis utrisque prosequendas motionis eiusdem et expurgandas sententias suas praedictas ac Iure ulterius contra se procedendum in praeallegatis Iudiciis Ordinariis [?] Tribunalis Regni Lublinensis inter Causas exemptionum [s. 181P] hinc ab Actu praesenti in sex septimanis proximis iuxta Constitutionem Regni terminum peremptorium conservando, vigore praesentis motionis terminique conservationis et iuxta Acta. Et in continenti Ministerialis Regni Generalis providus Bartholomeus Markowicz[?] de Łukow coram eodem Iudicio Terrestri Lucoviensi personaliter stans libere publiceque recognovit se Citationem suprascriptam Feria sexta ante festum Circumcisionis Christi Domini Anno proxime praeterito in Villa Role in Curia [?] Citatae Zophiae Rolina posuisse et positionem omnibus Citatis publicasse. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus Feria Secunda post Festum Sanctorum Trium Regum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Sexto. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus extradidit[?] Samuel Samborzecky[?] Notarius Terrae Lucoviensis manu propria[?] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 0182, dolna połowa obróconej karty, przekreślone pionową kreską:] Actore per Martinum[?], citata vero per Nobilem[?] Albertum Okaiński[?] comparentibus[?]. Iudicium partibus de debito[?] experiri[?] mandat, in experimento vero approbationis[?]. Et quoniam actor docuerit de contentis citationis suae, ideo citato respondere decrevit[?]; postmodum super controversias partium [?] Iudicium[?] remittit ad futurum Tribunal et conservat[?]. [parafa:] Ad[?] Decr[etum][?]

Strona powodowa niżej opisana przedłożyła sądownie przed niniejszym Sądem Ziemskim Łukowskim przeciw stronie pozwanej niżej wymienionej ze swego pozwu pisemnego następującej treści: Władysław Czwarty, z Bożej łaski Król Polski. Wam, Urodzonym: Zofii Rogoźnickiej, pozostałej małżonce (wdowie) po Urodzonym zmarłym Pawle Roli, [?], i przydanym [?] Jakubowi i Wojciechowi Rolom Sikorom, braciom tegoż Urodzonego zmarłego Pawła Roli Sikory, i następcom prawnym, z wszystkich w ogólności dóbr waszych ruchomych i nieruchomych nakazujemy, abyście przed nami, czyli przed naszym Sądem Ziemskim Łukowskim, na rokach ziemskich łukowskich najbliżej odprawianych, na żądanie Urodzonych: Macieja Borzyma, syna Urodzonego zmarłego Wojciecha, syna Urodzonego zmarłego Macieja Borzyma, i Zofii Borzymówny, córki Urodzonego zmarłego Krzysztofa Borzyma, syna wspomnianego zmarłego Macieja, małżonki Urodzonego Wojciecha Zolaskiego Napory, osobiście i zawicie stawili się; oni bowiem pozywają was — zwłaszcza zamężna[?] z asystencją swego męża — do zniesienia i podjęcia sum pieniężnych, jeśli jakie słusznie i prawnie twierdzicie, że macie, w jakikolwiek sposób zapisane na dobrach powoda położonych we wsi Borzymy. Pozywa się was zatem, abyście zapisy, jeśli jakie macie, okazali i przedłożyli, sumy podjęli, z podjętych pokwitowali i z dóbr ustąpili; o ile bowiem nie mielibyście żadnego prawa, [macie zostać] przymuszeni dekretem naszego sądu do opróżnienia tychże dóbr. Macie[?] stawić się w terminie i na powyższe sądownie odpowiedzieć. Dan w Łukowie w środę, w wigilię święta Świętego Tomasza Apostoła najbliższą, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego piątego. A po swoim przedłożeniu, uczynionym w sposób powyższy, i po przedstawieniu pozwu, gdy sprawdzono prawidłowość terminu i treść jej pozwu, strona powodowa żądała przymuszenia strony pozwanej do prowadzenia sprawy. Strona powodowa, zastrzegłszy sobie wszystkie dobrodziejstwa prawa, wywiodła przed sądem, że położenie pozwu jest prawidłowe, ponieważ pozew położono w dobrach podlegających egzempcji i podano go do wiadomości pozwanym; dlatego strona powodowa żądała przymuszenia strony pozwanej do prowadzenia sprawy, z zastrzeżeniem tego, co prawnie należy zastrzec. Gdy obie wspomniane strony — powodowa osobiście, pozwana przez Urodzonego Jana Laskiego — stawały i spierały się, niniejszy Sąd Ziemski Łukowski, uznawszy położenie niniejszego pozwu za prawidłowe, nakazuje pozwanym prowadzić niniejszą sprawę. Strona pozwana, zastrzegłszy sobie wszystkie środki prawne, oświadczyła przed sądem, że strona powodowa obowiązana jest wykazać jej treść pozwu, mianowicie zapisy, co do których powód nalega przez pośrednią egzempcję[?]; tego żądała, z zachowaniem środków prawnych. Powód, prowadząc sprawę, po ponownym przedłożeniu ewalacji[?] i dokumentów autentycznych, [oświadczył, że] nic więcej nie należy przed sądem przedkładać; po ich przedstawieniu powód żądał przymuszenia strony pozwanej do odpowiedzi, z zastrzeżeniem tego, co należy zastrzec. W końcu, w toku sprawy, tenże[?] Sąd Ziemski Łukowski uznał, że powód obowiązany jest wykazać pozwanym treść swego pozwu. Od tego dekretu strona powodowa, wobec nieprzyjęcia [?], od tegoż i wraz z tymże Urodzonym Wojciechem Oledzkim[?], sędzią ziemskim łukowskim, upomniała się (odwołała się) do Sądów Głównych Trybunalskich Koronnych Lubelskich przez woźnego generalnego koronnego, opatrznego Jana Janusza, jak prawo każe. Temu upomnieniu wspomniany sędzia uległ i wniesione przyjął, obu wymienionym stronom — do popierania tegoż upomnienia i do obrony wspomnianych swoich orzeczeń oraz do dalszego prawnego postępowania przeciw sobie w powołanych Sądach Zwyczajnych [?] Trybunału Koronnego Lubelskiego, między sprawami egzempcyjnymi — odtąd, od niniejszej czynności, w sześciu najbliższych tygodniach, według Konstytucji Królestwa, termin zawity do zachowania, na mocy niniejszego upomnienia i zachowania terminu oraz według akt. I zaraz woźny generalny koronny, opatrzny Bartłomiej Markowicz[?] z Łukowa, stając osobiście przed tymże Sądem Ziemskim Łukowskim, dobrowolnie i publicznie zeznał, że pozew wyżej wpisany położył w piątek przed świętem Obrzezania Chrystusa Pana w roku ostatnio ubiegłym we wsi Role, we dworze [?] pozwanej Zofii Roliny, i położenie to ogłosił wszystkim pozwanym. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich, w poniedziałek najbliższy po święcie Świętych Trzech Króli, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego szóstego. Z akt ziemskich łukowskich wydał[?]. Samuel Samborzecki[?], pisarz ziemski łukowski, ręką własną[?]. [odwrocie, s. 182: tytuł sprawy] Gdy stawili się[?] powód przez Marcina[?], strona pozwana zaś przez Szlachetnego[?] Wojciecha Okaińskiego[?], sąd nakazuje stronom dochodzić [prawa] co do długu[?], w dochodzeniu zaś — zatwierdzenia[?]. A ponieważ powód wykazał treść swego pozwu, przeto [sąd] nakazał[?] pozwanemu odpowiadać; następnie spory stron [?] sąd[?] odsyła na przyszły Trybunał i [sprawę] zachowuje[?]. Do dekretu[?].