464/113P

[s. 113P] (k. 151) Proposuit Iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infranominanda pars Nobilis contra infranominandam citatam partem ex copia citationis sub tenore tali: Vladislaus Quartus Dei gratia Rex Poloniae ... Nobilibus Joanni Plodowski et Alexio filio eiusdem, Alberto, Christophoro Plodowskim Kozłom, Simoni Wielgorski, Joanni Plodowski Figura, Stanislao et Christophoro Wierzeyskim olim Joannis filiis, Sebastiano et Andreae Wierzeyskim olim Simonis, Paulo et Andreae Wierzeyskim Opasom olim Joannis, Gregorio Grochowski, Laurentio Grochowski, Plodowskim bonorum villae Plody haeredibus et cohaeredibus et aliis omnibus ius et interesse aliquod ad bona eiusdem praetactae villae Plodi se habere praetendentibus, quorum hic nomina et cognomina pro expressis haberi debent, ius habentibus, non minuentibus, non habentibus, non attribuentibus, ex bonis vestris generaliter omnibus. Mandamus ut coram Iudicio Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviae proxime celebrandis ad instantiam Nobilium Stanislai Krol olim Joannis filii, Stanislai Pieniazek olim Bartholomaei filii, Joannis filii eiusdem Stanislai Pieniazek, Stanislai, Thomae et Mathiae Lebiodow, Alberti Siuchna, Stanislai et Thomae Urbanow, Pauli et Stanislai Opasow, Jacobi Gniazka[?], Mathiae et Simonis Pieniazkow, Alberti Pieniazek, Georgii Lebiedzik, Pauli Siuchna, Pauli Wielgorski, Nicolai Jazwiec[?], Sebastiani et Andreae Opasow, Mathiae, Martini et Alberti Pastwi[?] [s. 114L] (k. 152) cum filiastris Swiganiow[?], Stanislai Swigania[?], Valentini Swigania[?], Benedicti Kurzinski, Pauli et Mathiae Piechnikow, Alberti, Stanislai Krawczikow patris cum filiis, Valentini et Jacobi Opasow, Christophori et Alberti Opasow, Hieronimi Kusz[?], Benedicti et Simonis Busiow[?], Stanislai et Christophori Pieniąszkow, Stanislai Pakała, Christophori, Alberti, Stephani Wilkow, Alberti Pieniazek, Petri et Jacobi Karczikow, Mathiae Przedwieski, Valentini Przedwieski, Laurentii filii Valentini Turek et Stanislai filii eiusdem, Wierzeyski, bonorum villae Wierzeyki haeredum et cohaeredum, aliorumque omnium eiusdem praetactae villae Wierzeyki compartcipum, quorum hic nomina et cognomina pro expressis habere volumus, personaliter[?] et peremptorie compareatis[?]. Qui praesertim minorennes, si qui sunt, cum tutorum vestrorum naturalium et dativorum assistentia, post mortem et de hac luce decessum Nobilis olim Simonis Siuchna Wierzeyski, fratris praefati Alberti Wierzeyski Siuchna, vos vero praesertim minorennes, si qui sunt, cum tutorum suorum naturalium et dativorum assistentia, ad paratam causam et actionem infrascriptam, videlicet ad paratam poenam contumaciae super vobis obtentam, et secundo post obtentionem eiusdem poenam contumaciae citant seu adcitant ad agnoscendum scopuli aciem[?] sive parietem, si quam se praetenditis habere, bonorum actorum praetactae villae Wierzeyki contiguum, et bona eadem actorum a bonis haeredum villae Sczepanki [s. 114P] (k. 153) cum bonis ipsorum villae Plodi distinguent, quae bona sua actores a bonis haeredum villae Sczepanki volunt distermitare[?], et pro faciendis granitiebus haeredes villae Sczepanki citaverunt; ipsos vero Plodowskie ad agnoscendum parietem adcitant. Igitur citamus vos ad videndum et audiendum causam praesentem cum toto eius effectu ad Iudicium et Officium Succamerariale ad experiendum collateralitatem remitti, et [?] actoribus adiudicari, caeteraque in talibus fieri solita iuxta iuris et causae exigentiam per agi et sententiari. Sitis termino attenti[?] et ad praemissa latius vobis in termino futuro proponenda et declaranda responsuri. Datum Lucoviae feria secunda post festum Sanctissimae et Individuae Trinitatis proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Et post propositionem suam in praemisso factam deductoque per partem citatam [?] et termino et contentis citationis verificatis, petiit actorea pars partem citatam ad responsionem Iudicialem compelli. Pars citata omnibus iuris remediis ad causam praesentem necessariis sibi in toto permanentibus salvis Iudicio praesenti declaravit cum Wierzeyskie principaliter citatis causam renovationis Granitiei praeoccupatam esse, et ideo praesentem collateralitatis in suspenso fore petiit. A contrario haeredes de Wierzeyki Nobiles exceptiones citatorum minus iuridicas re- [s. 115L] (k. 154) putantes allegaverunt suspensionem hanc minus iuridicam esse ex eo, siquidem nullae suspensiones in causa granitiei procedere debent, petieruntque actores suspensionem hanc in partem reiici, et citatos ad procedendum stringi, caeteris iuris beneficiis salvis sibi permanentibus. Parte praefata utraque, actorea per Generosum Albertum Wierzeyski Pieniązek suo et aliorum actorum nomine, citata vero per Nobilem Christophorum Plodowski suo et aliorum citatorum nomine comparente et controvertente, Iudicium praesens Terrestre Lucoviense, eo attento, quoniam causa cum haeredibus de Sczepanki principaliter citatis motione ad Tribunal Regni Lublinensis interposita est et praeoccupata, ideo causam praesentem cum collateralibus eo citatis tantisper suspendit et in suspenso fore decrevit, donec causa cum principalibus decisa fuerit. Quo decreto actores pro iuridico non suscepto, ab eodem et cum eodem Generosum Albertum Oledzki causae huius Iudicem ad Iudicia Ordinaria Generalia Tribunalis Regni Lublinensis per Ministerialem Regni Generalem providum Joannem Janusz de Ulan debito modo ut iuris est moverunt. Quorum motionem memoratus Iudex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus praenominatis utrisque terminum expurgandae sententiae suae, prosequendae vero et continuandae motionis eiusdem, in praeallegatis Iudiciis Tribunalitiis [s. 115P] (k. 155) Regni Lublinensis tunc venturis, dum et quando causae Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ad iudicandum legitime inciderint, peremptorium et ulterius ea in causa contra se procedendum praefigit et conservat vigore praesentis motionis terminique conservationis et iuxta acta. Et in continenti coram eodem Iudicio praesenti stans Ministerialis Generalis Regni providus Nicolaus Smolkowicz de Trzebiesow publice recognovit, quia ipse citationes binas, primam super quam contumacia obtenta est feria tertia post festum Sancti Francisci Confessoris Anno Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Secundo, secundam vero post obtentam poenam contumaciae feria sexta in crastino festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxime praeterito anno praesenti, in bonis villae Plody videlicet curiaque domus[?] citati Christophori Kozieł posuit et de citatione positione eadem citato et aliis citatis notificavit, de quo relatio praesens. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus Feria secunda post Octavas festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxima Anno eiusdem Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus extraditum. Correxit [?] Joannes Jarzęski[?] [pieczęć] [pieczęć] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 116] (k. 156; pismo odwrócone) Inter Wierzeyskie et Plodowskie Motio [inną ręką, ciemniejszym atramentem; przekreślone pionową kreską:] Ad Decretum [?]tatur[?] [częściowo pod plamą] Ex adlevatione Reassumpta[?] Zalesky[?] Ex[?]atione[?] Andreas[?] 3tia ante Michaelis[?] 1644

Przedstawiła sądownie przed obecnym sądem ziemskim łukowskim niżej wymieniona strona szlachecka przeciw niżej wymienionej stronie pozwanej z odpisu pozwu tej treści: Władysław Czwarty z Bożej łaski król Polski … Szlachetnym Janowi Płodowskiemu i Aleksemu, synowi tegoż, Wojciechowi, Krzysztofowi Płodowskim Kozłom, Szymonowi Wielgorskiemu, Janowi Płodowskiemu Figurze, Stanisławowi i Krzysztofowi Wierzejskim, synom zmarłego Jana, Sebastianowi i Andrzejowi Wierzejskim, [synom] zmarłego Szymona, Pawłowi i Andrzejowi Wierzejskim Opasom, [synom] zmarłego Jana, Grzegorzowi Grochowskiemu, Wawrzyńcowi Grochowskiemu, Płodowskim, dziedzicom i współdziedzicom dóbr wsi Płody, oraz wszystkim innym, którzy roszczą sobie jakiekolwiek prawo i udział w dobrach tejże wspomnianej wsi Płody — których imiona i nazwiska mają być tu uważane za wyrażone — mającym prawo, nie umniejszającym, nie mającym, nie przypisującym, z wszystkich waszych dóbr w ogólności. Nakazujemy, abyście przed sądem ziemskim łukowskim na rokach ziemskich, które najbliżej odbędą się w Łukowie, na żądanie Szlachetnych: Stanisława Króla, syna zmarłego Jana, Stanisława Pieniążka, syna zmarłego Bartłomieja, Jana, syna tegoż Stanisława Pieniążka, Stanisława, Tomasza i Macieja Lebiodów, Wojciecha Siuchny, Stanisława i Tomasza Urbanów, Pawła i Stanisława Opasów, Jakuba Gniazki[?], Macieja i Szymona Pieniążków, Wojciecha Pieniążka, Jerzego Lebiedzika, Pawła Siuchny, Pawła Wielgorskiego, Mikołaja Jazwca[?], Sebastiana i Andrzeja Opasów, Macieja, Marcina i Wojciecha Pastwów[?] z pasierbami Swiganiami[?], Stanisława Swiganii[?], Walentego Swiganii[?], Benedykta Kurzyńskiego, Pawła i Macieja Piechników, Wojciecha, Stanisława Krawczyków — ojca z synami, Walentego i Jakuba Opasów, Krzysztofa i Wojciecha Opasów, Hieronima Kusza[?], Benedykta i Szymona Busiów[?], Stanisława i Krzysztofa Pieniążków, Stanisława Pakały, Krzysztofa, Wojciecha, Szczepana Wilków, Wojciecha Pieniążka, Piotra i Jakuba Karczyków, Macieja Przedwieskiego, Walentego Przedwieskiego, Wawrzyńca, syna Walentego Turka, i Stanisława, syna tegoż — Wierzejskich, dziedziców i współdziedziców dóbr wsi Wierzejki, oraz wszystkich innych współuczestników tejże wspomnianej wsi Wierzejki, których imiona i nazwiska chcemy mieć tu za wyrażone — stawili się osobiście[?] i zawicie[?]. Którzy zwłaszcza małoletni, jeśli są, z pomocą waszych opiekunów przyrodzonych i danych, po śmierci i zejściu z tego świata Szlachetnego zmarłego Szymona Siuchny Wierzejskiego, brata wspomnianego Wojciecha Wierzejskiego Siuchny; wy zaś, zwłaszcza małoletni, jeśli są, z pomocą swoich opiekunów przyrodzonych i danych — do gotowej sprawy i niżej opisanego powództwa, mianowicie do gotowej kary za niestawiennictwo uzyskanej przeciw wam, a po raz drugi po uzyskaniu tejże kary za niestawiennictwo, pozywają albo dopozywają, abyście uznali krawędź[?] kopca albo miedzę (ścianę graniczną), jeśli twierdzicie, że macie jakąś przyległą do dóbr powodów we wspomnianej wsi Wierzejki, i abyście te same dobra powodów oddzielili od dóbr dziedziców wsi Szczepanki wraz z waszymi dobrami wsi Płody; które to swoje dobra powodowie chcą odgraniczyć od dóbr dziedziców wsi Szczepanki i w celu przeprowadzenia granic pozwali dziedziców wsi Szczepanki, was zaś, Płodowskich, dopozywają do uznania miedzy (ściany granicznej). Przeto pozywamy was, abyście widzieli i słyszeli, jak obecna sprawa z całym jej skutkiem zostanie odesłana do sądu i urzędu podkomorskiego dla zbadania przyległości (współgraniczności), i [?] przysądzona powodom, oraz jak zostanie przeprowadzone i osądzone wszystko inne, co w takich sprawach zwykło się czynić, według wymogu prawa i sprawy. Bądźcie uważni na termin[?] i gotowi odpowiadać na powyższe, szerzej wam na przyszłym terminie przedstawione i wyjaśnione. Dan w Łukowie w najbliższy poniedziałek po święcie Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. A po swoim przedstawieniu uczynionym w powyższym i po wywodzie przez stronę pozwaną [?], gdy termin i treść pozwu zostały sprawdzone, strona powodowa prosiła, by stronę pozwaną zmusić do odpowiedzi sądowej. Strona pozwana, zachowując sobie w całości wszelkie środki prawne potrzebne do obecnej sprawy, oświadczyła obecnemu sądowi, że sprawa o odnowienie granicy z Wierzejskimi przeciw pozwanym głównym jest już wcześniej wszczęta (uprzedzona), i dlatego prosiła, by obecna [sprawa] o przyległość pozostawała w zawieszeniu. Przeciwnie Szlachetni dziedzice z Wierzejek, uznając wyjątki pozwanych za mniej prawne, dowodzili, że to zawieszenie jest mniej zgodne z prawem, ponieważ w sprawie granicznej żadne zawieszenia nie powinny mieć miejsca, i powodowie prosili, by to zawieszenie odrzucić, a pozwanych zmusić do postępowania, z zachowaniem dla siebie innych dobrodziejstw prawa. Przy obu wspomnianych stronach stających i spierających się — powodowej przez Urodzonego Wojciecha Wierzejskiego Pieniążka w swoim i innych powodów imieniu, pozwanej zaś przez Szlachetnego Krzysztofa Płodowskiego w swoim i innych pozwanych imieniu — obecny sąd ziemski łukowski, zważywszy, że sprawa z dziedzicami ze Szczepanek, pozwanymi głównymi, została przez odwołanie wniesiona do Trybunału Królestwa w Lublinie i jest uprzedzona, przeto obecną sprawę z przyległymi [właścicielami] tam pozwanymi tymczasem zawiesił i postanowił, by pozostawała w zawieszeniu, dopóki sprawa z głównymi [pozwanymi] nie zostanie rozstrzygnięta. Gdy powodowie nie przyjęli tego dekretu jako zgodnego z prawem, od niego i wraz z nim Urodzonego Wojciecha Olędzkiego, sędziego tej sprawy, pociągnęli (odwołali się) do sądów zwyczajnych generalnych Trybunału Królestwa w Lublinie przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Jana Janusza z Ułan, należycie, jak wymaga prawo. Odwołanie to wspomniany sędzia dopuścił i wniesione przyjął. Obu wymienionym stronom termin do oczyszczenia swego wyroku, a do popierania i kontynuowania tegoż odwołania w przytoczonych sądach trybunalskich Królestwa w Lublinie, które wtedy nastąpią, gdy sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego prawnie przypadną do sądzenia, jako zawity, a dalej do postępowania przeciw sobie w tej sprawie, wyznacza i zachowuje na mocy obecnego odwołania i terminu zachowania, i według akt. I zaraz przed tym samym obecnym sądem stając, woźny generalny Królestwa, opatrzny Mikołaj Smolkowicz z Trzebieszowa, publicznie zeznał, że on sam dwa pozwy — pierwszy, na podstawie którego uzyskano niestawiennictwo, we wtorek po święcie św. Franciszka Wyznawcy roku tysiąc sześćset czterdziestego drugiego, drugi zaś, po uzyskaniu kary za niestawiennictwo, w piątek nazajutrz po święcie Najświętszego Ciała Chrystusa Pana, ostatnio minionym, roku obecnego — położył w dobrach wsi Płody, mianowicie przy dworze i domu[?] pozwanego Krzysztofa Kozła, i o tym położeniu pozwu powiadomił tegoż pozwanego i innych pozwanych; o czym obecna relacja. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w najbliższy poniedziałek po oktawie święta Najświętszego Ciała Chrystusa Pana, roku tegoż tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. Wydano z akt ziemskich łukowskich. Poprawił [?]. Jan Jarzęski[?]. [odwrocie, s. 116: tytuł sprawy] Między Wierzejskimi a Płodowskimi — odwołanie (motio). [Dopiski kancelaryjne:] Do dekretu. [?]. Z podniesienia (sprawy z rejestru). Podjęta na nowo[?]. Zaleski[?]. Z [?]. [?] Andrzej[?]. We wtorek [trzeci dzień tygodnia] przed [św.] Michałem[?] 1644.