464/99

[s. 99] (u góry ołówkiem: 1643; paginacja: 135) Proponit[?] Iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio Infrascriptus actor contra infranotatum Citatum ex Copia Citationis suae[?] tenoris talis: Vladislaus Quartus Dei gratia Rex Poloniae etc. Tibi Nobili Victorino Klębowski olim Pauli Zolmierzowicz[?] filio in Skrzyprow[?] ac alibi sortis tuae habitae[?] de bonis tuis generaliter omnibus mandamus, Ut coram Iudicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviae proxime Celebrandis ad instantiam Nobilis Pauli Umiastowski olim Christophori Umiastowski filii personaliter et legitime[?] Compareas, qui te Citat secundo post obtentam poenam Contumaciae, pro eo quia tu sine ulla data occasione tempore et loco in protestatione notata super eundem actorem impetuose irruendo ipsi Vulnera dedisti: primum in aurem Sinistram concussum[?] cruentum, aliud sub oculum Sinistrum in parte lividum, in parte detrusum ad cruorem, Tertium in manu[?] detrusum ad cruorem dedisti et violenter intulisti et inflixisti, in quibus vult te idem actor iure convincere, nullum ius suum omittendo, taxat[?] ea sibi contra te Centum Marcis pecuniae polonicalis et damni totidem vel ita prout Iudicium decernet. [?] Terminum attinget[?], ad praemissa iudicialiter respondendo[?]. Datum Lucoviae Feria Secunda post Festum Sanctissimae et Individuae Trinitatis proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Et post propositionem [?] non omisso[?] factam deductamque, parte Citata legitime de Termino et Contentis Citationis eiusdem Verificari petiit pars actorea, Citatum[?] ad responsionem [?]. [s. 100L] (paginacja: 136) Pars Citata innocenter et indebite ad Iudicium praesens attracta dixit ad prosequendam causam praesentem minime teneri ex rationibus: Prima, quia ad protestationem eiusmodi dirigitur, quae Decreto Tribunalis Lublinensis inique facta declarata est, Vigoreque eiusdem protestationis non in Citatum [?], sed in ipsummet actorem ob calumniam cecidit[?]. In principali Causa si Calumnia ex scrutiniis inventa est, in Secundariis quomodo verisimilitudo iudicari potest[?]. Secunda ex ratione Decreti[?] praefati Tribunalis nulla via agendi actori reservata est; quomodo igitur ad eandem protestationem Citatum agere audet, siquidem Decreto Tribunalis non modo vituperata, sed propter protestationem eiusmodi actor punitus mansit. Quod autem in subsidium Causae[?] praesentis ex Citatione sua Criminali prout etiam salvam sibi pro Vulneribus reservandam[?] actor assumit, hanc salvam si causa[?] competens[?] Iudicium Tribunalitium actori si iure ageret praecustodiret[?], sed inique [?] non tamen[?] aliquid reservare potuit, sed cum poena Sessionis Turris punivit. Tertia: agendi pro Vulneribus lex [?] triennale et trimestre spatium demonstravit, actor vero post elapsam praescriptionem plusquam annum intermisit. His igitur ex rationibus tam ex abiudicatis quam intermissis competenti[?] spatio probationibus agere actorem non posse declaravit, cuius vi[?] incompetenti et indebita [?] ab Iudicii[?] attractione petiit liberari, ceteris Iuris remediis salvis, nullis obmissis. [s. 100P] (paginacja: 137) Ea in Causa licet pars actorea controversiam suam in Iudiciis praesentis[?] medium[?] inferebat, verum quoniam eandem inscriptionem[?] intra triduum ut Iuris ac moris est ad acticandum non porrexit, uti Generosus[?] loci praesentis de sui[?] diligentia, eius autem negligentia solenniter [?] est. Parte praefata utrinque actorea et Citata personaliter Comparente et Controvertente, Iudicium praesens Terrestre Lucoviense, quoniam actor ratione Vulnerum sibi illatorum intra tempus praescriptum ad protestationem iure non egit, ideo interveniente eiusmodi [?] actorem vero non posse eo nomine agere adinvenit, Cum[?] Citato, et Citatum liberum a causa praesenti pronunciavit. Quo Decreto actor pro iniusto[?] non suscepto, ab eodem et cum eodem Generosum Albertum Olędzki de Krymosze[?], Causae praesentis Iudicem, ad Iudicia Tribunalia Regni Lublinensia per Ministerialem Generalem Regni Providum Ioannem Janusz[?] de [?] debito modo ut Iuris est movit, cuius motioni memoratus Iudex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus pronotatis utrinque Terminum [?] Sententiae suae prosequendae vero et Continuandae motionis eiusdem in praeallegatis Iudiciis Tribunalis Regni Lublinensis venturis[?] tunc dum et quando Causae Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ad Iudicandum legitime inciderint, [s. 101] (paginacja: 138) Terminum peremptorium praefigendo et conservando, ad ulterius contra[?] se procedendo, Vigore praesentis motionis Terminique Conservationis et iuxta acta. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus Feria Secunda post Octavas Festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxima, Anno eiusdem Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus extradatum. Correxit Jastowski[?]. Ioannes Jerowski[?] [pieczęć] [pieczęć] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 101] (po obróceniu; u góry — tytuł sprawy) Inter Vmiastowski et Hlebowski[?] Decreto in Causa Vulnerum [?] (niżej) [?] Iudici collaterali[?] (niżej, przy zgięciu) [?] (dolna połowa: dwie pieczęcie pod papierem [pieczęć] [pieczęć]; pod nimi tekst w kierunku zasadniczym — zakończenie ekstraktu z podpisem i „Ex Actis …”, tu odwrócone; należy do odczytu wpisu)

[s. 99] Przedstawił[?] sądownie przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim niżej opisany powód przeciw niżej zapisanemu pozwanemu z odpisu swego[?] pozwu tej treści: Władysław Czwarty, z Bożej łaski król Polski itd. Tobie, Urodzonemu Wiktorynowi Klębowskiemu, synowi zmarłego Pawła Zolmierzowicza[?], w Skrzyprowie[?] i gdzie indziej, gdzie posiadasz swój dział[?], ze wszystkich w ogólności dóbr twoich, nakazujemy, abyś przed naszym sądem ziemskim łukowskim, na rokach ziemskich najbliżej odprawianych w Łukowie, na żądanie Urodzonego Pawła Umiastowskiego, syna zmarłego Krzysztofa Umiastowskiego, osobiście i prawnie[?] stanął; on pozywa cię po raz drugi, po uzyskaniu kary zaoczności, za to, że ty, bez żadnego danego powodu, w czasie i miejscu wskazanych w proteście, napadłszy gwałtownie na tegoż powoda, zadałeś mu rany: pierwszą w lewe ucho, stłuczoną[?] i krwawą, drugą pod lewym okiem, po części siną, po części stłuczoną do krwi, trzecią w rękę[?] stłuczoną do krwi zadałeś i gwałtownie zadałeś i wymierzyłeś; w czym chce cię tenże powód prawem przekonać, nie opuszczając żadnego swego prawa, i szacuje[?] je sobie przeciw tobie na sto grzywien pieniędzy polskich i tyleż szkody albo tak, jak sąd postanowi. [?] termin przypadnie[?], odpowiadając sądownie na powyższe[?]. Dan w Łukowie w najbliższy poniedziałek po święcie Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. A po przedstawieniu [?] nie pominiętym[?], uczynionym i wywiedzionym, strona powodowa żądała stwierdzenia, że strona pozwana została prawnie pozwana co do terminu i treści tegoż pozwu, pozwanego[?] do odpowiedzi [?]. [s. 100L] Strona pozwana, niewinnie i niesłusznie pociągnięta do niniejszego sądu, oświadczyła, że do prowadzenia niniejszej sprawy bynajmniej nie jest zobowiązana, z następujących racji. Pierwsza: że [pozew] zmierza do protestacji tego rodzaju, która dekretem Trybunału Lubelskiego została uznana za niesłusznie uczynioną, a mocą tejże protestacji [kara] nie na pozwanego [?], lecz na samego powoda z powodu oszczerstwa spadła[?]. Jeśli w sprawie głównej z dochodzeń wykryto oszczerstwo, to jak w sprawach pobocznych można osądzić prawdopodobieństwo[?]. Druga racja: dekretem[?] wspomnianego Trybunału powodowi nie zastrzeżono żadnej drogi dochodzenia; jakże więc śmie na podstawie tejże protestacji pozywać, skoro dekretem Trybunału [protestacja] została nie tylko zganiona, ale z powodu tej protestacji powód został ukarany. Co zaś do tego, że powód na posiłek niniejszej sprawy przytacza ze swego pozwu kryminalnego, jakoby także zastrzeżone dla siebie dochodzenie za rany — to zastrzeżenie, gdyby [?] właściwy sąd trybunalski zachował[?] powodowi, gdyby ten słusznie działał; lecz niesłusznie [?] nie mógł jednak[?] niczego zastrzec, lecz ukarał [go] karą siedzenia w wieży. Trzecia: prawo [?] wyznaczyło do dochodzenia za rany okres trzech lat i trzech miesięcy, powód zaś po upływie przedawnienia zwlekał ponad rok. Z tych więc racji oświadczyła, że zarówno z powodu dowodów odsądzonych, jak i zaniechanych w stosownym[?] czasie, powód działać nie może; mocą czego[?] żądała uwolnienia od niewłaściwego i niesłusznego [?] pociągnięcia do sądu[?], z zachowaniem innych środków prawnych i niczego nie pomijając. [s. 100P] W tej sprawie, chociaż strona powodowa wnosiła swój spór w sądach niniejszych[?], jednakże ponieważ tegoż zapisu[?] w ciągu trzech dni, jak jest w prawie i zwyczaju, nie podała do wpisania do akt, jak Urodzony[?] miejsca niniejszego o swej[?] staranności, jej zaś niedbalstwie uroczyście [?] jest. Przy stawiennictwie osobistym i sporze obu wspomnianych stron, powodowej i pozwanej, niniejszy sąd ziemski łukowski — ponieważ powód z tytułu ran mu zadanych w czasie przepisanym nie działał prawnie na podstawie protestacji — przeto wobec zachodzącego tego rodzaju [?] uznał, że powód z tego tytułu działać nie może, z pozwanym[?], i ogłosił pozwanego wolnym od niniejszej sprawy. Od tego dekretu powód, uznając go za niesłuszny[?] i nie przyjmując, od niego i wraz z nim Urodzonego Wojciecha Olędzkiego z Krymoszy[?], sędziego niniejszej sprawy, do sądów trybunalskich Królestwa w Lublinie, przez woźnego generalnego Królestwa, Opatrznego Jana Janusza[?] z [?], należycie, jak prawo każe, [sprawę] odwołał; któremu odwołaniu wspomniany sędzia uległ i tęż wniesioną [apelację] przyjął. Wspomnianym obu stronom — termin [?] dla popierania swego wyroku i kontynuowania tegoż odwołania w przytoczonych sądach Trybunału Królestwa w Lublinie przyszłych[?], wtedy kiedy sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego prawnie przypadną do sądzenia, [s. 101] termin zawity wyznaczając i zachowując, do dalszego przeciw sobie[?] postępowania, mocą niniejszego odwołania i zachowania terminu oraz według akt. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w najbliższy poniedziałek po oktawie święta Najświętszego Ciała Chrystusa Pana, roku tegoż tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. Wydano z akt ziemskich łukowskich. Poprawił Jastowski[?]. Jan Jerowski[?]. [pieczęć] [pieczęć] [odwrocie, s. 101: tytuł sprawy] Między Umiastowskim a Hlebowskim[?] — dekretem w sprawie o rany. [?]. [?] sędziemu pobocznemu[?]. [?]