464/28

[s. 28] Comparuerunt[?] iudicialiter coram officio terrestri Lucoviensi iudicio[?] infrascribendi[?] actores contra infra nominatam citatam ex copia citationis suae, cuius tenor est talis: Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae etc. Tibi Magnificae Alexandrae de Sobiesin[?] Wiesiołowska, alias Magnifici Christophori Wiesiołowski Marsalci Supremi Magni Ducatus Lithuaniae consorti relictae, de bonis tuis generaliter[?] omnibus mandamus[?], ut coram iudicio nostro terrestri Lucoviensi in terminis terrestribus Lucoviae proxime celebrandis. Ad instantiam laboriosorum Bartholomaei[?] advocati[?], Mathiae Luka[?] de villa Regali [?], tenutae et ad praesens Magnifici Joannis Dominici Kazanowski[?] Capitanei Lucoviensis [?], quare[?] cum assistentia praefati[?] citaris[?] pro poena trium marcarum poena statuti [?], eo[?] quia tu non vis neque curas[?] actoribus debitam et competentem iustitiam de laboriosis [?] Chojski[?], Paulo [?] et Joanne Skowronek de villa [?], subditis tuis. Qui subditi tempore in citatione specificato super eosdem actores [?] venientes[?] eisdem[?] vulnera, [?] laborioso[?] inflixerunt[?]: unum[?] scapulam sinistram concussionem lividam magnam sanguine suffusam, aliud circa latus sinistrum et penes spinam dorsi concussionem sanguine suffusam, tertium[?] in eiusdem[?] scapula dextra concussionem lividam [?], quartum in [?] gutturis dextram concussionem ad [?], quintum[?] in summo[?] capitis sinistram concussionem ad [?]; praefato autem Lukae[?] vulnus[?] unum in eiusdem[?] lateris dextri concussionem valde notabilem de sanguine suffusam magnam [?] ac violenter[?] intulerunt[?] ad nihil[?], quam tamen ad nihil[?] iustitiae[?] petunt[?] sibi idem actores contra te statutam[?] poenam [?] vel ita prout iudicium decernet, iudicio[?] ad quaelibet[?] responsura. [s. 29L] Datum Lucoviae feria secunda post Festum Sanctissimae et Individuae Trinitatis proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Secundo. Et post propositionem suam modo quo supra factam deductoque parti citatae legitimo de termino et contentis citationis suae notificatis[?], petiit[?] citatam ad procedendum Decreto Iudicii sui compelli. E contra plenipotens citatae, non intrando in nullas controversias cum parte actorea, produxit in medium iudicii praesentis quietationem sufficientem per actores [?] cum assistentia Burgrabii Castri Regalis Lucoviensis coram officio castrensi capitaneali Lucoviensi ratione praemissorum factam, circa quam inculpati subditi citatae actoribus satisfecerunt pro iisdem vulneribus; qua[?] obstante non posse dare actionem principali suae dixit, petiitque eandem citatam a causa hac liberari, pronunciari, salvo[?] de iure servando[?]. Plenipotens Magnifici Capitanei Lucoviensis [?] contradicendo[?] citatae parti quietationem cum assistentia eiusdem[?] Burgrabii, qui etiam est apud Dominum ac[?] familiaris[?], factam [?] vulnerum[?] salutare[?] dare non posse dixit, lege publica dictante subditos sine assistentia Domini nihil valere[?] nec[?] posse[?], quoniam est in potestate Domini [?] subditi [?] vulnerati[?] Dominus[?] in exercendis[?] laboribus[?] subditi patitur[?] fundamentaliter[?] citatam in iudicium introductam [?] legibus[?] ac natura citationis [?] iuramento[?] subditis[?] pro vulneribus nullam satisfactionem tulerunt[?], salva[?] citata[?] ad procedendum Decreto stringi petiit. [s. 29P] Parte praefata utraque, actorea per Nobilem Joannem Laski[?], citata vero per Nobilem Joannem Zaliewski comparentibus et contendentibus. Iudicium praesens terrestre Lucoviense, consyderans quoniam plenipotens citatae produxit quietationem ex actis castrensibus capitanealibus Lucoviensibus authentice depromptam, per actores cum assistentia Burgrabii Castri Regalis Lucoviensis inculpatis subditis de vulneribus factam, ideo eandem citatam a causa praesenti liberavit, absolvit[?] et pronunciat Decreti praesentis vigore. Quo decreto actores pro iudicio non suscepto aggravati[?] Generosum Albertum Olendzki[?] de Krzyno[?], causae praesentis iudicem, ad iudicia ordinaria Generalia Tribunalis Regni Lublinensis per Ministerialem Regni Generalem Providum Joannem Janusz[?] de Ulan[?] debito modo ut iuris est moverunt[?]. Cuius rationi memoratus iudex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus praenominatis utrique terminum ex[?] in allegatis iudiciis Tribunalis Regni Lublinensis [?] causae[?] Rothae[?] Lublinensis et [?] Lucoviensis ad iudicandum[?] legitime inciderint, [?] et [?] ut iuris est peremptorium. Et in continenti coram eodem iudicio terrestri Lucoviensi personaliter stans Ministerialis Regni Generalis Providus Bartholomaeus Makowiecz[?] de [?] publice[?] et recognovit, quia ipse citationem superius insertam feria secunda post Dominicam[?] Festi Sanctissimae et Individuae Trinitatis anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Secundo in bonis villae Zbucin[?] Magnificae[?] citatae [?] [s. 30] citat[?] posuit[?] familiae citatae notificavit[?] ut moris[?] est. Publicavit[?] Relatio praesens. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria secunda post Octavas Festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxima Anno eiusdem Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Secundo. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus. [?] (dopisek po prawej pod datą) Joannes [?]ski [?] (podpis) [pieczęć] [pieczęć] (zatarte ślady dwóch pieczęci) [dalej na stronie tytuł sprawy pisany odwrotnie — odczyt po obróceniu przy odwrociu] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 0030, odwrocie; górny brzeg ucięty — wiersz nad tytułem niewidoczny; nad pierwszym wierszem drobny dopisek interlinearny] [?] subditos de [wyraz przekreślony; nad nim dopisek: „[?]”] Actores et M[agnificam] Marsalcam[?] pro admini- stranda iustitia de subditis [?] [na prawo, pionowo:] [?] 18 Approbata Lucov[iensia][?] et [?] [nad tym dopisek:] Comparentib[us][?] 1642 Inducta[?] [podpis z zakrętasem] Lutkowski[?] [podpis z zakrętasem] [całość noty przecięta pionową kreską]

[s. 28] Stawili się sądownie przed urzędem ziemskim łukowskim [?] niżej wypisani[?] powodowie przeciwko niżej wymienionej pozwanej, z kopii swojego pozwu, którego brzmienie jest takie: Władysław Czwarty z Bożej łaski Król Polski itd. [tak w tekście: „etc.”]. Tobie, Wielmożnej Aleksandrze z Sobiesina[?] Wiesiołowskiej, niegdyś Wielmożnego Krzysztofa Wiesiołowskiego, Marszałka Najwyższego [wielkiego] Wielkiego Księstwa Litewskiego, małżonce pozostałej [wdowie], z dóbr twoich wszystkich w ogólności[?] rozkazujemy[?], abyś przed sądem naszym ziemskim łukowskim na rokach ziemskich w Łukowie najbliżej odprawianych [stanęła]. Na żądanie pracowitych Bartłomieja[?], wójta[?], Macieja Luki[?] ze wsi królewskiej [?], dzierżawy obecnie Wielmożnego Jana Dominika Kazanowskiego[?], starosty łukowskiego, [?], dlaczego[?] z asystencją wspomnianego[?] pozywana jesteś[?] o karę trzech grzywien, karę statutu [?], za to[?], że nie chcesz ani nie dbasz[?] [uczynić] powodom należnej i właściwej sprawiedliwości z pracowitych [?] Chojskiego[?], Pawła [?] i Jana Skowronka ze wsi [?], poddanych twoich. Którzy poddani w czasie w pozwie określonym, nadszedłszy[?] na tychże powodów, zadali[?] im rany, [?] pracowitemu[?]: jedną[?] łopatkę lewą — stłuczenie sine, wielkie, krwią zaszłe; drugą około boku lewego i przy kręgosłupie — stłuczenie krwią zaszłe; trzecią[?] na tejże[?] łopatce prawej — stłuczenie sine [?]; czwartą na [?] gardła prawą — stłuczenie aż do [?]; piątą[?] na wierzchu[?] głowy lewą — stłuczenie aż do [?]; wspomnianemu zaś Luce[?] zadali[?] gwałtownie[?] ranę[?] jedną na tymże[?] boku prawym — stłuczenie bardzo znaczne, krwią zaszłe, wielkie [?]; [?] do niczego[?], której jednak do niczego[?] sprawiedliwości[?] — żądają[?] dla siebie ciż powodowie przeciwko tobie kary statutowej[?] albo tak, jak sąd postanowi; w sądzie[?] na wszelkie[?] [zarzuty] [?] masz odpowiadać. [s. 29L] Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po święcie Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestym drugim. A po swoim przedłożeniu uczynionym w sposób jak wyżej i po przedstawieniu stronie pozwanej, że rok jest prawny, i po podaniu do wiadomości[?] treści swego pozwu, żądał[?], aby pozwaną dekretem swego sądu zmuszono do postępowania [w sprawie]. Przeciwnie, pełnomocnik pozwanej, nie wchodząc w żadne spory ze stroną powodową, okazał przed obecnym sądem kwit wystarczający, wydany przez powodów [?] z asystencją burgrabiego zamku królewskiego łukowskiego przed urzędem grodzkim starościńskim łukowskim w sprawie powyższej, w którym obwinieni poddani pozwanej zadośćuczynili powodom za te rany; wobec czego[?] — powiedział — nie może [on] dawać odpowiedzi [w imieniu] swojej mocodawczyni, i żądał, aby tęż pozwaną od tej sprawy uwolniono i [tak] ogłoszono, z zachowaniem[?] tego, co z prawa należy[?]. Pełnomocnik Wielmożnego Starosty Łukowskiego [?], sprzeciwiając się[?] stronie pozwanej, [powiedział, że] kwitu, wydanego z asystencją tegoż[?] burgrabiego, który też jest u Pana [starosty] [?] domownikiem[?], [?] ran[?] zbawiennego[?] dawać nie może, gdyż prawo publiczne stanowi, że poddani bez asystencji Pana niczego nie mogą[?] ważnie[?] [zdziałać], ponieważ jest w mocy Pana [?] poddany [?] zranionego[?] Pan[?] w odrabianiu[?] robocizny[?] poddany ponosi[?] zasadniczo[?] pozwaną wprowadzoną do sądu [?] prawami[?] i naturą pozwu [?] przysięgą[?] poddanym[?] za rany żadnego zadośćuczynienia nie otrzymali[?]; [i] żądał, aby pozwaną[?] dekretem zobowiązano do postępowania [w sprawie]. [s. 29P] Gdy strona wspomniana, każda z osobna, powodowa przez Szlachetnego Jana Laskiego[?], pozwana zaś przez Szlachetnego Jana Zaliewskiego, stawały i spierały się, sąd obecny ziemski łukowski, zważywszy, że pełnomocnik pozwanej okazał kwit z akt grodzkich starościńskich łukowskich w autentycznej formie wydany, przez powodów z asystencją burgrabiego zamku królewskiego łukowskiego obwinionym poddanym w sprawie ran dany, przeto tęż pozwaną od sprawy obecnej uwolnił, rozgrzeszył[?] i [uwolnioną] ogłasza mocą obecnego dekretu. Od którego to dekretu powodowie, za niesprawiedliwy go[?] nie przyjąwszy, obciążeni[?] Urodzonego Wojciecha (Albertus) Olendzkiego[?] z Krzyno[?], sędziego obecnej sprawy, do sądów zwyczajnych głównych Trybunału Królestwa Lubelskiego przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Jana Janusza[?] z Ulana[?], należycie, jak prawo każe, pozwali[?]. Której to apelacji wspomniany sędzia przychylił się i tęż wniesioną przyjął. Stronom wyżej wymienionym, każdej z osobna, [wyznaczył] termin z [?] w powołanych sądach Trybunału Królestwa Lubelskiego [?] sprawy[?] Roty[?] lubelskiej i [?] łukowskiej do sądzenia prawnie przypadną, [?] i [?], jak prawo każe, zawity. I zaraz przed tymże sądem ziemskim łukowskim stając osobiście woźny generalny Królestwa, opatrzny Bartłomiej Makowiec[?] z [?], publicznie[?] zeznał, że on pozew wyżej wpisany w poniedziałek po niedzieli[?] święta Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestym drugim w dobrach wsi Zbucin[?] Wielmożnej[?] pozwanej [?] [s. 30] [?] położył[?] czeladzi[?] pozwanej oznajmił[?], jak zwyczaj[?] jest. Ogłosił[?] relację niniejszą. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w poniedziałek najbliższy po oktawie święta Najświętszego Ciała Chrystusa Pana, roku tegoż tysiąc sześćset czterdziestym drugim. Z akt ziemskich łukowskich. [?]. Jan [?]ski [?] (podpis). [pieczęć] [pieczęć]. [dalej na stronie tytuł sprawy pisany odwrotnie — odczyt po obróceniu przy odwrociu] [odwrocie, s. 30: tytuł sprawy] [?] poddani z [wyraz przekreślony], powodowie, i Wielmożna Marszałkowa[?] o wymierzenie sprawiedliwości z poddanych [?]. 18. Zatwierdzone, łukowskie[?] i [?] [dopisek: przy stawających[?]], 1642. Wpisane[?]. Lutkowski[?]. [Podpisy z zakrętasami.]