463/287

[s. 287] Łuków Ziemskie 1640. 340 Proposuit Judicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Judicio infrascripta Actor pars contra infranominatam partem Citatam ex Citatione sua Literali tenoris talis: Vladislaus Quartus Dei gratia Rex Poloniae etc. Vobis Generosis Christophoro Chmielecki[?] et Catherinae Laskowska Coniugibus, bonorum vestrorum villae Strzizow tenutariis et possessoribus, ex bonis vestris praedictis omnibus mobilibus et immobilibus ac summis quibusvis pecuniariis mandamus ut coram Judicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviae proxime celebrandis ad instantiam Nobilium Jacobi olim Gasparis, Joannis olim Christophori dictorum Golowiuchi[?], Joannis Zawisza[?] olim Alberti filii, Jacobi et Stanislai olim Alberti, Nicolai olim Adami Palkovi[?], Alberti olim Nicolai, Gregorii et Adami olim Joannis, Adami olim Christophori filiorum, Christophori olim Alberti, Bartholomaei olim Adami, Joannis olim Christophori Kostrzibalow, Laurentii Wiedolkowski[?], Joannis olim Jacobi, Stanislai et Sebastiani Kiemhie[?], Adami olim Alberti Zawisza, Joannis olim Andreae Zawisza, Stanislai olim Gabrielis filii Turskich, haeredum villae Turzerogi[?], Actorum, personaliter et peremptorie compareatis. Qui omnes coniunctim vos, praesertim vero Catherinam Laskowska maritatam cum assistentia mariti citant. Ideo quia [s. 288L] vos non curastis neque curatis debitam et competentem Justitiam [?] de subditis Laboriosis Adamo Doburczi[?], Stanislao Gvidczyn[?], Stanislao Stachura, Petro Wada et Alberto Smolik, Jacobo et Paulo Smolki Alberti filiis, Stanislao, Joanne et Andrea Wdowiki, Simone Smagala, Nicolao Misiuta[?], Mathia et Joanne Kreliancziki[?], Jacobo Peterek[?], Mathia Chibula[?], Joanne Siwiec[?], Stanislao et Paulo Mistaly[?], Stanislao Mistal[?], Andrea Slomiak, Mathia Wilerek[?], Valentino Tymosz[?], Matheo[?] Mazur[?], Mathia et Joanne Rzecorki[?], Mathia Borek, Jacobo Woyt, Christophero Dobrak, Jacobo Gasiorek, Mathia Smolek, Mathia Wawrek, eiusdem villae Strzizow tenutae vestrae subditis, facere et exequi; qui subditi vestri tempore in protestatione nominato, nescitur quo spiritu ac intentione, supervenientes catervatim in fundum Actorum praemissum[?] et haereditatem dictae villae Turzerogi, ibi scopulum ultimum Hamulecz[?] dictum, granices haereditatis villae Turzerogi cum haereditate villae Sziamani[?] circa parietem[?] bonorum villae Strzizow terminantem et concludentem, disiecerunt et penitus annihilaverunt, volentes et intendentes eo modo et progressu magnam [s. 288P] partem fundi et haereditatis Actorum adimere et suae tenutae adiungere facere et realiter exequi; quinimo administrationem Justitiae de die in diem differtis et procrastinatis, quam vestram non administrationem Justitiae pensant sibi idem Actores contra vos duobus Millibus Marcarum pecuniae polonicalis, vel prout Judicium decernet. Citatis terminum attentatori[?] et ad praemissa latius [?] internos[?] declarandi, Judicialiter respondendi. Datum Lucoviae feria secunda post festum Sancti Francisci Confessoris proxima, Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Trigesimo Nono. Et post propositionem modo praemisso factam deductoque Citationis tenore[?] de termino[?] petierunt Actores Citatos ad respondendum compelli. Pars Citata, iuris remediis omnibus ad Causam praesentem necessariis sibi in toto manentibus salvis, ex incompetentia Actionis, quae in suppressionem bonorum Regalium datur, replicabatur[?] forum coram Judicio praesenti non habere, ex ratione [?] quaeritur[?] justitia de subditis, non probatur fundamentum hoc et scopulus documento non demonstratur, justitia autem non sit in re certa, praesertim in talibus quae non [s. 289L] sunt in iuris simplicibus[?], verum fieri solet. His itaque sufficienter deductis ipsorum frivolam exceptionem in praeiudicium fundi Regalis illatam in partem reiici seque a foro liberari, servatis de iure servandis, petiit. Pars Actorum, per Citatam partem maximopere aggravata, damnificata et afflicta, beneficiis et remediis iuris ad Causam praesentem necessariis salvis sibi custoditis, dixit et Judicio praesenti declaravit exceptionem Citatae partis diffugiosam et Justitiae Sanctae ac iuri communi contrariam esse, quoniam Causa praesens competentissime Citatis administrationis Justitiae de subditis tenutae Citatorum instituitur, qui subditi scopulum ultimum, ab aliis scopulis bona Actorum villae Turzerogi cum bonis haereditatis villae Sziamani[?] distinguentem et dillimitantem, praecedentem et praefatam limitationem circa parietem[?] bonorum villae Strzizow determinantem, Hamulecz[?] dictum, studiose disiecerunt et annihilaverunt; quae Causa de iure moram pati non potest et iuxta iuris praescriptum Judicio Terrestri ad iudicandum competit. Igitur Actores, moderni[?] adhaerentes iuri, Causam hanc suam ad Judicium praesens [s. 289P] Terrestre Lucoviense, ubi forum generale competenter instituerunt, petierunt[?] eius Causae suae forum in Judicio hoc adinveniri et Citatos, reiecta ipsorum futili exceptione, ad procedendum compelli, iuris beneficiis salvis. Parte praefata utraque, Actoribus personaliter, Citata per Nobilem Joannem Laski[?] comparentibus et controvertente. Judicium praesens Terrestre Lucoviense forum Causae huius coram Judicio suo adinvenit[?], Citatis in Causa hac procedere mandat. Quo dicto Citata pars pro iudicio non suscepto ab eodem ad Judicia Generalia Tribunalitia Regni Lublinensia per Ministerialem Honestum Joannem Janusz ut iuris est monuit. Cuius Motioni Generosus Christophorus Zelonsky Judex Terrestris Lucoviensis detulit. Partibus utrisque praefatis terminum peremptorium prosequendae eiusdem Motionis et iure ulterius consequendae[?] ea in Causa procedendi in praeallegatis Judiciis Generalibus Tribunalitiis Regni Lublinensibus, ubi dum Causae Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis iudicabuntur, praefigens[?] et conservando. Et in continenti coram eodem Judicio personaliter stans Ministerialis Generalis Regni [s. 290P] Providus Albertus Kozimowski[?] de Lati[?] publice recognovit se citationem supracontentam feria tertia post festum Sancti Leonardi Confessoris in anno Millesimo Sexcentesimo Trigesimo Nono proxime praeterita in villa Strzizow in curia Citatorum posuisse et positionem factam publicasse. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria secunda post Octavas festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxima, Anno eiusdem Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus extraditum. Correxit Jasz[?]wski Joannes Jen[?]ski [?] [pieczęć] [pieczęć]

Strona powodowa przedstawiła sądownie przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim przeciw niżej wymienionej stronie pozwanej, co następuje, z pozwu swego pisemnego tej treści: Władysław Czwarty z Bożej łaski król Polski itd. Wam, Urodzonym Krzysztofowi Chmieleckiemu[?] i Katarzynie Laskowskiej, małżonkom, dzierżawcom i posiadaczom dóbr waszych wsi Strzizow, z wszystkich dóbr waszych wspomnianych ruchomych i nieruchomych oraz z wszelkich sum pieniężnych, nakazujemy, abyście przed naszym sądem ziemskim łukowskim na rokach ziemskich najbliżej w Łukowie odprawianych, na żądanie Urodzonych: Jakuba, syna zmarłego Kaspra, Jana, syna zmarłego Krzysztofa, zwanych Gołowiuchi[?]; Jana Zawiszy[?], syna zmarłego Wojciecha; Jakuba i Stanisława, [synów] zmarłego Wojciecha; Mikołaja, [syna] zmarłego Adama, Pałkovi[?]; Wojciecha, [syna] zmarłego Mikołaja; Grzegorza i Adama, [synów] zmarłego Jana; Adama, [syna] zmarłego Krzysztofa — synów; Krzysztofa, [syna] zmarłego Wojciecha; Bartłomieja, [syna] zmarłego Adama; Jana, [syna] zmarłego Krzysztofa, Kostrzybałów; Wawrzyńca Wiedołkowskiego[?]; Jana, [syna] zmarłego Jakuba; Stanisława i Sebastiana Kiemhie[?]; Adama, [syna] zmarłego Wojciecha, Zawiszy; Jana, [syna] zmarłego Andrzeja, Zawiszy; Stanisława, syna zmarłego Gabriela, Turskich — dziedziców wsi Turzerogi[?], powodów, osobiście i zawiście stawili się. Ci wszyscy łącznie pozywają was, a zwłaszcza Katarzynę Laskowską, zamężną, z asystencją męża. Dlatego że nie zatroszczyliście się ani nie troszczycie, [by] należytą i właściwą sprawiedliwość [?] z poddanych Pracowitych: Adama Doburczi[?], Stanisława Gwidczyna[?], Stanisława Stachury, Piotra Wady i Wojciecha Smolika, Jakuba i Pawła Smolków, synów Wojciecha, Stanisława, Jana i Andrzeja Wdowików, Szymona Smagały, Mikołaja Misiuty[?], Macieja i Jana Kreliańczyków[?], Jakuba Peterka[?], Macieja Chibuli[?], Jana Siwca[?], Stanisława i Pawła Mistałów[?], Stanisława Mistała[?], Andrzeja Słomiaka, Macieja Wiłerka[?], Walentego Tymosza[?], Mateusza[?] Mazura[?], Macieja i Jana Rzecorków[?], Macieja Borka, Jakuba Wojta, Krzysztofa Dobraka, Jakuba Gąsiorka, Macieja Smolka, Macieja Wawrka, poddanych tejże wsi Strzizow, waszej dzierżawy, uczynić i wykonać; którzy poddani wasi w czasie w proteście wymienionym, nie wiadomo w jakim duchu i zamiarze, nadszedłszy gromadnie na grunt powodów wspomniany[?] i dziedzictwo rzeczonej wsi Turzerogi, tam kopiec ostatni zwany Hamulecz[?], [wyznaczający] granice dziedzictwa wsi Turzerogi z dziedzictwem wsi Sziamani[?] koło ściany[?] dóbr wsi Strzizow, kończący i zamykający [granicę], rozrzucili i całkiem zniszczyli, chcąc i zamierzając tym sposobem i postępkiem znaczną część gruntu i dziedzictwa powodów odjąć i do swej dzierżawy przyłączyć, uczynić i rzeczywiście wykonać; owszem, wymierzenie sprawiedliwości z dnia na dzień odkładacie i odwlekacie, które to wasze niewymierzenie sprawiedliwości tychże powodów szacują sobie przeciw wam na dwa tysiące grzywien pieniędzy polskich albo jak sąd orzeknie. Pozwanym [wyznacza się] termin [?] i co do powyższego, szerzej [?] do wyjaśnienia, sądownie do odpowiedzi. Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po święcie św. Franciszka Wyznawcy, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego dziewiątego. A po przedstawieniu dokonanym w powyższy sposób i po przytoczeniu treści[?] pozwu co do terminu[?] powodowie żądali, by pozwanych zmuszono do odpowiedzi. Strona pozwana, zachowując sobie w całości wszystkie środki prawne potrzebne do niniejszej sprawy, z powodu niewłaściwości powództwa, które jest wytaczane na uszczerbek dóbr królewskich, odpowiedziała[?], że [sprawa] nie ma forum przed niniejszym sądem, z tej racji, [że] [?] żąda się[?] sprawiedliwości z poddanych, [a] podstawa ta nie jest udowodniona i kopiec nie jest wykazany dokumentem, sprawiedliwość zaś nie może być w rzeczy niepewnej, zwłaszcza w takich [sprawach], które nie są w prostych [sprawach] prawa[?], lecz zwykle się czynią. Przedstawiwszy to dostatecznie, żądała, by ich błahy zarzut, wniesiony na uszczerbek gruntu królewskiego, odrzucić na bok, a ją od tego sądu uwolnić, z zachowaniem tego, co prawem zachować należy. Strona powodów, przez stronę pozwaną w najwyższym stopniu obciążona, poszkodowana i utrapiona, zachowawszy sobie dobrodziejstwa i środki prawa potrzebne do niniejszej sprawy, powiedziała i oświadczyła niniejszemu sądowi, że zarzut strony pozwanej jest wykrętny i przeciwny świętej sprawiedliwości i prawu pospolitemu, ponieważ niniejsza sprawa jest najwłaściwiej wytoczona pozwanym o wymierzenie sprawiedliwości z poddanych dzierżawy pozwanych, którzy to poddani kopiec ostatni, oddzielający od innych kopców i rozgraniczający dobra powodów wsi Turzerogi od dóbr dziedzicznych wsi Sziamani[?], poprzedzający i wspomniane rozgraniczenie koło ściany[?] dóbr wsi Strzizow wyznaczający, zwany Hamulecz[?], umyślnie rozrzucili i zniszczyli; która to sprawa z prawa zwłoki ścierpieć nie może i według przepisu prawa do sądzenia należy do sądu ziemskiego. Przeto powodowie, trzymając się nowszego[?] prawa, tę swoją sprawę do niniejszego sądu ziemskiego łukowskiego, gdzie właściwie wytoczyli forum generalne, [wnieśli i] żądali[?], by forum tej ich sprawy w tym sądzie uznano, a pozwanych, po odrzuceniu ich błahego zarzutu, zmuszono do postępowania [w sprawie], z zachowaniem dobrodziejstw prawa. Gdy obie wspomniane strony stawiły się i spierały — powodowie osobiście, pozwana przez Urodzonego Jana Laskiego[?]. Sąd niniejszy ziemski łukowski uznał[?] forum tej sprawy przed swoim sądem i nakazuje pozwanym postępować w tej sprawie. Po tym orzeczeniu strona pozwana, za wyrok nieprzyjęty, od tegoż [sądu] do Sądów Głównych Trybunalskich Koronnych Lubelskich przez woźnego, Uczciwego Jana Janusza, jak prawo każe, odwołała się. Odwołaniu temu Urodzony Krzysztof Zeloński, sędzia ziemski łukowski, dał miejsce. Obu wspomnianym stronom wyznaczając[?] i zachowując termin zawity do popierania tegoż odwołania i dalszego dochodzenia[?] prawa oraz postępowania w tej sprawie w powołanych Sądach Głównych Trybunalskich Koronnych Lubelskich, gdy sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego będą sądzone. I zaraz przed tymże sądem, stając osobiście, woźny generalny koronny, Opatrzny Wojciech Kozimowski[?] z Lati[?], publicznie zeznał, że pozew wyżej zawarty we wtorek po święcie św. Leonarda Wyznawcy w roku tysiąc sześćset trzydziestym dziewiątym, ostatnio minionym, we wsi Strzizow we dworze pozwanych położył i dokonane położenie ogłosił. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich, w poniedziałek najbliższy po oktawie święta Najświętszego Ciała Pana Chrystusa, roku tegoż tysiąc sześćset czterdziestego. Wydano z akt ziemskich łukowskich. Poprawił Jasz[?]wski. Jan Jen[?]ski [?]. [pieczęć] [pieczęć]