463/284L

[s. 284L] Ideo ex parte [?] loci praesentis[?] de sui in susceptandis[?] diligentia eorum[?] incorrigenda[?] negligentia satis est [?]. Actorum pars Causam suam Citatis competenter institutam esse dixit, ex eo siquidem summam praefatam, vere cuius res est, pro ardua necessitate convenit[?], tam[?] Citati morum[?] hucusque non persolverunt, imo procrastinationibus et diffugiis quibusdam laborant, quam competentem sui agendi modo corporali comprobaturos se offerunt. [?] deductis petierunt Actionem suam competentem adinveniri et Citatos ad directam responsionem stringi, aliis iuris beneficiis salvis permanentibus. Parte praefata utraque, Actore personaliter, Citata per Nobilem Mathiam Romanski[?] comparente et controvertente. [s. 284P] Judicium praesens Terrestre Lucoviense, competenti actione adinventa, Citatis procedere in Causa praesenti mandat. Quo dicto pars Citata pro iudicio non suscepto ab eodem ad Judicia Generalia Tribunalitia Regni Lublinensia per Ministerialem Generalem Regni Providum Joannem Janusz debito modo ut iuris[?] est monuit. Cuius Motioni Generosus Christophorus Zelinski Judex Terrestris Lucoviensis detulit. Partibus praefatis utrisque terminum peremptorium prosequendae eiusdem motionis ac iure ulterius consequendae[?] ea in Causa procedendi in praefatis Judiciis Generalibus Tribunalitiis Regni Lublinensibus, ubi dum Causae Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis iudicabuntur, conservando. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria [s. 285P] secunda post Octavas festi Sacratissimi Corporis Christi Domini proxima, Anno eiusdem Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo. Correxit Okninski[?] cum actis[?].

Przeto ze strony [?] miejsca obecnego[?] co do swojej w podejmowaniu[?] staranności ich[?] niepoprawnego[?] niedbalstwa dość jest [?]. Strona powodowa oświadczyła, że sprawę swoją przeciw pozwanym wytoczyła właściwie, ponieważ sumy wspomnianej, zaprawdę, do kogo rzecz należy, z wielkiej konieczności[?], pozwani dotąd nie spłacili, przeciwnie, trudzą się pewnymi zwłokami i wybiegami, a [powodowie] ofiarują się dowieść właściwości swojego powództwa w sposób osobisty[?]. Po przedstawieniu [?] żądali uznania powództwa swego za właściwe i zmuszenia pozwanych do bezpośredniej odpowiedzi, z zachowaniem innych dobrodziejstw prawa. Gdy obie wspomniane strony stawiły się i spierały — powód osobiście, pozwana przez Urodzonego Macieja Romańskiego[?]. Sąd niniejszy ziemski łukowski, uznawszy powództwo za właściwe, nakazuje pozwanym postępować w niniejszej sprawie. Po tym orzeczeniu strona pozwana, za wyrok nieprzyjęty, od tegoż [sądu] do Sądów Głównych Trybunalskich Koronnych Lubelskich przez woźnego generalnego koronnego Opatrznego Jana Janusza należycie, jak prawo każe[?], odwołała się. Odwołaniu temu Urodzony Krzysztof Zeliński, sędzia ziemski łukowski, dał miejsce. Obu wspomnianym stronom zachowując termin zawity do popierania tegoż odwołania i dalszego dochodzenia[?] prawa oraz postępowania w tej sprawie w rzeczonych Sądach Głównych Trybunalskich Koronnych Lubelskich, gdy sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego będą sądzone. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich, w poniedziałek najbliższy po oktawie święta Najświętszego Ciała Pana Chrystusa, roku tegoż tysiąc sześćset czterdziestego. Poprawił Okniński[?] z aktami[?].