463/214

[s. 214] (k. 289) x Proposuerunt iudicialiter coram praesenti Terrestri Lucoviensi Iudicio infrascripti Actores contra infranominatos citatos ex copia citationis suae tenoris eiusmodi. Vladislaus Quartus Dei Gratia Rex Poloniae. Vobis Generosis Annae Suchodolska, consorti relictae primi matrimonii Generosi Andreae Gladowski, secundi Generosi Georgii Krzeski, tertii Generosi Michaelis Kęsicki, ad praesens consorti Generosi Jacobi Glinka[?] Subdapiferi Rodanensis[?], tanquam Dominae reformatoriae et advitalitiae, [?] Generoso Joanni filio et successori legitimo eiusdem olim Generosi Georgii Krzeski, bonorum Krzesko, Zanady, Krolowa niwa et Wessołka ac aliorum omnium bonorum haeredi[?] et possessori, ex omnibus bonis vestris mandamus[?] ut coram nobis seu Iudicio nostro Terrestri Lucoviensi in Terminis Terrestribus Lucoviensibus proxime celebrandis personaliter et peremptorie compareatis. Ad instantiam Nobilium Matthaei filii olim Nobilis Stanislai Saczko[?], nec non Annae, Catherinae, Agathae filiarum olim Nobilis Stanislai Saczko[?], nepotum, qui vos, praesertim Virgines innuptas minorennes cum praefati Matthaei Saczko[?] patrui sui assistentia. Vos vero, praesertim te Annam Glinczyna[?] cum marito [s. 215L] tui. Joannem vero Krzeski eum tutorem tibi de iure incumbentem assistentem concitant alias przy[?] ad solvendum et satisfaciendum sibi pro damnis omnibus, pro quibus vos in lucro suo pro toto iterum[?] post arestum per nobilem Bartholomaeum Jastrzebski impositum in Judiciis ordinariis Generalibus Tribunalis Regni Lublinensibus proxime praeteritis inter causas Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ex vi motionis[?] Judicialis[?] condemnaverunt, iuxta suam originalem citationem qua vos citaverant et nunc concitant, pro eo quia vos nullo iure bona Actorum Krzesko[?], Zawady, Krolowa niwa et Wessolka[?] ac alia omnia ad eadem bona pertinentia, ipsos actores post olim nobilem Annam olim[?] Leonardi Krzeski filiam, consortem olim Generosi Jacobi Zelecki[?], iure [?] successionis[?] pro interesse actorum spectantia et concernentia, videlicet in areis, hortis, agris, campis, pratis, silvis, gaiis, borris, curiis, aedificiis, stagnis, piscinis, subditis et eorum agris et [?], cunctisque attinentiis ad praedicta bona spectantibus, tenetis et possidetis, eisdemque actoribus mittere et deoccupare, nec summam quam et quanta spectaret et si de iure [s. 215P] venerit solvere vultis, aliasque prout processus causae istius latius testatur, faciendo praemissa in damnum et praeiudicium Actorum, quod sibi constare vos taxant ad tres Millia Marcarum polonicalium et totidem damni, vel prout Judicium decernet, sibi terminum [?] et pro condemnatis in lucro satisfactum. Datum Lucoviae feria quarta post festum Sancti Matthaei Apostoli et Evangelistae proxima anno Domini Millesimo Sexcentesimo Trigesimo Septimo. Et post proponendam suam modo praemisso factam deductamque, parti citatae ultimo de termino et contentis citationis suae verificatis, petierunt actores citatos ad procedendum compelli. Judicium praesens Terrestre Lucoviense, contrariis partium comparatarum, Actorum per nobilem Matthaeum Sa[?]lko suo et aliorum actorum nomine, citatae vero per nobilem Joannem Krzeski [?] suo et matris suae nomine, coram se factis exauditis, admissis utrisque partibus ad promovendam et defendendam causam praesentem, eandem prosequi iniunxit. Ea in causa licet pars citata contrarias suas in medium Judicii primitus inferebat, verum quoniam eandem [?] circa morem [?] non porrexit, Ideo [s. 216L] Generosus Notarius loci praesentis de non porrectione eandem, ne hic error ipsi sed praefatae parti citatae imputetur, protestatus est. Actorea vero pars, reservatis sibi omnibus iuris remediis ad causam suam necessariis, reproducto processu super parte citata ultime obtento, Judicio praesenti declaravit processum hunc a parte citata hisce diffugiis sufferri non posse. Si quid ex adcitatione [?] tempestive extradita tam parata [?] in Judicio Tribunali[?] Lucen[?] iterum post Arestum stetit, quod nec negativa pars citata tolli potest. His declaratis petiit bene[?] processum obtentum adinveniri[?] et citatos ad respondendum in causa hac stringi, servatis de iure servandis. In prosequutione vero causae Judicium hocce per rationem male obtenti lucri totum negotium principale, quod videtur per lucrum istud obtineri, sublevare et tolli non posse censuit, citataeque parti quoad lucrum procedere decrevit. Quo decreto citata pars pro iuridico non suscepto ab eodem et cum eodem Ge- [s. 216P] nerosum Christophorum Zelenski causae huius Judicem ad Judicia Tribunalia Regni Lublinensia per Ministerialem Regni Generalem providum Paulum Parula debito modo ut iuris est monuit. Cuius motioni memoratus Judex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus utrisque terminum expurgandae sententiae suae, prosequendae vero et continuandae motionis eiusdem in praeallegatis Judiciis Tribunalibus Regni Lublinensibus inter causas Palatinatus Lublinensis et Districtus Lucoviensis ad ulteriorem causae praesentis prosequutionem praefigendo et conservando, ut iuris est, peremptorium. Et in continenti coram eodem Judicio personaliter stans Ministerialis Generalis Regni providus Joannes Jankowicz[?] de Dziewule publice recognovit se concitationem superius insertam Sabbatho post festum Sancti Michaelis Archangeli primo [s. 0217L — strona bez tekstu wpisu; przebicia pieczęci, u dołu wyblakłe, nieczytelne dopiski kilku wyrazów i duży znak w kształcie pętli z pionową kreską] [s. 217P] praesentato in bonis villae Zawady curiaeque citatorum ibidem sitae factori ibidem praevento[?] publicando posuisse. Actum Lucoviae in terminis Terrestribus feria secunda post festum Sancti Lucae Evangelistae proxima anno Domini Millesimo Sexcentesimo Trigesimo Septimo. Ex Actis Terrestribus Lucoviensibus extraditum[?]. Correxit Jast[?]ewski Joannes Dom[?]ski [skrót po podpisie, trzy znaki, nieczytelny] [pieczęć] [pieczęć]

x. Przedłożyli sądownie przed niniejszym Sądem Ziemskim Łukowskim niżej wypisani powodowie przeciwko niżej wymienionym pozwanym z odpisu swego pozwu tej treści. Władysław Czwarty z Bożej łaski król polski. Wam, Urodzonym: Annie Suchodolskiej, pozostałej małżonce (wdowie) z pierwszego małżeństwa po Urodzonym Andrzeju Gladowskim, z drugiego po Urodzonym Jerzym Krzeskim, z trzeciego po Urodzonym Michale Kęsickim, obecnie małżonce Urodzonego Jakuba Glinki[?], podstolego Rodanensis[?], jako pani reformacji (reformatoria) i dożywotniczce, [?] Urodzonemu Janowi, synowi i prawemu następcy tegoż zmarłego Urodzonego Jerzego Krzeskiego, dziedzicowi[?] i posiadaczowi dóbr Krzesko, Zanady, Królowa Niwa i Wesołka oraz wszystkich innych dóbr, ze wszystkich dóbr waszych nakazujemy[?], abyście przed nami czyli przed Sądem Naszym Ziemskim Łukowskim na najbliższych rokach ziemskich łukowskich osobiście i zawiśle stanęli. Na żądanie Szlachetnych: Mateusza, syna zmarłego Szlachetnego Stanisława Saczko[?], a także Anny, Katarzyny, Agaty, córek zmarłego Szlachetnego Stanisława Saczko[?], wnuczek/bratanic (nepotum), którzy was [pozywają] — zwłaszcza panny niezamężne, małoletnie, z asystencją wspomnianego Mateusza Saczko[?], swego stryja. Was zaś, zwłaszcza ciebie, Anno Glinczyna[?], z mężem […] [s. 215L] twojej[?]. Jana zaś Krzeskiego, jako opiekuna przysługującego ci z prawa, asystującego [ci], pozywają ponownie, inaczej „przy[?]”, do zapłacenia i zadośćuczynienia im za wszystkie szkody, za które was na swoją korzyść w całości ponownie[?] — po areszcie nałożonym przez Urodzonego Bartłomieja Jastrzebskiego — w zwyczajnych sądach generalnych Trybunału Królestwa w Lublinie ostatnio minionych, między sprawami województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego, na mocy wniosku[?] sądowego[?] skazali, zgodnie ze swoim pierwotnym pozwem, którym was pozwali i teraz ponownie pozywają; za to, że wy bez żadnego prawa dobra powodów Krzesko[?], Zawady, Królowa Niwa i Wessołka[?] oraz wszystkie inne do tych dóbr należące, przypadające samym powodom po zmarłej Urodzonej Annie, córce zmarłego[?] Leonarda Krzeskiego, żonie zmarłego Urodzonego Jakuba Zeleckiego[?], prawem [?] następstwa[?], w części powodów należące i dotyczące, mianowicie w placach, ogrodach, rolach, polach, łąkach, lasach, gajach, borach, dworach, budynkach, stawach, sadzawkach, poddanych i ich rolach oraz [?] i wszystkich przyległościach do rzeczonych dóbr należących, trzymacie i posiadacie, i nie chcecie tymże powodom ich puścić i ustąpić, ani sumy, jaka i jak wielka by przypadała, i jeśli z prawa [s. 215P] przypadnie, zapłacić; i inaczej, jak szerzej zaświadcza proces tej sprawy, czyniąc powyższe na szkodę i krzywdę powodów, którą szacują, że wynosi trzy tysiące grzywien polskich i drugie tyle szkody, albo jak sąd postanowi; [żeby] im termin [?], a za [kwoty], na które zostaliście skazani na ich korzyść — zadośćuczynienie. Dan w Łukowie w najbliższą środę po święcie św. Mateusza Apostoła i Ewangelisty, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego siódmego. A po przedstawieniu i przeprowadzeniu swojego wystąpienia w powyższy sposób, gdy wobec strony pozwanej sprawdzono ostateczność terminu i treść jej pozwu, powodowie żądali, by pozwanych zmuszono do stawania w sprawie. Niniejszy sąd ziemski łukowski, wysłuchawszy przeciwnych wywodów stron, które się stawiły — powodów przez Urodzonego Mateusza Sa[?]lkę, w imieniu własnym i innych powodów, strony pozwanej zaś przez Urodzonego Jana Krzeskiego [?] w imieniu własnym i swojej matki — złożonych przed nim, dopuściwszy obie strony do popierania i bronienia niniejszej sprawy, nakazał ją prowadzić. W tej sprawie, chociaż strona pozwana najpierw wniosła na środek sądu swoje zarzuty, jednak ponieważ ich [?] według zwyczaju [?] nie podała, przeto [s. 216L] Urodzony pisarz tutejszy zaprotestował co do niepodania ich, aby ten błąd nie był przypisany jemu, lecz wspomnianej stronie pozwanej. Strona zaś powodowa, zastrzegłszy sobie wszystkie środki prawne potrzebne do swojej sprawy, ponownie przedłożywszy proces ostatnio uzyskany przeciw stronie pozwanej, oświadczyła niniejszemu sądowi, że tego procesu strona pozwana nie może znosić[?] tymi wybiegami. Jeśli cokolwiek z ponownego pozwu [?], w porę wydanego, tak przygotowanego [?] w sądzie trybunalskim[?] ponownie po areszcie stanęło, tego strona pozwana nawet przecząc nie może usunąć. Po tych oświadczeniach żądała, by uzyskany proces [?] i by pozwanych zmuszono do odpowiadania w tej sprawie, z zachowaniem tego, co z prawa zachować należy. Przy prowadzeniu zaś sprawy sąd ten uznał, że z powodu źle uzyskanej korzyści (wygranej) całej sprawy głównej, która zdaje się być przez tę wygraną uzyskana, nie można uchylić i znieść, i postanowił, że strona pozwana ma odpowiadać co do wygranej. Od tego dekretu strona pozwana, nie przyjąwszy go za prawny, [odwołała się] od tegoż sędziego i wraz z nim Urodzonego [s. 216P] Krzysztofa Zeleńskiego, sędziego tej sprawy, przed sądy Trybunału Królestwa w Lublinie przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Pawła Parulę, należycie, jak prawo każe, wezwała. Na to odwołanie (motio) wspomniany sędzia przystał i przyjął je jako wniesione. Obu stronom [wyznaczając] termin zawity do oczyszczenia swojego wyroku, a do popierania i kontynuowania tegoż odwołania w powołanych sądach Trybunału Królestwa w Lublinie, między sprawami województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego, dla dalszego prowadzenia niniejszej sprawy, wyznaczając i zachowując [go], jak prawo każe. I zaraz przed tymże sądem stanąwszy osobiście woźny generalny Królestwa, opatrzny Jan Jankowicz[?] z Dziewul, publicznie zeznał, że ponowny pozew wyżej wpisany w pierwszą sobotę po święcie św. Michała Archanioła, [s. 217P] przedstawiony w dobrach wsi Zawady i we dworze pozwanych tamże położonym faktorowi tamże zastanemu[?], z ogłoszeniem położył. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w najbliższy poniedziałek po święcie św. Łukasza Ewangelisty roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego siódmego. Z akt ziemskich łukowskich wydano[?]. Poprawił Jast[?]ewski. Jan Dom[?]ski [skrót nieczytelny]. [pieczęć] [pieczęć]