463/82

[s. 82] (ołówkowa foliacja 91) Proposuit coram praesenti terrestri Lucoviensi Judicio infrascriptus actor contra infranominatum citatum et copiam citationis suae tenoris talis: Vladislaus Quartus Dei gratia Rex Poloniae etc. Tibi nobili Venceslao Klekowski[?] olim Zel[?]mie[?] filio in Skulyszow[?] sorte tua haereditaria[?] ut coram Judicio nostro terrestri Lucoviensi in terminis terrestribus in Lucow proxime[?] celebrandis ad instantiam nobilium Andreae et Mathiae Domanski et Sebastiani Domansky dicti Hoziel[?] fratrum[?] personaliter et peremptorie compareas. Qui te coniunctim et indivisim[?] secundo[?] post obtentam poenam contumaciae[?] citant pro eo: quia tu [?] et abductione[?] actorum [?] specificatis[?] ac [?] armorum genere cum tuis famulis et subditis aliisque [?] et cognatis[?] cum curribus, equis [?] in fundum [?] in [?] villae Domanin[?] cum [?] et nobili Victorini[?] Klekowsky fratri tuo germano [?] seu [?] dicta modo [?] resignat[?] et in villa Skulyszow[?] illicite[?] et damna actoribus[?] in modo[?] quod [?] centum marcas[?] et [?] iudicium [?] ad [?]. Datum Lucoviae feria secunda post festum sancti Francisci confessoris proxima Anno Domini millesimo sexcentesimo trigesimo tertio. Et post propositionem suam [?]. Et [?] parti citatae [s. 83L] (foliacja 92) [?] contentaque citationis suae verificata petiit partem citatam ad responsionem iuridicam[?] compelli. Judicium praesens terrestre Lucoviense controversiis partium praefatarum utrarumque personaliter coram se factis exauditis teneri statuit[?] actorem[?] citationem[?] admittit[?]. Et quoniam [?] partibus causam [?], eo in loco licet pars citata [?] sua in medio Judicii [?] inferebat, sed quoniam causa inscripta intra triduum [?] est ad [?], Ideo Generosus notarius loci huius de sua diligentia eius aut negligentia protestatur. A contrario pars actorea allegat et Judicium praesens[?] causam [?] per citatam[?] facta [?] iuridica[?] deduxit[?] citatus [?] exceptionem ad [?] aliis [?] salvis [?]. In prosequendo autem[?] Judicium [?] in causa hac [?]. Quo decreto citatus pro iniquo non suscepto ab eodem et cum eodem Generoso[?] Christophoro[?] Zelensky causae huius Judice ad Judicium ordinarium generale Tribunalis Regni Lublinense debito modo ut iuris est movit. Cuius motioni [?] Judex [?] detulit [?] interpositam suscepit[?]. De qua [?] tamen [?] causa [?] citatus [?] est. Judicium quoque [?] est. Tandem [?] cum sua competentia[?] [s. 83P] (foliacja 93) [?] et eo quod citatus de [?] et fratrem[?] actoribus una cum aliis bonis [?] resignat[?] post factam resignationem [?] et [?] quod Judicium praesens [?] authentice[?] petiit competentem actorem admitti, citatum ad respondendum [?]. Judicium [?] terrestre Lucoviense competenti actione[?] actorem admittendo[?] in causa hac [?] citato respondere mandavit[?]. Quo decreto [?] pro iniquo [?] non suscepto ad Judicium [?] Lublinense [?] movit. Cui Judex [?] detulit[?]. De qua [?] dilatata[?] tamen [?] citatus protestatus est. Judicium quoque [?] reservatum[?] est. Tandem citata pars deduxit se innocentem[?] ad Judicium per [?] actorem attractam esse, quoniam [?] inculpatus[?] per citatum [?] est commissum[?] ad [?] salvis aliis iuris [?] ad [?]. Porro[?] actorea pars proposuit[?] se ad comprobandum[?] per citatum facta deduxit et eo quod idem citatus [?] actori resignata [?] minas[?] et [?] deduxit, petiit [?] [s. 84] (foliacja 94) [?] bonis in quantum [?] sibi [?] salvis [?] custodiens[?]. Judicium praesens terrestre Lucoviense [?] actorem [?] ad comprobandum[?] citatum ad [?] admittit[?] corporali [?] in [?] terminis [?] est [?]. Quo decreto citatus [?] ad Judicium ordinarium generale Tribunalis Regni Lublinense debito modo ut iuris est movit. Cuius motioni Judex detulit et causam [?] partibus utrisque[?] terminum expurgandae[?] sententiae suae et continuandae[?] motionis [?] Judicio Tribunali Lublinensi [?]. Actum Lucoviae in terminis terrestribus feria secunda post festum sancti Lucae Evangelistae proxima Anno Domini millesimo sexcentesimo trigesimo tertio. Correxit Domanski[?] Joannes Jezierski [?] Lucoviensis[?] [niżej na stronie dwie krótkie parafy, nieczytelne]

Przedłożył przed niniejszym sądem ziemskim łukowskim niżej opisany powód przeciw niżej wymienionemu pozwanemu także odpis swojego pozwu tej treści: Władysław Czwarty z Bożej łaski król Polski itd. Tobie, urodzonemu Wacławowi Klekowskiemu[?], synowi zmarłego [?], w Skulyszowie[?], w twoim dziedzicznym[?] dziale [?], [nakazujemy?], abyś przed naszym sądem ziemskim łukowskim na rokach ziemskich w Łukowie najbliższych[?] odprawić się mających, na żądanie urodzonych Andrzeja i Macieja Domańskich oraz Sebastiana Domańskiego zwanego Hoziel[?], braci[?], osobiście i zawiśle stanął. Oni pozywają cię łącznie i niepodzielnie[?] po raz drugi[?] po uzyskaniu kary za niestawiennictwo[?] o to, że ty [?] i uprowadzeniem[?] powodów [?] wyszczególnionych[?] oraz [?] rodzajem broni ze swoimi czeladnikami i poddanymi oraz innymi [?] i krewnymi[?] z wozami i końmi [?] na grunt [?] we wsi Domanin[?] wraz z [?] i z urodzonym Wiktorynem[?] Klekowskim, twoim bratem rodzonym, [?] albo [?] wspomnianą [?] odstępuje[?], a we wsi Skulyszów[?] bezprawnie[?] i szkody powodom[?], że [?] sto grzywien[?] i [?] sąd [?]. Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po święcie św. Franciszka Wyznawcy, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego trzeciego (10 X 1633). A po swoim przedłożeniu [?]. I [?] stronie pozwanej [?] treść swojego pozwu uwierzytelnioną[?], żądał, by strona pozwana została zmuszona do prawnej[?] odpowiedzi. Niniejszy sąd ziemski łukowski, wysłuchawszy sporów obu wymienionych stron, osobiście przed nim prowadzonych, uznał[?], że powód[?] jest obowiązany [?] pozew[?], dopuszcza[?]. A ponieważ [?] stronom sprawę [?], w tym miejscu, chociaż strona pozwana wnosiła na środek sądu swoje [?], lecz ponieważ sprawa wpisana w ciągu trzech dni [?] jest do [?], przeto Urodzony pisarz tutejszy oświadcza się co do swojej staranności lub niedbalstwa. Przeciwnie strona powodowa twierdzi, a sąd niniejszy[?] sprawę [?] przez stronę pozwaną[?] uczynione [?] prawne[?], wywiódł[?] pozwany [?] zarzut do [?] innymi [?] z zachowaniem [?]. W dalszym zaś postępowaniu[?] sąd [?] w tej sprawie [?]. Od tego dekretu pozwany, uznawszy go za niesprawiedliwy i nie przyjąwszy, od tegoż i wraz z tymże Urodzonym[?] Krzysztofem[?] Zeleńskim, sędzią tej sprawy, odwołał się do sądu zwyczajnego generalnego Trybunału Koronnego Lubelskiego w należyty sposób, jak prawo każe. Temu odwołaniu sędzia [?] ustąpił i wniesione przyjął[?]. Co do tego [?] jednak [?] sprawa [?] pozwany [?]. Sąd także [?]. Wreszcie [?] ze swoją właściwością[?] a to, że pozwany [?] i brata[?] powodom wraz z innymi dobrami [?] odstępuje[?] po dokonanej odprawie[?] i [?], że sąd niniejszy [?] autentycznie[?], żądał dopuszczenia właściwego powoda, a pozwanego do odpowiedzi [?]. Sąd [?] ziemski łukowski, dopuszczając[?] powoda z właściwą skargą[?], w tej sprawie nakazał[?] pozwanemu odpowiadać. Od tego dekretu [?], uznawszy go za niesprawiedliwy i nie przyjąwszy, odwołał się do sądu [?] lubelskiego [?]. Temu sędzia [?] ustąpił[?]. Co do tego [?] odroczonej[?] jednak [?] pozwany zaprotestował. Sąd także [?] zastrzegł[?]. Wreszcie strona pozwana dowodziła, że niewinnie[?] została przez [?] powoda pociągnięta do sądu, ponieważ [?] niewinny[?] przez pozwanego [?] nie zostało popełnione[?] z zachowaniem innych praw [?]. Dalej strona powodowa przedłożyła[?], że dla udowodnienia[?] wywiodła uczynione przez pozwanego [?] i to, że tenże pozwany [?] odstąpione powodowi [?] groźby[?] i [?] wywiodła, żądała [?] dobrami, o ile [?] sobie [?] z zachowaniem [?] strzegąc[?]. Niniejszy sąd ziemski łukowski [?] powoda [?] do udowodnienia[?], pozwanego do [?] dopuszcza[?] cielesną [?] na [?] rokach [?]. Od tego dekretu pozwany [?] odwołał się do sądu zwyczajnego generalnego Trybunału Koronnego Lubelskiego w należyty sposób, jak prawo każe. Temu odwołaniu sędzia ustąpił, a sprawę [?] obu[?] stronom termin oczyszczenia[?] swojego wyroku i kontynuowania[?] odwołania [?] w sądzie trybunalskim lubelskim [?]. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich w poniedziałek najbliższy po święcie św. Łukasza Ewangelisty, roku Pańskiego tysiąc sześćset trzydziestego trzeciego (24 X 1633). Poprawił Domański[?]. Jan Jezierski [?] łukowski[?].