463/30

[s. 30] [numer karty: 29] Coram Iudicio praesenti Terrestri Lucoviensi et Generoso Stanislao Domaszewski Camerario Terrestri Lucoviensi in locum infrascripti Iudicii subdelegato, qui hoc munus subdelegationis in se libere assumpsit, proposuit iudicialiter infrascriptus Actor contra inferius denominatum citatum ex copia citationis suae, cuius est tenor eiusmodi: Sigismundus Tertius Dei gratia Rex Poloniae etc. Tibi nobili Gregorio Stoczki dicto Gryszan, olim Alberti filio, de bonis tuis omnibus mandamus, ut in terminis terrestribus in Lucow proxime celebrandis personaliter et peremptorie compareas. Ad instantiam Generosi Joannis Jezierski Gołębek, in villa Jezibra[?] Gołębki haeredis. Qui te ex suo interesse citat pro eo, quia tu sibi non vis debitam et competentem iustitiam administrare cum hortulano tuo laborioso Andrea Fartuszak. Qui hortulanus tuus confalcastravit pratum in haereditate villae Domanin[?] Kępki iacentem, Actori vigore iuris certi serviens, ex quo prato sex currus foeni quotannis Actor habuit; ipse autem hortulanus tuus anno proxime praeterito ex hoc eodem prato praefato foenum, ut praemissum est, falcastravit, [?] sex currus pro se illicite usurpavit. Quam tuam non administrationem iustitiae Actor pro interesse suo pensat sibi contra te ad viginti marcas pecuniarum vel prout Iudicium decernet. Scis ad praemissa latius tibi in termino proponenda iudicialiter responsurus. Datum in Lucow feria secunda post festum Ascensionis Domini in coelum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo vigesimo Tertio. Factaque huiusmodi propositione sua deductoque parti citatae de legitimo termino ac contentis citationis suae verificatis, petiit actor citatum ad responsionem iuridicam decreto sui Iudicii compelli, omnibus iuris remediis reservatis. Hoc in loco licet citata pars [?] certis in medium Iudicii introductis utebatur, verum easdem intra triduum ut iuris est et ultra expectata ad acticandum non porrexit in scriptis[?]. Ideo Generosus notarius[?] loci praesentis de sui diligentia, citatus vero pro negligentia protestatus est. Actorea pars citatam partem praestare id [na dole karty, późniejszą ręką ołówkiem: 1623] [s. 31L] [numer karty: 30] quod vult sine poena non posse allegavit, etiam si enim subditum, de quo iustitia petitur, statuit, de eodemque se iustitiam facturum offert; at quoniam in fundo vigore prioris Decreti hoc, quod se ad prius facturum offert, non praestitit, exindeque Decreto illo suo priori contraventionem fecit, eoque modo in poenam Decreto priori impositam incurrit. Eapropter teneri eundem citatum non simpliciter iustitiam, sed cum poena trium marcarum polonicalium ob contraventionem Decreto succumbitam[?] praestare. Petiitque actor a Iudicio suo, ut luita poena praefata trium marcarum polonicalium hoc idem negotium iuxta anterius Decretum ad effectum deducat, reservatis de iure reservandis. Et Iudicium praesens Terrae Lucoviensis cum praefato subdelegato controversiis suprascriptis partium utrarumque coram Iudicio suo personaliter comparentium exauditis, eo attento: quamvis citatus pro termino praesenti statuit subditum, cum quo iustitia petitur, et offert se coram Iudicio praesenti cum eodem subdito iustitiam facturum, sed quoniam vigore Decreti in fundo iustitiam non fecit et relatione ministerialis idipsum non probat, propterea Iudicium praesens decrevit, ut citatus praefatus luita poena trium marcarum polonicalium parti et Iudicio totidem in instanti, sub poena maiori quatuordecim marcarum polonicalium parti et Iudicio totidem solvenda, de praefato subdito suo iustitiam debitam et competentem faciat et administret, sub taxa in citatione Actoris posita. Quo Decreto citatus pro iuridico non suscepto ab eodem et cum eodem Generoso Christophoro Zelenski Iudice Terrestri Lucoviensi ad Iudicia Ordinaria Generalia Tribunalis Regni Lublinensis per ministerialem Regni generalem Providum Blasium Biegun [s. 31P] [numer karty: 31] de Vlan, ut iuris est, movit seu appellavit. Cui motioni memoratus Iudex detulit et eandem interpositam suscepit. Partibus suspensis utrisque expurgandae sententiae suae, prosequendae et continuandae motionis eiusdem iureque ulterius contra se procedendi in praeallegatis Iudiciis Tribunalibus Lublinensibus tenendis, [?] dum causae Palatinatus Lublinensis et districtus Lucoviensis ex regestro vocandorum expedientur[?], termino peremptorio praefigendo et conservando. Actum Lucoviae in Terminis Terrestribus feria secunda post Dominicam Festi Sanctissimae et Individuae Trinitatis proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo vigesimo Septimo. Ex actis Iudicii[?] Lucoviensis repositum[?]. Et Stanislaus Domaszewski Subdelegatus suprascriptus manu propria subscripsit. [dwa ślady pieczęci opłatkowych pod papierowymi nakładkami — pieczęć, pieczęć] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 0032, pismo odwrócone względem tekstu ekstraktu] Inter Generosum N[ota]rium[?] Terrestrem[?] Lucoviensem actorem, et Nobilem Stoczki Gryczan citatum. Motio in Terminis post Trinitatis Anno 1627. [jaśniejszym atramentem:] Approbata L[?]corum[?] Ad acta[?] S[?]bol[?] dedit [parafa z zakrętasem: ...nett[?]] [niżej dwa ślady pieczęci; przy dolnej krawędzi pismem prostym, późniejszą ręką: „Ziem. Łuków 1627” i numer karty 32]

[s. 0030, karta 29] Przed obecnym sądem ziemskim łukowskim i Urodzonym Stanisławem Domaszewskim, komornikiem ziemskim łukowskim, subdelegowanym w miejsce niżej podpisanego sędziego, który ten obowiązek subdelegacji dobrowolnie na siebie przyjął, niżej wymieniony powód przedłożył sądownie przeciw niżej wymienionemu pozwanemu z odpisu swojego pozwu, którego treść jest taka: Zygmunt III, z łaski Bożej król Polski itd. Tobie, Urodzonemu Grzegorzowi Stoczkiemu zwanemu Gryszan, synowi zmarłego Wojciecha, ze wszystkich twoich dóbr nakazujemy, abyś na najbliższych rokach ziemskich w Łukowie stawił się osobiście i zawiticie. Z powództwa Urodzonego Jana Jezierskiego Gołębka, dziedzica we wsi Jezibra[?] Gołębki. On to pozywa cię ze swojego interesu za to, że nie chcesz mu wymierzyć należytej i przysługującej sprawiedliwości na twoim pracowitym ogrodniku Andrzeju Fartuszaku. Ten twój ogrodnik skosił łąkę leżącą w dziedzictwie wsi Domanin[?] Kępki, należącą do powoda na mocy pewnego prawa, z której to łąki powód corocznie miewał sześć wozów siana; on zaś, twój ogrodnik, w roku ostatnio minionym skosił siano z tej samej rzeczonej łąki, jak wyżej powiedziano, [?] sześć wozów bezprawnie sobie przywłaszczył. Tę twoją odmowę wymierzenia sprawiedliwości powód ocenia ze swojego interesu przeciw tobie na dwadzieścia grzywien pieniędzy albo tak, jak sąd postanowi. Wiedz, że masz sądownie odpowiedzieć na powyższe, szerzej przedstawione ci na roku. Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po święcie Wniebowstąpienia Pańskiego do nieba, roku Pańskiego tysiąc sześćset dwudziestego trzeciego. A uczyniwszy takie swoje przedłożenie, dowiódłszy stronie pozwanej prawnego terminu i sprawdziwszy treść swojego pozwu, powód wniósł, aby pozwany został dekretem sądu zmuszony do odpowiedzi prawnej, z zastrzeżeniem wszystkich środków prawnych. W tym miejscu, choć strona pozwana posługiwała się [?] pewnymi, wprowadzonymi na środek sądu, jednak ich w ciągu trzech dni, jak prawo każe, i dłużej oczekiwanych, nie podała na piśmie[?] do wpisania do akt. Przeto Urodzony pisarz[?] miejsca niniejszego co do swojej pilności, pozwany zaś co do zaniedbania zaprotestował się. Strona powodowa podniosła, że strona pozwana nie może spełnić tego, [s. 0031L, karta 30] czego chce, bez kary, nawet jeśli bowiem stawiła poddanego, na którym żąda się sprawiedliwości, i ofiaruje się wymierzyć na nim sprawiedliwość; ponieważ jednak na gruncie, na mocy wcześniejszego dekretu, nie spełniła tego, co ofiaruje się teraz uczynić, i stąd naruszyła ów swój wcześniejszy dekret, przez to popadła w karę nałożoną wcześniejszym dekretem. Z tego powodu tenże pozwany jest zobowiązany wymierzyć sprawiedliwość nie po prostu, lecz z karą trzech grzywien polskich za naruszenie dekretu, któremu uległ[?]. I powód wniósł do swojego sądu, aby po zapłaceniu rzeczonej kary trzech grzywien polskich doprowadził tę samą sprawę do skutku według wcześniejszego dekretu, z zastrzeżeniem tego, co z prawa należy zastrzec. A obecny sąd ziemi łukowskiej wraz z rzeczonym subdelegatem, wysłuchawszy powyżej opisanych sporów obu stron, stających osobiście przed swoim sądem, zważywszy, że chociaż pozwany na niniejszy rok stawił poddanego, na którym żąda się sprawiedliwości, i ofiaruje się przed obecnym sądem wymierzyć sprawiedliwość na tymże poddanym, jednak ponieważ na mocy dekretu nie wymierzył sprawiedliwości na gruncie i relacją woźnego tego nie dowodzi, przeto obecny sąd postanowił, aby rzeczony pozwany, zapłaciwszy karę trzech grzywien polskich stronie i tyleż sądowi natychmiast, pod większą karą czternastu grzywien polskich, płatną stronie i tyleż sądowi, uczynił i wymierzył należytą i przysługującą sprawiedliwość na rzeczonym swoim poddanym, według oszacowania podanego w pozwie powoda. Od tego dekretu pozwany, jako nieprawnego, nie przyjętego, od tegoż i wraz z tymże Urodzonym Krzysztofem Zeleńskim[?], sędzią ziemskim łukowskim, do sądów zwyczajnych generalnych Trybunału Koronnego Lubelskiego przez woźnego generalnego koronnego, opatrznego Błażeja Bieguna [s. 0031P, karta 31] z Ułanu (de Vlan), jak prawo przewiduje, ruszył się, czyli apelował. Temu ruszeniu wspomniany sędzia uległ i założone przyjął. Obie strony zostały zawieszone [do czasu] oczyszczenia swojego wyroku, popierania i kontynuowania tegoż ruszenia oraz dalszego postępowania prawem przeciw sobie na wspomnianych sądach Trybunału Lubelskiego, które się będą odbywać, [?] gdy sprawy województwa lubelskiego i powiatu łukowskiego z rejestru przywoławczego będą rozpatrywane[?], z terminem zawitym, który ma być wyznaczony i zachowany. Działo się w Łukowie na rokach ziemskich, w poniedziałek najbliższy po niedzieli święta Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy, roku Pańskiego tysiąc sześćset dwudziestego siódmego. Z akt sądu[?] łukowskiego odłożone[?]. I Stanisław Domaszewski, wyżej wymieniony subdelegat, podpisał własnoręcznie. [Dwie pieczęcie.] [odwrocie, s. 32: tytuł sprawy] Między Urodzonym pisarzem[?] ziemskim[?] łukowskim, powodem, a Urodzonym Stoczkim Gryczanem, pozwanym. Ruszenie (apelacja) na rokach po [święcie] Trójcy [Świętej], roku 1627. Zatwierdzona [?]. Do akt[?]. S[?]bol[?] dał (zapłacił). [Parafa.]