463/27

[s. 27] [nagłówek późniejszą ręką:] Łuków Ziemskie 1624 [obok numer karty:] 25 Proposuit officiose coram praesente Terrae Lucoviensis officio infrascripta Actrix contra infranominatam citatam citationem talem Terrestrem Lucoviensem tenoris eiusmodi: Sigismundus Tertius Dei gratia Rex Poloniae etc. Tibi Nobili Elizabethae Chmielowska[?] relictae olim Joannis Stuche[?] in Krasow sortis tuae haereditariae de omnibus bonis tuis mandamus, ut in celebratione Novi Anni vel in positione actorum terrestrium ac in terminis terrestribus in Lucow proxime celebrandis, dum et quando novus annus celebrabitur, ad instantiam Nobilis Dorotheae Krasowska, Nobilis Joannis Stocki Markowicz consortis legitimae, in Krasow haereditariae, personaliter ac peremptorie compareas. Quae una cum assistentia mariti sui ut tutoris[?] coniugalis citat ad tollendum et recipiendum summam pecuniarum in bonis ipsius Actricis prius in haereditate Krasow iacentem, per eamque Actricem Nobili Gabrieli Krasowski actis terrestribus Lucoviensibus [?] in eisdem [?] inscriptam et obligatam, tandem per eumque Gabrielem tibi iure donationis seu quovis alio assecuratam. Ideo ut [?] inscriptiones si quas habes coram iudicio[?] ostenderes, summam pecuniarum ab ipsa Actrice reciperes, de percepta quietares, de bonis praefatis ipsi condescenderes vel de quo tibi de iure venerit iudicio[?] ad praemissa sibi responsurus[?]. Datum in Lukow feria secunda post festum Ascensionis Christi in coelum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo vigesimo secundo. Et post propositionem suam modo praemisso factam deductoque citatae de termino terrestri[?], producit iura et inscriptionem obligatoriam coram eodem officio, in quibus exemptionem urget. Quibus deductis petiit ut citata pecuniam ab Actrice levaret, de percepta quietaret, [s. 28L] [numer karty: 26] et de bonis praefatis ut legitima haereditaria[?] condescenderet, aliis iuris beneficiis sibi praecustoditis. Citata vero ad causam praesentem exemptionis et ad levationem summae in inscriptione sua contentae[?] minime teneri dicit, eo quod est possessione eorumque bonorum obligatorum per expulsionem sui ex eisdem per Actricem [?] ferme a duobus annis factam privata, nec eadem tenet, ratione cuius expulsionis Actrici causam ad officium Castrense Lucoviense dedit, quod processu autentico probavit; et petiit causam praesentem exemptionis tantisper suspendi, quousque causa expulsionis per citatam eidem Actrici intentata per definitivam sententiam decisa fuerit. Demum [na marginesie: Citatae] pars citata possessionem suam bonorum expulsione vindicare et ei eaque restitui esse debet; postremo ex eisdem exemptio et condescensio competit, sed possessione sua non recuperata ad condescensionem ex eisdem nullatenus teneri videtur. Sopita quoque causa exemptionis et summa levata causa expulsionis nullius[?] effectus. Et petiit ut super[?] causam praesentem suspendi, aliis omnibus iuris remediis et processibus salvis, sibi reservat et reservandis[?]. [na marginesie: Actricis] A contrario Actrix exceptiones citatae uti frustraneas aboleri declaravit, suspensionem per partem citatam petitam ad decisionem causae expulsionis in officio Capitaneali Castrensi Lucoviensi Nobili Joanne Stoche intentatae[?] sequi non posse, siquidem causa expulsionis non Actrici [?] sed praedicto Joanni Stoche est instituta: agat cum eodem Joanne, in quantum est ex eisdem expulsa. Causa vero praesentis exemptionis est rigida, quae moram non patitur, aequitatis et iustitiae est ut gaudeat quisque iure suo. His deductis[?] petiit eandem suspensionem petitam amputari et exemptionem bonorum sibi in instanti adiudicari. Officium [s. 28P] [numer karty: 27] praesens positionis actorum terrestrium Lucoviensium controversiis partium praefatarum, ab Actrice per maritum illius, citata vero personaliter coram officio suo factis, ex considerato, quoniam pars Actrix producit inscriptionem obligatoriam citatae parti [?] servientem super eadem bona, quorum exemptionem petit, ideo non obstante processu ratione expulsionis bonorum in officio Capitaneali Castrensi Lucoviensi agitato et instituto, [?] decrevit, ut eadem Actrix summam octodecim florenorum pecuniae citatae servientem in exemptione bonorum suorum in instanti coram officio praesenti reponat. Citata quoque eandem summam repositam ab Actrice tollat et percipiat ac de percepta quietationem Actrici faciat ac de bonis exemptioni subiectis condescendat sub vadio Capitaneali centum viginti marcarum pecuniarum[?] ex nunc interposito; et ministerialem quemvis cum duobus nobilibus ad apprehendendam intromissionem et condescensionem faciendam in eadem bona exemptioni subiecta eidem Actrici addidit et deputavit. In casu vero non admissae intromissionis nec condescensionis vel post admissam intromissionem quovismodo praepeditae possessionis causam praesentem cum toto illius effectu ad loci Capitaneum, sub cuius iurisdictione bona eadem exemptioni subiecta consistunt, pro ulteriori et finali executione in praemissis facienda remisit et remittit Decreti praesentis vigore, non derogando tamen actioni per citatam nomine expulsionis bonorum in officio Capitaneali Castrensi Lucoviensi intentatae. [na marginesie: Citatae motio[?]] A quo Decreto officii positionis actorum praefata citata ad Iudicia ordinaria generalia Tribunalis Regni Lublinensis proxime celebranda per ministerialem generalem Regni providum Paulum Pawła[?] de Strzyżów[?] [s. 29] [numer karty: 28] ut iuris[?] est movit seu appellavit. Cui motioni seu appellationi officium praefatum detulit et interpositam suscepit, partibus suspensis[?] expurgandae sententiae prosequendae et continuandae motionis interpositae tamen[?] pro ulteriori in eadem causa processu in praeallegatis Iudiciis Tribunalibus Lublinensibus tenendis, dum ibique causa exemptionis [?] causa conservatae[?] ab actu praesenti in sex septimanis iuxta praesentem[?] Constitutionem futurae[?] expedienda[?], termino peremptorio conservandam et assignandam. Actum in Lukow in positione actorum loco celebrationis terminorum terrestrium feria secunda post festum Sanctorum trium Regum proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo vigesimo quarto. Corr[exit] A[?] Joannes [?] Rzeczioski[?] N[otarius] T[errestris] Lucoviensis [paraf] [pieczęć] [pieczęć] [dolna połowa karty — odwrocie złożonego dokumentu: dwa krótkie wiersze i parafa pisane do góry nogami, nieodczytywane; przy dolnej krawędzi, częściowo ucięte:] [C?]hmielowska Appellatio.

[s. 27] [Nagłówek późniejszą ręką: Łuków, ziemskie, 1624; numer karty 25.] Niżej wymieniona powódka przedłożyła urzędowo przed obecnym urzędem ziemi łukowskiej przeciw niżej wymienionej pozwanej pozew ziemski łukowski takiej treści: Zygmunt III, z łaski Bożej król Polski itd. Tobie, Urodzonej Elżbiecie Chmielowskiej[?], wdowie po zmarłym Janie Stuche[?], z twojej części dziedzicznej w Krasowie, ze wszystkich twoich dóbr nakazujemy, abyś na obchodzie Nowego Roku albo na położeniu akt ziemskich i na najbliższych rokach ziemskich w Łukowie, gdy i kiedy Nowy Rok będzie obchodzony, z powództwa Urodzonej Doroty Krasowskiej, prawej małżonki Urodzonego Jana Stockiego Markowicza, dziedziczki w Krasowie, stawiła się osobiście i zawiticie. Ona to wraz z asystencją męża swego jako opiekuna[?] małżeńskiego pozywa cię, abyś podjęła i odebrała sumę pieniędzy, wcześniej ulokowaną w dobrach samej powódki w dziedzictwie Krasów, przez tęż powódkę Urodzonemu Gabrielowi Krasowskiemu w aktach ziemskich łukowskich [?] zapisaną i obowiązaną, a następnie przez tegoż Gabriela tobie prawem darowizny lub jakimkolwiek innym zabezpieczoną. Przeto abyś [?] zapisy, jeśli jakie masz, okazała przed sądem[?], sumę pieniędzy od samej powódki odebrała, z odebranej pokwitowała, z rzeczonych dóbr jej ustąpiła albo w tym, co ci się z prawa należy, sądowi[?] na powyższe odpowiedziała[?]. Dan w Łukowie w poniedziałek najbliższy po święcie Wniebowstąpienia Chrystusa do nieba, roku Pańskiego tysiąc sześćset dwudziestego drugiego. A po swoim przedłożeniu uczynionym w opisany sposób i po dowiedzeniu pozwanej terminu ziemskiego[?] przedstawia prawa i zapis obowiązkowy przed tymże urzędem, w których domaga się wyzucia. Po ich przedstawieniu wniosła, aby pozwana pieniądze od powódki podjęła, z odebranych pokwitowała [s. 0028L, karta 26] i z rzeczonych dóbr jako prawa dziedziczka[?] ustąpiła, zastrzegając sobie inne dobrodziejstwa prawa. Pozwana zaś mówi, że do niniejszej sprawy o wyzucie i do podjęcia sumy zawartej w jej zapisie[?] wcale nie jest zobowiązana, ponieważ została pozbawiona posiadania tych dóbr obowiązanych przez wyzucie jej z nich, dokonane przez powódkę [?] przed mniej więcej dwoma laty, i ich nie trzyma; z powodu tego wyzucia wytoczyła powódce sprawę przed urzędem grodzkim łukowskim, czego dowiodła autentycznym procesem; i wniosła, aby niniejsza sprawa o wyzucie była tymczasem zawieszona, dopóki sprawa o wyzucie, wytoczona przez pozwaną tejże powódce, nie zostanie rozstrzygnięta ostatecznym wyrokiem. Wreszcie [na marginesie: pozwanej] strona pozwana powinna dochodzić swojego posiadania dóbr wobec wyzucia i powinny jej one zostać zwrócone; dopiero potem z nich przysługuje wyzucie i ustąpienie, lecz dopóki nie odzyska swego posiadania, w żaden sposób nie wydaje się zobowiązana do ustąpienia z nich. Gdyby też sprawa o wyzucie została uśmierzona, a suma podjęta, sprawa o wyzucie [przez powódkę] byłaby bez żadnego[?] skutku. I wniosła o zawieszenie[?] niniejszej sprawy, z zachowaniem wszystkich innych środków prawnych i procesów, zastrzegając sobie [to], co należy zastrzec[?]. [na marginesie: powódki] Przeciwnie, powódka oświadczyła, że zarzuty pozwanej jako daremne należy znieść, [i] że zawieszenie, o które wnosiła strona pozwana do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyzucie, wytoczonej w urzędzie starościńskim grodzkim łukowskim Urodzonemu Janowi Stoche[?], nastąpić nie może, gdyż sprawa o wyzucie została wytoczona nie powódce [?], lecz rzeczonemu Janowi Stoche: niech się procesuje z tymże Janem, o ile została z nich wyzuta. Sprawa zaś niniejszego wyzucia jest ścisła i nie znosi zwłoki; słuszność i sprawiedliwość wymagają, by każdy cieszył się swoim prawem. Przedstawiwszy to[?], wniosła, by owo żądane zawieszenie odrzucić, a wyzucie z dóbr przysądzić jej natychmiast. Urząd [s. 0028P, karta 27] niniejszy położenia akt ziemskich łukowskich, po [wysłuchaniu] sporów rzeczonych stron, prowadzonych przed swoim urzędem przez powódkę za pośrednictwem jej męża, przez pozwaną zaś osobiście, zważywszy, że strona powódki przedstawia zapis obowiązkowy służący stronie pozwanej [?] na tych samych dobrach, których wyzucia żąda, przeto, nie zważając na proces z tytułu wyzucia z dóbr toczący się i wytoczony w urzędzie starościńskim grodzkim łukowskim, [?] postanowił, aby tażże powódka sumę osiemnastu złotych pieniędzy, służącą pozwanej, przy wyzuciu ze swoich dóbr natychmiast przed niniejszym urzędem złożyła. Pozwana zaś niech tę złożoną przez powódkę sumę podejmie i odbierze, z odebranej wystawi powódce kwit i z dóbr podlegających wyzuciu ustąpi pod wadium starościńskim stu dwudziestu grzywien pieniędzy[?], od teraz nałożonym; i [urząd] przydał i wyznaczył tejże powódce dowolnego woźnego z dwoma szlachcicami do objęcia wprowadzenia w posiadanie (intromisji) i dokonania ustąpienia w tych samych dobrach podlegających wyzuciu. W razie zaś niedopuszczenia wprowadzenia w posiadanie ani ustąpienia albo w razie jakiegokolwiek przeszkodzenia w posiadaniu po dopuszczonym wprowadzeniu, niniejszą sprawę z całym jej skutkiem odesłał i odsyła mocą niniejszego dekretu do starosty miejsca, pod którego jurysdykcją leżą te dobra podlegające wyzuciu, celem dalszej i ostatecznej egzekucji w powyższym, nie uchylając jednak powództwa wytoczonego przez pozwaną z tytułu wyzucia z dóbr w urzędzie starościńskim grodzkim łukowskim. [na marginesie: ruszenie (apelacja)[?] pozwanej] Od tego dekretu urzędu położenia akt rzeczona pozwana do sądów zwyczajnych generalnych Trybunału Koronnego Lubelskiego, które najbliżej się odbędą, przez woźnego generalnego koronnego, opatrznego Pawła Pawłę[?] ze Strzyżowa[?], [s. 0029, karta 28] jak prawo przewiduje[?], ruszyła się, czyli apelowała. Temu ruszeniu, czyli apelacji, rzeczony urząd uległ i założoną przyjął, przy czym strony zostały zawieszone [do czasu] oczyszczenia wyroku, popierania i kontynuowania założonego ruszenia, jednak[?] w celu dalszego postępowania w tejże sprawie na wspomnianych sądach Trybunału Lubelskiego, które się będą odbywać, gdy tam sprawa o wyzucie [?] sprawy zachowanej[?] od niniejszej czynności w ciągu sześciu tygodni według niniejszej[?] konstytucji przyszłej[?] będzie załatwiana[?] — z terminem zawitym, który ma być zachowany i wyznaczony. Działo się w Łukowie na położeniu akt w miejscu odbywania rok ziemskich, w poniedziałek najbliższy po święcie Trzech Króli, roku Pańskiego tysiąc sześćset dwudziestego czwartego. Poprawił A[?]. Jan [?] Rzeczioski[?], pisarz ziemski łukowski [parafa]. [Dwie pieczęcie.] [Na dolnej połowie karty, na zewnętrznej stronie złożonego dokumentu: dwa krótkie wiersze i parafa pisane do góry nogami — nieodczytywane; przy dolnej krawędzi: Chmielowska[?], apelacja.]