462/363

[s. 363] (dopisek późniejszą ręką na lewym marginesie u góry:) Sobolewski Palat. Podlachiae 47. Actum in Curia Regali Lucoviensi in Terminis Querelarum seu Judiciis Causarum Capitanealium et Officii Feria Secunda post Festum Sanctae Catharinae Virginis et Martyris proxima videlicet Die Vigesima Sexta Mensis Novembris Anno Domini Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Primo. In Termino hodierno per Decretum anterius Officii sui repositionis Scripti conservato in Diem praesentem legitime provenienti et incidenti, utque in Causa et actione Officiaria infrascripta coram Castrensi Capitaneali Lucoviensi Officio vertente et agitata Inter Instigatorem Officii Illustrissimi[?] Ejusque Delatorem Magnificum Thadaeum Sobolewski Palatinatus Podlachiae Exactorem, Actorem, et Generosum Alexium Jastrzębski, de Persona Causa infrascripta Bonisque Ipsius generaliter omnibus inhaerendo Legibus Regni Citatum, ad videndum audiendum attentandumque Ipsum ad repositionem instantaneam Scripti Manualis per Actorem Citato super Summam Quinque aureorum hungaricalium dati stringi et compelli, levationem Ejusdem Summae ab Actore injungi, restitutionemque Scripti pro re Actoris demandari, ab impetitioneque hoc ex fonte ac si emergenti Actorem liberum pronunciari, et quidquid juris erit decerni et sententiari. Citatus erat Citatione Eadem de praemissis latiori existente. Officium Illustrissimum[?] Castrense Capitaneale Lucoviense controversiis partium factis exauditis, Decidendo Citationem Partis Actoreae ad Illustrissimum[?] Officium editam [s. 364L] Quoniam Pars Actorea pro repositione Scripti per Actorem Parti Citatae dati levationeque Summae Quinque aureorum hungaricalium Partem Citatam Termino ad Officium Illustrissimum[?] convenerat, proinde repositionem Ejusdem Scripti, pro quo Pars Citata conveniebatur, decreverat, idque in praesenti Officii sui Cadentia, et conservaverat Partibus Terminum peremptorium Decreti Illius in Curia Regali Lucoviensi in Terminis Querelarum seu Judiciis Causarum Capitanealium et Officii Feria Secunda ante Festum Sancti Michaelis Archangeli proxima videlicet Die Vigesima Quarta Mensis Septembris Anno Domini Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Primo lati vigore. In Termino itaque hodierno per memoratum Decretum repositionis conservato in Diem praesentem legitime provenienti et incidenti Officium praesens Castrense Capitaneale Lucoviense, controversiis Partium praefatarum utrarumque, Actoreae videlicet Generosi Thadaei Sobolewski Exactoris Palatinatus Podlachiae personaliter, Citatae vero scilicet Generosi Alexii Jastrzębski personaliter coram se factis exauditis: Licet quidem Generosus Thadaeus Sobolewski Exactor Palatinatus Podlachiae satisfactionem Decreto Officii sui in anteacta Cadentia in puncto repositionis Scripti levationisque Summae Quinque Aureorum hungaricalium prolato in Officio exposuit, restitutionemque Ejusque Scripti a Parte Citata urget, dum tamen Pars Citata, nempe Generosus Alexius Jastrzębski, Act[?] scriptum memoratum non in Personam suam sed in Personam Consortis suae datum esse infert, indebiteque se respectu restitutionis Ejusdem Scripti citatum esse demonstrat, potiusque hocce interesse ad Solammet Consortem suam spectare (na lewym marginesie u dołu znak odsyłacza:) # suo [s. 364P] debere allegat, in probationem allegationis suae actionem in Eadem Causa ad Judicia Terrestria Lucoviensia ex re suae Consortis contra modernam Partem Actoream promotam esse monstrat, in qua actione ad actoratum non nisi Consortis suae in Eodem Judicio Terrestri Lucoviensi Decretum injunctae Inquisitionis in Terminis Terrestribus Feria Secunda post Festum Sancti Lucae Evangelistae proxima videlicet Die Vigesima Secunda Octobris Anno praesenti Millesimo Septingentesimo Octuagesimo Primo Inter Easdem Partes emanatum esse reponit et Eodem se se tuetur, Causamque praesentem, licet praeventam in Officio suo primitivo Termino et Decreto Officii sui in parte decisam, ad repositionem tamen Decreti Judicii Terrestris Lucoviensis ut supra de actu adnotati, nexum ejusdem Scripti resolventis et Inquisitionem eruendam determinantis, non subesse Resolutioni Officii sui infert et concludit. E converso Pars Actorea Uxorem Citati hoc idem sentire quod et Citatum Maritum probando, insimul ad hoc iterasse[?] concurrisse utrosque Conjuges infert, Decretumque in Judicio Terrestri Lucoviensi inter Easdem Partes contra expressam mentem Legis emanatum esse deducit, Novellaque Lege, scilicet constitutione anni Millesimi Septingentesimi Sexagesimi Octavi de praeventione Fori sancita, se se tuetur, a resolutionibusque Ejusque Decreti Terrestris motiones se interposuisse demonstrat, Partem autem Citatam a Decreto Officii sui motionem non interposuisse, quinimo Decretum (słowo wiązane u dołu strony:) repositionis

Działo się w grodzie królewskim łukowskim, na rokach skarg, czyli sądach spraw starościńskich i urzędowych, w najbliższy poniedziałek po święcie świętej Katarzyny Dziewicy i Męczennicy, to jest dnia dwudziestego szóstego miesiąca listopada roku Pańskiego tysiąc siedemset osiemdziesiątego pierwszego. Na terminie dzisiejszym, wcześniejszym dekretem swego urzędu o zwrot pisma zachowanym, na dzień niniejszy prawnie przypadającym i wypadającym, a także w sprawie i akcji urzędowej niżej opisanej, przed urzędem grodzkim starościńskim łukowskim toczącej się i prowadzonej, między instygatorem urzędu Jaśnie Oświeconego[?] i jego delatorem, Wielmożnym Tadeuszem Sobolewskim, poborcą województwa podlaskiego, powodem, a Urodzonym Aleksym Jastrzębskim, co do osoby, sprawy niżej opisanej i wszystkich w ogólności jego dóbr, zgodnie z prawami Królestwa pozwanym — aby widział, słyszał i doczekał się, że zostanie przymuszony i zniewolony do natychmiastowego zwrotu pisma ręcznego, danego przez powoda pozwanemu na sumę pięciu czerwonych złotych węgierskich, że zostanie nakazane podjęcie tejże sumy od powoda i zarządzony zwrot pisma na rzecz powoda, a powód zostanie uznany za wolnego od roszczeń z tego źródła, jakby wynikłych, i aby orzeczono i osądzono, cokolwiek będzie prawem. Pozwany był tymże pozwem, obszerniej co do powyższego opiewającym. Urząd Jaśnie Oświecony[?] grodzki starościński łukowski, wysłuchawszy sporów stron, rozstrzygając pozew strony powodowej, przed Jaśnie Oświecony[?] urząd wydany — ponieważ strona powodowa pozwała stronę pozwaną na termin przed Jaśnie Oświecony[?] urząd o zwrot pisma, danego przez powoda stronie pozwanej, i o podjęcie sumy pięciu czerwonych złotych węgierskich, przeto [urząd] zwrot tegoż pisma, o które strona pozwana była pozywana, nakazał, i to w obecnej kadencji swego urzędu, i zachował stronom termin zawity, mocą owego dekretu, wydanego w grodzie królewskim łukowskim na rokach skarg, czyli sądach spraw starościńskich i urzędowych, w najbliższy poniedziałek przed świętem świętego Michała Archanioła, to jest dnia dwudziestego czwartego miesiąca września roku Pańskiego tysiąc siedemset osiemdziesiątego pierwszego. Na terminie przeto dzisiejszym, wspomnianym dekretem o zwrot zachowanym, na dzień niniejszy prawnie przypadającym i wypadającym, urząd niniejszy grodzki starościński łukowski, wysłuchawszy sporów, jakie przed nim toczyły obie wspomniane strony — powodowa, to jest Urodzony Tadeusz Sobolewski, poborca województwa podlaskiego, osobiście, pozwana zaś, mianowicie Urodzony Aleksy Jastrzębski, osobiście: Chociaż wprawdzie Urodzony Tadeusz Sobolewski, poborca województwa podlaskiego, wywiódł w urzędzie zadośćuczynienie dekretowi swego urzędu, wydanemu w poprzedniej kadencji w przedmiocie zwrotu pisma i podjęcia sumy pięciu czerwonych złotych węgierskich, i domaga się od strony pozwanej zwrotu tegoż pisma — to jednak strona pozwana, mianowicie Urodzony Aleksy Jastrzębski, twierdzi, że wspomniane pismo [?] zostało dane nie na jego osobę, lecz na osobę jego żony, i wykazuje, że niesłusznie został pozwany co do zwrotu tegoż pisma, i powołuje się, że raczej ten interes powinien dotyczyć wyłącznie jego żony; na dowód swego twierdzenia wykazuje, że w tejże sprawie została wytoczona do sądów ziemskich łukowskich akcja z ramienia jego żony przeciwko obecnej stronie powodowej, w której to akcji, z powodztwa nie kogo innego jak jego żony, przytacza, że w tymże sądzie ziemskim łukowskim na rokach ziemskich, w najbliższy poniedziałek po święcie świętego Łukasza Ewangelisty, to jest dnia dwudziestego drugiego października roku bieżącego tysiąc siedemset osiemdziesiątego pierwszego, między tymiż stronami wydany został dekret nakazujący inkwizycję (dochodzenie), i tymże się broni; i twierdzi oraz wnosi, że niniejsza sprawa, choć uprzedzona w jego urzędzie pierwotnym terminem i dekretem jego urzędu częściowo rozstrzygnięta, to jednak ze względu na złożenie dekretu sądu ziemskiego łukowskiego, jak wyżej co do daty zapisanego, który rozwiązuje związek tegoż pisma i postanawia przeprowadzenie inkwizycji, nie podlega rozstrzygnięciu jego urzędu. Przeciwnie strona powodowa, dowodząc, że żona pozwanego jest tego samego zdania co i pozwany mąż, twierdzi, że oboje małżonkowie wspólnie do tego ponownie[?] przystąpili, i wywodzi, że dekret w sądzie ziemskim łukowskim między tymiż stronami został wydany wbrew wyraźnemu brzmieniu prawa, i broni się nowym prawem, mianowicie konstytucją roku tysiąc siedemset sześćdziesiątego ósmego o uprzedzeniu sądu (de praeventione fori) ustanowioną, i wykazuje, że od rozstrzygnięć tegoż dekretu ziemskiego wniosła wnioski (środki odwoławcze), strona zaś pozwana od dekretu jego urzędu wniosku nie wniosła, owszem dekret [o zwrot] … (ciąg na kartach, których tu nie odczytano).