459/199

[s. 199] Actum in Curia Regali Lucoviensi Feria Sexta post festa Solennia Sacri Pentecosten Proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Quinto. Ministerialis Generalis Regni Providus Bartholomeus Markowicz de Łukow ad officium et Acta praesentia Capitanealia Castrensia Lucoviensia personaliter veniens palam recognovit, quia ipse copiam citationis essentialis infrascriptae pro Judiciis Tribunalibus Regni Lublinensibus inter causas officii spectantem, terminum in se a positione eiusdem in duabus septimanis continentem, ex parte et ad instantiam Nobilis Mathiae olim Alberti Borzym filii et Sophiae olim Christophori Borzym filiae, consortis Nobilis Alberti Gołaski, tum et eiusdem Alberti Gołaski, coniugum legitimorum, maritali cum assistentia mariti uti tutoris coniugalis, Actorum, contra Generosum Samuelem Samborzecki Notarium Terrestrem et Vicecapitaneum Castrensem Lucoviensem, causae infrascriptae Judicem, ex eodem officio Vicecapitaneatus ac bonis ipsius generaliter omnibus, pro poena Centum Marcarum pecuniae legibus Regni respectu gravaminis sancita et per ipsum demerita, ideo quia ipse, dum et quando causa coram Judicio ipsius Capitaneali Castrensi Lucoviensi [s. 200L] agitaretur ex parte et ad instantiam Generosi Christophori Rola Camerarii Campestris Graniciarum Lucoviensis, in causa ratione cuiusdam occupationis bonorum per praefatum Christophorum Rola a Nobili Marussia Jastrzebska olim Joannis Jastrzebski Dadsbog[?] filia, consorte vero honesti Stanislai Smyk, nulliter acquisitorum vel in defectu decoccupationis bonorum summae Septuaginta Quinque Marcarum reformatarum non solutionis, ipse non attentis legalibus et iuridicis partis modernae Actorum rationibus et deductionibus iurium liquidorum decretis ipsius aggravavit, motiones quae de iure sunt admissibiles non admisit, imo denegavit, ratione quarum non admissarum motionum protestationes mere ibidem intercesserunt. Ideo ad videndum et audiendum easdem motiones per Judicium nostrum Tribunalium Regni Lublinense fuisse admissibiles exindeque et prosequibiles adinveniri, decretaque ipsius tolli, cassari et annihilari, Actor[?]que [?] uti a successoribus legitimis ius reale et liquidum super dicta bona ac summam praefatam reformatam habere adiudicari, praefatamque poenam ratione gravaminis et collusionis sancitam super ipso et praedicta parte ipsius adhaerente decerni, in Cancellaria Castri Lucoviensis Vicenotarii notificandam die hesterna proxime praeterita posuit. Ex Actis Castrensibus Lucoviensibus correxit Jasienski[?] [pieczęć] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 0202, odwrocie; noty odwrócone względem tekstu karty] Ex parte Borzym positae citationis Rellatio — [inną ręką, blado:] sup[er] D. Vicecapitan[eum][?] parte Cit[atorum][?] p[er][?] Melchiorem[?] Sabbatho[?] post [?] Indu[?]it[?] In Causa[?] Examina[?] C[?] et C[?] ad videndum com- parendum[?] Decretum[?] et cassatione[m] verbis[?] criminalibus[?] in [?] impositum[?] ac ad adiudicationem poenae arbitrariae [?] Causa[?] Protestata[?] Recessit[?] [u dołu, blado:] Rell[ati]o positae Cit[ati]onis sup[er] D. Vicecapitan[eum]

Działo się w dworze królewskim łukowskim, w piątek najbliższy po uroczystych świętach Zesłania Ducha Świętego, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego piątego. Woźny generalny Królestwa, Opatrzny Bartłomiej Markowicz z Łukowa, przybywszy osobiście do urzędu i do niniejszych akt starościńskich grodzkich łukowskich, jawnie zeznał, że on kopię pozwu zasadniczego niżej opisanego na sądy Trybunału Królestwa w Lublinie, należącą do spraw z urzędu i zawierającą w sobie termin w dwóch tygodniach od jej położenia, ze strony i na żądanie Urodzonego Macieja, syna zmarłego Wojciecha Borzyma, i Zofii, córki zmarłego Krzysztofa Borzyma, małżonki Urodzonego Wojciecha Gołaskiego, a także tegoż Wojciecha Gołaskiego, małżonków prawowitych — z asystencją męża jako opiekuna małżeńskiego — powodów, przeciw Urodzonemu Samuelowi Samborzeckiemu, pisarzowi ziemskiemu i wicestaroście grodzkiemu łukowskiemu, sędziemu sprawy niżej opisanej, z tegoż urzędu wicestarościńskiego i ze wszystkich jego dóbr w ogólności, o karę stu grzywien pieniędzy, ustanowioną prawami Królestwa z powodu krzywdy i przez niego zasłużoną, dlatego że on, kiedy i gdy sprawa toczyła się przed jego sądem starościńskim grodzkim łukowskim ze strony i na żądanie Urodzonego Krzysztofa Roli, komornika granicznego łukowskiego, w sprawie o pewne zajęcie przez wspomnianego Krzysztofa Rolę dóbr nieważnie nabytych od Urodzonej Marusi Jastrzębskiej, córki zmarłego Jana Jastrzębskiego Dadsboga[?], małżonki zaś uczciwego Stanisława Smyka, albo — w braku ustąpienia z dóbr — o niezapłacenie sumy siedemdziesięciu pięciu grzywien reformowanych, on, nie zważając na prawne i sądowe racje obecnej strony powodów ani na wywody praw jasnych, obciążył [ją] swoimi dekretami, wniosków, które z prawa są dopuszczalne, nie dopuścił, owszem odmówił, z powodu których niedopuszczonych wniosków zaszły tam jedynie protestacje. Dlatego — aby widział i słyszał, że te same wnioski przez nasz sąd Trybunału Królestwa w Lublinie zostały uznane za dopuszczalne, a stąd i za podlegające dalszemu dochodzeniu, a jego dekrety zostały zniesione, skasowane i unicestwione, a [?] powodowie jako po następcach prawowitych zostali uznani za mających prawo rzeczowe i jasne do rzeczonych dóbr i wspomnianej sumy reformowanej, i aby wspomnianą karę, ustanowioną z powodu krzywdy i zmowy, orzeczono przeciw niemu i przeciw rzeczonej stronie, która przy nim obstaje — [tę kopię pozwu] w kancelarii grodu łukowskiego, do zawiadomienia przez wicepisarza, położył dnia wczorajszego, najbliżej przeszłego. Z akt grodzkich łukowskich poprawił Jasieński[?]. [pieczęć] [odwrocie, s. 202: tytuł sprawy] Ze strony Borzyma — relacja położonego pozwu; przeciw Panu wicestaroście[?]. [?] strony pozwanych[?] przez[?] Melchiora[?] / [?] w sobotę[?] po / [?] / [?] / Wprowadził[?] [do akt]. W sprawie[?]. [?], aby widzieć [i] stawić się[?] [na] dekret[?] i kasację [?] słowami[?] kryminalnymi[?] w [?] nałożonego[?], oraz do przysądzenia kary dowolnej. [?] / [?] sprawa[?] / [?] / Zaprotestowano[?]. Odstąpił[?]. — Relacja położonego pozwu przeciw Panu wicestaroście.