459/56

[s. 56] [na marginesie: [?]] Actum in Curia Regali Lucoviensi in Terminis officiorum seu querellarum feria secunda post Dominicam Conductus Paschae proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Tertio. Proposuit officiose infrascripta pars actorea coram praesenti Capitaneali Castrensi Lucoviensi officio contra infranominatam citatam partem ex citatione tenoris talis. Joannes Dominicus a Kazanow Kazanowski Lucoviensis Capitaneus. Vobis Nobilibus Alberto, Laurentio Jastrzebskim Pelkom et olim Adami Jastrzebski Pelka dicti filiis, fratribus germanis, in villa Jastrzebie Wrobli[?] sortes vestras haereditarias [?] de bonis vestris generaliter omnibus mobilibus et immobilibus. Instantiam[?] Nobilis Catharinae Zdanowska et olim Simonis Zdanowski Lobrass[?] dicti filiae, consortis relictae olim Nobilis Adami Jastrzebski Pelka, novercae vestrae, coram nobis seu officio nostro qua[?] in querella deposuisse et querelasse[?], ideo quomodo bona ipsius actricis de bonis ipsius iure [?] olim praefatum[?] maritum ipsius et parentem vestrum [?] subiecta in haereditate villae Jastrzebie Wrobli[?] iacentia expulistis et de[?] possessioneque pacifica et corporali[?] fructu bonorum praefatorum privastis[?]. Quare vigore regio et nostro [s. 57L] Capitaneali, qua in hac parte fungimur, auctoritate mandamus, quatenus coram nobis seu officio nostro Capitaneali Castrensi Lucoviensi in terminis officiorum seu querellarum feria secunda in crastino festi Sancti Thomae Apostoli in Curia Regali Lucoviensi praesentialiter[?] celebrandis vel his deficientibus in aliis tandem subsequentibus proximis ad instantiam praefatae actricis conquerentis personaliter et peremptorie compareatis. Ratione bonorum praefatorum post obtentam [?] contumaciam citatorum ad videndum et audiendum eandem conquerentem in bona praefata per vos expulsam per nos seu officium nostrum reinduci et reintromitti, vadiumque Capitaneale centum viginti marcarum pecuniae de non impediendo eius possessionem vallari et interponi, aliaque in talibus fieri solita statui et decerni, sibi[?] terminum attactum[?] et adsignatum[?] vobis in termino advenienti [?] declarandum[?] officiose responsuri. Datum in Curia Regali Lucoviensi Sabbatho post festum Sanctae Catherinae Virginis proximo Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Secundo. Et post propositionem suam modo [s. 57P] praemisso[?] lecta[?] petiit pars actorea citatam partem per[?] officium praesens Capitaneale Castrense Lucoviense ad officiosam responsionem compelli. Citati officiose[?] reservatis sibi omnibus iuris beneficiis ad causam praesentem necessariis officio praesenti dixerunt declararuntque se non teneri ad [?] causae istius et rationibus: prima, quod actrici pro importatione ad bona dicti parentis sui importata[?] eliberando parentem suum ad hoc tenere[?] libere et quiete[?] quod se citati satisfac[?] et [?] et quaerelatione aut [?] solutum[?] est; secunda ratio, quia et parens citatorum bonis suis omnibus mobilibus et immobilibus per exequutionem [?] debitalibus[?] erat et [?] oneribus bona etiam omnia [?] tam pater quam et noverca actrix in eisdem bonis multa[?] possessione[?] et munitione[?] habuerant, quorum citati mo[?] propriis[?] et sudore suo eadem bona a creditoribus[?] redimerant[?], unde actrici nullam fact- [s. 58L] am[?] se commisisse iniuriam[?] actricem apud se habere[?]. Proinde his deductis et declaratis petierant ab officio praesenti se ad exequendum[?] causae ex natura ipsius minime teneri, reservatis de iure reservandis. Pars vero actorea licet allegationem suam in medium officii praesentis[?] referebat[?], verum quoniam eandem intra triduum, ut iuris est, ad iudicandum[?] non porrexit, per Generosum Venceslaum Kolan[?] loci praesentis de diligentia inscriptionis[?] sui[?] erat[?] aut negligentiae[?] est. Officium praesens Capitaneale Castrense Lucoviense controversiis partium praefatarum utrarumque, actoreae personaliter, citatae per Nobilem Albertum Jastrzebski suo et aliorum nomine coram se[?] sistentium[?] exauditis[?] et attentis, quoniam citata pars produxit[?] per actricem[?] summam viginti marcarum [?] in [?] in bona parentis sui [?] recognitam, de qua summa ob satisfactionem sufficientem per actricem memoratam [s. 58P] quietatio intercessit, unde manifeste liquet illam[?] satisfactionem iuris sui recepisse; tum quod olim maritus actricis et parens moderni[?] citatorum iure et bonis, de quibus actrix se expulsam esse conqueritur, per exequutionem simul[?] fuerat debitalibus[?], quo obstante post olim maritum ipsius possessione bonorum praefatorum gaudere ita et ipsam actricem [?] ipsius bonorum eorundem possessionem eandem continuare non [?] pertinuerit[?], praeiudicata[?] actionem praesentem competenter citatis instituere[?] non posse advenit[?] et a praetensione ipsius liberos citatos facit. Quo decreto actorea pars pro iuridico non suscepto ab eodem et cum eodem Generosum Samuelem Samborzecki Vicecapitaneum loci praesentis causarumque huiusmodi iudicem ad Iudicia Tribunalia Regni Lublinensia per Ministerialem Generalem Regni providum Bartholomaeum Markowicz debito modo ut iuris est [?]movit[?]. Causa[?] memoretur[?]. [s. 59L] [?] abstulit eamque interpellationem[?] suscepit. Partibus suprascriptis utrisque terminum expurgandae[?] suae prosequendae[?] ad [?] monitionem[?] ac [?] ea in causa con[?] de praesenti[?] in [?] Iudicii[?] ordinariis Generalibus[?] Regni, qui[?] praesentem[?] inter eas[?] expulsionem[?] ab actis praesentis[?] in [?] septimanis[?] et conservari[?] ut [?] est [?] Rigore[?] conservationis[?] et [?] inventarii[?] Officii[?] Capitanealis[?] Castrensis Lucoviensis[?] qui providetur[?] Joannes Jan[?] praesentis[?] bonorum[?] superius insertae[?] poenam contumaciae inter[?] cessit[?] feria secunda ante festum Sanctae[?] in Anno Millesimo Sexcentesimo Quadragesimo Secundo pro[?] altera[?]. Sabbatho post festum Sanctae [s. 59P] Catherinae virginis in anno ultimo[?] proxime praeterito[?] in villa Jastrzabie[?] curiaque [?] citatoris[?] nempe Alberti Jastrzebski pervenit[?] utroque[?] ad acta[?] oblata[?] obtulerit[?]. Ex Actis[?] Lucoviensibus[?] Correxit Chodrowski[?] [pieczęć] Samuel Samborzecky Vicecapitaneus et Iudex Causarum Officii [?] Lucoviensis[?] [odwrocie: tytuł sprawy] [s. 61] (napisy wyblakłe; górny wiersz przy krawędzi karty) [?] a[?] sigillo et subscriptione[?] [secun]da[?] post Conductum 1643 [?] Exceptionibus[?]. Libertas[?] a[?] [niżej:] Re[?] App[?]estata[?] post[?] Approbata[?] Lucov[iensis][?] [po prawej, niżej:] A. E. [?]

Działo się w dworze królewskim łukowskim, na rokach urzędowych czyli skargowych, w poniedziałek najbliższy po niedzieli Przewodniej, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego trzeciego. Przedłożyła urzędowo niżej opisana strona powodowa przed niniejszym urzędem starościńskim grodzkim łukowskim przeciw niżej wymienionej stronie pozwanej z pozwu tej treści: Jan Dominik z Kazanowa Kazanowski, starosta łukowski. Wam, Urodzonym Wojciechowi [i] Wawrzyńcowi Jastrzębskim Pełkom, synom zmarłego Adama Jastrzębskiego zwanego Pełką, braciom rodzonym, [mającym] we wsi Jastrzębie Wróbli[?] swoje części dziedziczne [?], z wszystkich w ogólności waszych dóbr ruchomych i nieruchomych. Na żądanie[?] Urodzonej Katarzyny Zdanowskiej, córki zmarłego Szymona Zdanowskiego zwanego Lobrass[?], pozostałej małżonki zmarłego Urodzonego Adama Jastrzębskiego Pełki, waszej macochy, [która] przed nami czyli naszym urzędem [?] złożyła skargę i skarżyła się[?], że dobra jej, powódki, z dóbr jej prawem [?] przez wspomnianego[?] zmarłego jej męża a waszego rodzica [?] podległe[?], położone w dziedzictwie wsi Jastrzębie Wróbli[?], [że z nich ją] wyrzuciliście i [?], a spokojnego i cielesnego[?] posiadania i pożytku wspomnianych dóbr pozbawiliście[?]. Przeto mocą królewską i naszą starościńską, którą w tej części sprawujemy, nakazujemy, abyście przed nami czyli naszym urzędem starościńskim grodzkim łukowskim, na rokach urzędowych czyli skargowych, w poniedziałek nazajutrz po święcie Świętego Tomasza Apostoła, mających się odbyć obecnie[?] w dworze królewskim łukowskim, a gdyby te nie doszły — na innych wreszcie najbliższych następnych, na żądanie wspomnianej powódki skarżącej osobiście i zawicie się stawili. Z powodu wspomnianych dóbr, po uzyskaniu [?] niestawiennictwa pozwanych, abyście zobaczyli i wysłuchali, jak tęż skarżącą w wspomniane dobra, z których przez was została wyrzucona, przez nas czyli nasz urząd na powrót wprowadzi się i wwiąże w posiadanie, i jak ustanowi się i nałoży wadium starościńskie stu dwudziestu grzywien pieniędzy o nieprzeszkadzanie jej w posiadaniu, a inne rzeczy w takich sprawach zwykle czynione postanowi się i orzeknie; [jej][?] termin wspomniany[?] i wyznaczony[?] wam na nadchodzącym terminie [?] mający być oznajmiony[?], odpowiedzieć urzędowo macie. Dan w dworze królewskim łukowskim w sobotę najbliższą po święcie Świętej Katarzyny Dziewicy, roku Pańskiego tysiąc sześćset czterdziestego drugiego. A po swoim przedłożeniu, w sposób wyżej[?] opisany przeczytanym[?], strona powodowa żądała, by stronę pozwaną przez[?] niniejszy urząd starościński grodzki łukowski zmuszono do urzędowej odpowiedzi. Pozwani urzędowo[?], zastrzegłszy sobie wszystkie dobrodziejstwa prawa potrzebne do sprawy niniejszej, przed niniejszym urzędem powiedzieli i oświadczyli, że nie są obowiązani do [?] tej sprawy, i to z przyczyn: pierwsza, że powódce za wniesienie do dóbr rzeczonego rodzica swego wniesione[?], uwalniając rodzica swego, do tego trzymać[?] wolnie i spokojnie[?], że pozwani zadość uczynili[?] i [?] i skarga albo [?] jest spłacona[?]; druga przyczyna, że i rodzic pozwanych wszystkimi swymi dobrami ruchomymi i nieruchomymi przez egzekucję [?] dłużnikom[?] był [obciążony] i [?] ciężarami, także wszystkie dobra [?], [tak że] tak ojciec, jak i macocha, powódka, w tychże dobrach wiele[?] posiadania[?] i umocnienia[?] mieli, które to dobra pozwani [?] własnymi[?] i swoim potem od wierzycieli[?] wykupili[?]; stąd [twierdzą], że powódce żadnej krzywdy[?] nie wyrządzili, [a] powódkę u siebie mają[?]. Przeto, wywiódłszy i oświadczywszy to, żądali od niniejszego urzędu [uznania], że z natury tej sprawy wcale nie są obowiązani do [jej] wykonania[?], z zastrzeżeniem tego, co z prawa należy zastrzec. Strona zaś powodowa, choć swoje wywody przed niniejszym[?] urzędem przedstawiała[?], to jednak ponieważ nie podała ich do osądzenia[?] w ciągu trzech dni, jak prawo każe, przez Urodzonego Wacława Kolan[?] miejsca niniejszego co do staranności wpisu[?] swego[?] było[?] albo zaniedbania[?]. Urząd niniejszy starościński grodzki łukowski, wysłuchawszy[?] i rozważywszy spory obu wspomnianych stron — powodowej osobiście, pozwanej przez Urodzonego Wojciecha Jastrzębskiego w swoim i innych imieniu przed nim[?] stających[?] — ponieważ strona pozwana przedłożyła[?] przez powódkę[?] sumę dwudziestu grzywien [?] w [?] w dobra rodzica swego [?] zeznaną, z której to sumy z powodu wystarczającego zadośćuczynienia przez wspomnianą powódkę nastąpiło pokwitowanie, skąd jasno wynika, że ona[?] otrzymała zaspokojenie swego prawa; a także dlatego, że zmarły mąż powódki, a rodzic obecnych[?] pozwanych, prawem i dobrami, z których powódka skarży się, że została wyrzucona, zarazem[?] przez egzekucję był [oddany] dłużnikom[?], przez co po zmarłym mężu swoim z posiadania wspomnianych dóbr korzystać, tak i samą powódkę [?] tychże dóbr to samo posiadanie kontynuować nie [?] należało[?] — przesądzoną[?] obecną skargę uznał, że nie może być ona właściwie wytoczona[?] pozwanym, i pozwanych od jej roszczenia uwolnił. Od tego dekretu strona powodowa, nie przyjąwszy go za prawny, od tegoż i wraz z tymże Urodzonym Samuelem Samborzeckim, wicestarostą miejsca niniejszego i sędzią w takich sprawach, do Sądów Trybunalskich Królestwa w Lublinie przez woźnego generalnego Królestwa, opatrznego Bartłomieja Markowicza, należycie, jak prawo każe, [apelację] wniosła[?]. Sprawa[?] niech będzie wspomniana[?]. [?] zabrał i to wezwanie[?] przyjął. Obu wyżej wpisanym stronom termin do oczyszczenia[?] swego, do popierania[?] napomnienie[?] a [?] w tej sprawie [?] obecnie[?] w [?] sądu[?] na zwyczajnych generalnych[?] Królestwa, który[?] obecne[?] między nimi[?] usunięcie[?] z akt obecnych[?] w [?] tygodniach[?] i zachować[?], jak [?] jest [?] surowością[?] zachowania[?] i [?] inwentarza[?] urzędu[?] starościńskiego[?] grodzkiego łukowskiego[?], któremu się zaradza[?], Jan [?] obecnych[?] dóbr[?] wyżej wpisanej[?] karę zaocznego niestawiennictwa [?] w poniedziałek przed świętem Świętej[?] w roku tysiąc sześćset czterdziestym drugim na[?] drugi[?]. W sobotę po święcie Świętej Katarzyny Dziewicy w roku ostatnim[?] niedawno minionym[?] we wsi Jastrzabie[?] i dworze [?] pozywającego[?], mianowicie Alberta Jastrzebskiego, przybył[?] do akt[?] oblatę[?] wniósł[?]. Z akt[?] łukowskich[?]. Poprawił Chodrowski[?]. [pieczęć] Samuel Samborzecky, wicestarosta i sędzia spraw urzędu [?] łukowskiego[?]. [odwrocie, s. 61: tytuł sprawy] [?] pod[?] pieczęcią i podpisem[?]. [?]. [W poniedziałek][?] po [niedzieli] Przewodniej 1643. [?] ekscepcjami[?]. Wolność[?] od[?]. [?]. [?]. [?]. [?]. [?] po[?]. Zatwierdzona[?] łukowska[?]. [?]. A. E. [?] / [?].